№ 32620
гр. София, 04.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110117059 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „*****” ЕАД, ЕИК ****, срещу Р. А.
И., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за
установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на
07.08.2024 г. срещу длъжника заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 42960/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: ********** за процесния
период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Поддържа, че
ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с оглед което и има качеството на
потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за
топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия,
ответникът е изпаднал в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на
забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да
претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия
през процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. Заявява искане за
конституиране на трето лице помагач /„********“ ООД/, за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на лицето, което иска да
бъде привлечено като помагач по делото да представи документите за главния отчет и
изравнителните сметки за периода. Заявява искане по чл. 186 ГПК съдът да изиска от
район Слатина удостоверение за наследници на А. И. А.ов. Моли за уважаване на
исковете и за присъждане на разноски.
Ответникът, чрез назначения му от съда особен представител А. Ц., оспорва
предявените искове, като счита, че претенциите на ищеца са недоказани и
неоснователни. Не оспорва, че ответникът е собственик на процесния имот, но заявява,
че оспорва исковете по основание и размер. Въвежда възражение за изтекла
погасителна давност. Счита, че не е необходимо да се изслушва заключение на
съдебно-счетоводна експертиза. Моли за отхвърляне на исковете. Не възразява срещу
1
искането на ищеца за привличане на помагач по делото.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, респ че са
били налице предпоставките за начисляване на енергия при условията на неосигурен
достъп, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера
на претенцията за цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на
падежите на главните вземания и изпадането на ответника в забава.
С оглед възражението за давност в тежест на ищеца е да установи наличието на
обстоятелства, обусловили спиране и/или прекъсване течението на давностния срок
относно вземанията.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им.
Следва да се уважи искането за конституиране на помагач на страната на ищеца,
доколкото ищецът е обосновал правния си интерес да привлече това лице с
изложените в исковата молба твърдения, че за имота е въведено дялово разпределение,
а това лице е осъществявало услугата.
По доказателствените искания:
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото, за
задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в исковата
молба документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъдат уважени.
Предвид направените с отговора оспорвания следва да се допусне изготвяне на
съдебно-техническа експертиза по задачите на ищеца.
С оглед липсата на данни и твърдения за извършени плащания не следва да се
допуска изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза.
Следва да се изиска от Столична община, район Слатина, удостоверение за
наследници на А. И. А.ов, ЕГН **********.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "********“ ООД като трето
лице помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия
период, изравнителните сметки за същия период, протоколи за неосигурен достъп за
отчет на уредите в имота, документи за сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ДА СЕ ИЗИСКА с писмо Столична община, район Слатина, удостоверение за
наследници на А. И. А.ов, ЕГН **********.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани от ищеца с исковата молба при депозит в размер на 350 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. С., Специалност: Топлотехника.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и за датата на откритото
съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
01.10.2025 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач, както и вещото лице
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на третото лице
помагач - препис от исковата молба и приложенията към същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3