Определение по дело №1954/2021 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 3063
Дата: 25 ноември 2021 г. (в сила от 14 декември 2021 г.)
Съдия: Наталия Георгиева Дичева
Дело: 20217050701954
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 31 август 2021 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№…………………………………2021 година,    гр.Варна

 

    ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, XXIII- ти състав, в закрито заседание на двадесет и пети ноември   2021г.,

като разгледа докладваното от съдия Наталия Дичева

адм.д.№ 1954/2021г. по описа на съда, за да се произнесе

взе предвид следното:

 

Производството по делото е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на С.В.И. ***-АУ-529-1/15.03.21г., мълчаливо потвърден от Директора на дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, с който се изменя АУЗ № МД-АУ-2995-1/04.12.2020г.

Съдът намира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено, тъй като липсва акт, който да подлежи на оспорване, както и че жалбоподателя няма правен интерес от оспорване към датата на подаване на жалбата- чл.159 т.1 и т.4 АПК.  Съображенията за това са следните:

Независимо от посочването в жалбата, че се оспорва само АУЗ № МД-АУ-529-1/15.03.21г., съдът приема, че жалбата е недопустима, като преждевременно подадена. АУЗ № МД-АУ-529-1/15.03.21г., с който се изменя АУЗ № МД-АУ-2995-1/04.12.2020г. не подлежи на оспорване , преди да е влязъл в сила основния АУЗ № МД-АУ-2995-1/04.12.2020г.

Съгласно чл. 4, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) установяването, обезпечаването и събирането на местни данъци се извършва от служителите на общинската администрация по реда на ДОПК, като обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред. Според чл. 4, ал. 3 от ЗМДТ в производствата по ал. 1 служителите на общинската администрация имат правата и задълженията на органи по приходите, а в производствата по обезпечаване на данъчни задължения – на публични изпълнители. На основание чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ кметът на общината упражнява правомощията на решаващ орган по чл. 152, ал. 2 от ДОПК, а ръководителят на звеното за местни приходи в съответната община – на териториален директор на Националната агенция за приходите.

На основание чл. 107, ал. 3 от ДОПК по искане на задълженото лице органът по приходите издава акт за установяване на задължението в 30-дневен срок от искането. Акт за установяване на задължението може да се издаде и служебно при установяване на несъответствие между декларираните данни и данните, получени от трети лица и организации, след като е изчерпан редът по чл. 103 от ДОПК, както и когато не е подадена декларация или задължението не е платено в срок и не е извършена ревизия (чл. 107, ал. 3 от ДОПК, изречение 3).

Актът за установяване на задължения по декларация (АУЗД) е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 2 от АПК. Актовете за установяване на задължения по декларация не са подчинени на режима на издаване на ревизионни актове, но в производствата по издаването им органите по приходите могат да събират относимите към съответното производство доказателства служебно или по инициатива на задълженото лице (чл. 37, ал. 1 от ДОПК).

В случая по делото не е спорно, че няма влязъл в сила  АУЗ № МД-АУ-2995-1/04.12.2020г., тъй като същия изобщо не е връчван на жалбоподателя, респ. не е обжалван, видно от писмо с.д.№ 17271/23.11.2021г. от община Варна, дирекция „МД“. Основният АУЗ МД-АУ-2995-1/04.12.2020г. е индивидуален административен акт, който не е влязъл в законна сила, за да бъде изменян. В чл. 133 и сл. от ДОПК е уредено производство по изменение на задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски, определени с влязъл в сила ревизионен акт, служебно или по молба на лицето. Тази процедура е неприложима, вкл. и по аналогия, относно останалите индивидуални административни актове, издавани по ДОПК, вкл. АУЗД, с оглед различния характер на актовете. От друга страна, по аргумент на по-силното основание, не би било съобразено с целта на закона да се отрече възможността за изменение на влязъл в сила АУЗД при наличие на законова възможност за изменение на ревизионен акт.

По изложените съображения съдът приема, че жалбата е недопустима, тъй като основния АУЗ, който е предмет на изменение, не е влязъл в сила, поради което следва да се остави без разглеждане, а производството по делото - да се прекрати.

Жалбата с рег.№ МД-Т21006520ВН/23.06.21г. на С.В.И. ***-АУ-529-1/15.03.21г. на гл.инспектор, с който се изменя АУЗ № МД-АУ-2995-1/04.12.2020г., ведно с преписката, да се върне на Дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна за връчване на основния  АУЗ № МД-АУ-2995-1/04.12.2020г., респ. евентуално разглеждане и произнасяне по реда на чл.155 от ДОПК, в случай, че се оспори основния АУЗ.

Водим от горното, на осн. чл.159 т.1 и т.4 от АПК вр. §2 ДР ДОПК, Варненският административен съд,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.В.И. ***, ЕГН **********, против АУЗ № МД-АУ-529-1/15.03.21г. на гл.инспектор, с който се изменя АУЗ № МД-АУ-2995-1/04.12.2020г. инспектор КРД-Община Варна.

ВРЪЩА жалба с рег.№ МД-Т21006520ВН/23.06.21г. на С.В.И. ***-АУ-529-1/15.03.21г. на гл.инспектор, с който се изменя АУЗ № МД-АУ-2995-1/04.12.2020г., ведно с преписката, на директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна, за връчване на основния индивидуален административен акт.

    ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 1954/2021г. по описа на Адм.съд-Варна.

 

    Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Административен съдия: