Разпореждане по дело №203/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе в предвид следното:

Предявени са пред ОС Благоевград обективно съединени искове с правно основание чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД от „С" ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес управление: гр. Д., ул. “. Т „ № 51, представлявано от управителя М С против “. И. " , със седалище и адрес на управлeние: гр.С., район „С„, ж.к. „В„ „И„ № 48, бл. Бизнес сграда - Г Х, с ЕИК , представлявано от “. инвест" ЕООД, с ЕИК , с лице, представляващо юридическото лице - Н КГ, за заплащане на сумата от 25 500 лева - представляваща частично претенция за плащане по незаплатена цена на извършена услуга по изкоп и извоз на земни маси на обща стойност 68 442 .59 лева, съобразно Договор за наем на механизация от 24.06.2011г., Протоколи за количество извършени СМР: Протокол от 29.07.2011 г. , Протокол от 25.07.2011 г. Протокол от 02.09.2011 г.; Протокол от 05.10.2011г.; Протокол от 03.11.2011 г. и Фактури № 136/13.09.2011 г. и № 146/30.06.2012 г., както и за заплащане на мораторна лихва за забава , по фактура № 136/13.09.2011 г., в размер на 2 220.74 лева, за периода 13.09.2011г. до датата на предявяване на иска 16.07.2012 г., върху 25 500 лева - главница , както и законовата лихва върху главницата 25 500 лева, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата, както и сторените по делото деловодни разноски.

В срока за отговор по реда на чл. 367, ал.1 от ГПК, от ответната страна е направено възражение за местна неподсъдност на делото на ОС Благоевград, с което ответното дружество моли съда да прекрати производството пред ОС Благоевград и да го препрати по подсъдност на компетентния съд – в района на който е седалището му и адреса на управление, съобразно разпоредбата на чл. 105 от ГПК.

Възражението за местна неподсъдност на предявените искове е процесуално допустимо, като своевременно направено от надлежна страна – ответника, посочен от ищеца по делото в исковата молба, и в срока за отговор по същата – съобразно разпоредбата на чл. 119, ал.3 от ГПК .

Разгледано по същество, съдът намира направеното възражение за основателно , като същото следва да бъде уважено.

С оглед на цената на главния иск по делото – с правно основание чл. 327 от ТЗ, която е с размер над 25 000 лв. / касае се за частичен иск от 25 500 лв./, съобразно разпоредбата на чл. 104, т. 4 от ГПК, същият е родово подсъден на окръжен съд. Изводът се налага от това, че когато двама търговци са в трайни търговски отношения, както и когато това обстоятелство е наведено с исковата молба /в случая, че страните са обвързани от един договор за наем и експлоатация на механизация, т.е. е налице общ правопораждащ факт, не се касае за отделни обективно съединени искови претенции, основани на издадените в периода множество фактури.

При наличие на изрично възражение за местна неподсъдност на предявените искове от ответната страна и в срока по чл. 119, ал.3 от ГПК, сезираният съд следва да се произнесе по направеното възражение, като иначе съдът следи служебно само за родовата подсъдност по делата.

Съобразно разпоредбата на чл. 108, ал.1 от ГПК, искове срещу ЮЛ се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното управление или седалище. По делото се съдържат доказателства, че към момента на предявяването на исковете пред съда, седалището и адресът на управление на ответното дружество е в град С., който се намира в района на СГС. Ето защо, местно компетентен да разглежда предявените искове е именно СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, в чиито съдебен район се намира седалището на дружеството ответник.

Следва производството пред ОС Благоевград по делото да бъде прекратено, а делото изпратено по подсъдност на СГС.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 118 от ГПК и чл. 119, ал. 3 от ГПК, Благоевградският окръжен съд,

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 339/2012г. по описа на ОС Благоевград, поради местна неподсъдност на предявените искове.

ИЗПРАЩА делото за разглеждане на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД по компетентност.

Определението подлежи на обжалване, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му, пред Софийския апелативен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: