Р Е Ш Е Н И Е
№ 107
гр.Силистра, 18.11.2009 год.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административният съд гр.Силистра, в публично заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА СЛАВОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ
ВАЛЕРИ РАДАНОВ
при секретаря Стефка
Димитрова и с участието на прокурор Даниела Неделчева при Окръжна прокуратура
Силистра, като разгледа докладваното от съдия СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ КАНД № 110 по
описа за 2009 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63 от ЗАНН.
С Решение № 251/24.08.2009 год. постановено по АНД №124/2009 г. Силистренски районен съд, е потвърдил наказателно постановление № 6892/13.11.2008 год., издадено от началника на РУ - МВР - Силистра, с което на касационния жалбоподател П.И.Д. с ЕГН: ********** ***, на осн. чл. 182, ал. 1, т.5 от ЗДвП, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от два месеца за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Срещу така постановеното решение е постъпила жалба от П.Д. чрез повереника адв. *** в която се поддържа, че обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила - касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 от Наказателно процесуалния кодекс (НПК), като се излагат доводи, че решението на първата инстанция било необосновано. Моли обжалваното решение да бъде отменено.
Първоинстанционният съд е приел, че на 13.10.2008 год. в 14.03 часа
касатора е управлявал лек автомобил марка „БМВ ***” с рег.№*** в гр. ***, обл.
Силистренска, по ул. „***” срещу дом № 95. В населеното място автомобилът се
движил със скорост
Тази фактическа обстановка първоинстанционният съд е установил въз основа на събраните по делото писмени доказателства и разпита на свидетелите Х*** и К*** като изложил съображения защо не кредитира показанията на св. Л**.
Правилно и законосъобразно районният съд е счел, че наказателното постановление е издадено съгласно изискванията на чл. 57 от ЗАНН и отговаря на фактическата обстановка по делото. За да постанови решението, Силистренски районен съд се е позовал и на факта, че с оглед събраните и проверени по делото писмени и гласни доказателства, нарушението е установено от обективна и субективна страна.
По отношение оплакването на жалбоподателя за допуснати нарушения на процесуалните правила: Като доводи за такива нарушения същият посочва, че съдът е извършил неправилна преценка на събраните по делото доказателства. Не се посочвали аргументи от съда за приемане показанията на разпитаните свидетели Х*** и К*** и некредитиране показанията на другия свидетел – Л***. Неправилно били ценени показанията на разпитаните свидетели по отношение фактите по делото. На следващо място, съдът не бил съобразил представеното писмено заключение от вещото лице по допуснатата и приета по делото съдебно техническа експертиза, а кредитирал само свидетелските показания на актосъставителя и свидетеля очевидец при съставянето на акта, посочени по-горе.
За да е налице касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, районният съд следва да не е спазил важни процесуални изисквания във връзка с постановяване на решението. Описаните по-горе и сочени от касатора доводи не могат да обосноват извод за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила от първата инстанция. Настоящият състав приема, че решението на Силистренски районен съд е мотивирано и се основава на целия приет по делото доказателствен материал, а не само на част от събраните по делото доказателства. В прерогативите на съда е да формира вътрешното си убеждение, преценявайки приетия доказателствен материал по делото в неговата съвкупност. Изводите, направени от съда в мотивната част на решението, се основават на обсъждане показанията на разпитаните по делото свидетели, разпитаното вещо лице и приетото негово заключение, както и на приетите писмени доказателства по делото.Касационната инстанция споделя изцяло изводите на първоинстанционния съд, че не следва да бъдат кредитирани показанията на свидетеля Л****, който се е намирал в автомобила на нарушителя, тъй като последните се опровергават от показанията на свидетелите Х*** и К***. Районния съд в изпълнение на задължението си по чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН, всестранно и пълно е изследвал всички спорни обстоятелства по делото при осъществения контрол относно спазването на административно-производствените правила при съставянето на АУАН и издаването на НП.
Обосновано и при правилно приложение на материалния закон при определяне съставомерността на деянието и неговата правна квалификация е приел, че с фактически установеното и удостоверено по надлежния ред в НП деяние административнонаказаното лице е извършило нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, което е основание за прилагане на санкционната разпоредба на чл. 182, ал.1, т. 5 от ЗДвП.
С оглед изложените съображения, съдът намира, че не са налице твърдяните касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила следва да бъде оставено в сила.
Предвид горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Силистренски административен съд
Р Е Ш И
ОСТАВЯ в сила Решение № 251/24.08.2009 год. постановено по АНД №124/2009 г. по описа на Силистренски районен съд с което е потвърдено НП № 6892/13.11.2008 год. на началника на РУ-МВР - Силистра.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.