Присъда по дело №106/2021 на Районен съд - Раднево

Номер на акта: 6
Дата: 22 ноември 2021 г.
Съдия: Христина Вълчанова
Дело: 20215520200106
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 6
гр. Р, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Р в публично заседание на двадесет и втори ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христина Вълчанова
СъдебниСнежана Добрева Делчева

заседатели:Стефка Николаева Иванова
при участието на секретаря Живка В. Манолова
и прокурора Веско Иванов Грозев (РП-Стара Загора) Веско Иванов Грозев
(РП-Стара Загора) Веско Иванов Грозев (РП-Стара Загора) Веско Иванов
Грозев (РП-Стара Загора)
като разгледа докладваното от Христина Вълчанова Наказателно дело от
общ характер № 20215520200106 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Й. Й., ЕГН:**********, роден на
09.01.1990г. в гр.Стара Загора, живущ в с.Коларово, общ.Р, български
гражданин, със средно образование, работи в „Ф“ ООД, неженен, осъждан,
ЗА НЕВИНОВЕН в това, че за периода от неустановена дата през м. Май
2019 г. до 11.10.2019 год. в с.Коларово, общ. Р, в двора на къща, която
обитавал заедно с баба си В. Д. В. и дядо си Г. Ат. Ст., в оранжерия, засял и
отглеждал 3 бр. растения от рода на конопа - съгласно Списък I „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и Приложение № 1 към чл.3, т.1, на
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, Приета с ПМС № 293 от 27.10.2011 г., включващо – Списък I
1
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина”, в нарушение на установените в Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсори правила – (чл.27, ал.1, вр. чл.29,
ал.1) -престъпление по чл.354в, ал.1 от НК, за което и на основание чл.304 от
НПК го ОПРАВДАВА.
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Й. Й., ЕГН:**********, роден на
09.01.1990г. в гр.Стара Загора, живущ в с.Коларово, общ.Р, български
гражданин, със средно образование, работи в „Ф“ ООД, неженен, осъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 11.10.2019 г. в с.Коларово, общ.Р в къща, която
обитавал заедно с баба си В. Д. В. и дядо си Г. Ат. Ст., без надлежно
разрешително държал високо рисково наркотично вещество, съгласно
приложение №1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП, както следва:
- коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрадихдроканабинол - 10,7% тегловни проценти, с
нетно тегло 217,12 грама, на стойност 1302,72 лева, съгласно ПМС
№23/1998год., Приложение№ 2,
- коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрадихдроканабинол - 9,6% тегловни проценти, с
нетно тегло 154,51 грама, на стойност 927,06 лева, съгласно ПМС
№23/1998год., Приложение№ 2,
- коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрадихдроканабинол - 13,5% тегловни проценти, с
нетно тегло 669,42 грама, на стойност 4016,52 лева, съгласно ПМС
№23/1998год., Приложение№ 2,
- коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрадихдроканабинол - 8,0% тегловни проценти, с
нетно тегло 191,99 грама, на стойност 1151,94 лева, съгласно ПМС
№23/1998год., Приложение№ 2, всичко на обща стойност 7398,24 лева,
установено по надлежният ред с протокол от физико-химическа експертиза №
628/27.11.2019 г. на БНТЛ при ОД на МВР гр.Стара Загора, за което и на
основание чл.354а, ал.3, т.1 от НК и чл.303 от НПК го ОСЪЖДА на ТРИ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 6000/ шест /
хиляди/ лева.
2
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИН ПОСТАНОВЯВА наказанието
лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален „общ” режим.
На основание чл.53, ал.1, б.“б“ и ал.2 б.“а“, вр. чл.354а, ал.6 от НК,
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства: взетите представителни
проби от марихуаната, намерена в жилището и двора на подсъдимия В. Й. Й.,
предадени на АМ ЦМУ гр.София за съхранение с приемо-предавателен
протокол №45036/23.11.2020 г. ( 7.18 гр. за обект №1; 216,80 гр. за обект№2;
3.87 гр. за обект №3; 11.80 гр. за обект №4; 191,69 гр. за обект № 5; 3.81 гр. за
обект №6), да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат при
условията и по реда на ЗКНВП.
ОСЪЖДА подсъдимия В. Й. Й., със снета от по - рано самоличност да
заплати по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора направените по делото
разноски в размер на 216,27 лв. /двеста и шестнадесет лева двадесет и седем
стотинки/ за възнаграждение за експерти.
ОСЪЖДА подсъдимия В. Й. Й., със снета от по - рано самоличност да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Р държавна
такса в размер на 5лв. /пет лева/ за всеки служебно издаден изпълнителен
лист.
Присъдата може да се обжалва или протестира пред Старозагорския
окръжен съд в петнадесет срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда № 6/22.11.2021г. по НОХД № 106/2021г.

Районна прокуратура – гр. С.З, ТО гр.Р. е внесла обвинителен акт срещу
В. Й. Й. от с.Коларово, общ.Р., ЕГН ********** за извършено престъпление
по чл. 354в, ал. 1 от НК и за престъпление по чл. 354а, ал. 3 от НК.
Срещу подсъдимия В. Й. Й. е повдигнато обвинение за това, че за
периода от неустановена дата през м. май 2019 г. до 11.10.2019 год. в
с.Коларово, общ. Р., в двора на къща, която обитавал заедно с баба си В. Д. В.
и дядо си Г. Ат. Ст., в оранжерия, засял и отглеждал 3 бр. растения от рода на
конопа - съгласно Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.3, ал.2, т.1 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и
Приложение № 1 към чл.3, т.1, на Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, Приета с ПМС № 293 от 27.10.2011
г., включващо – Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, в нарушение на
установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсори
правила – (чл.27, ал.1, вр. чл.29, ал.1) – престъпление по чл.354в, ал.1 от НК.
- и за това, че на 11.10.2019 г. в с.Коларово, общ.Р. в къща, която
обитавал заедно с баба си В. Д. В. и дядо си Г. Ат. Ст., без надлежно
разрешително държал високо рисково наркотично вещество, съгласно
приложение №1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП, както следва:
- коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрадихдроканабинол - 10,7% тегловни проценти, с
нетно тегло 217,12 грама, на стойност 1302,72 лева, съгласно ПМС
№23/1998год., Приложение№ 2,
- коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрадихдроканабинол - 9,6% тегловни проценти, с
нетно тегло 154,51 грама, на стойност 927,06 лева, съгласно ПМС
№23/1998год., Приложение№ 2,
- коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрадихдроканабинол - 13,5% тегловни проценти, с
нетно тегло 669,42 грама, на стойност 4016,52 лева, съгласно ПМС
№23/1998год., Приложение№ 2,
- коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрадихдроканабинол - 8,0% тегловни проценти, с
нетно тегло 191,99 грама, на стойност 1151,94, лева, съгласно ПМС
№23/1998год., Приложение№ 2, всичко на обща стойност 7398,24 лева,
установено по надлежният ред с протокол от физикохимическа експертиза №
628/27.11.2019 г. на БНТЛ при ОД на МВР гр.С.З - престъпление по чл.354а,
1
ал.3, т.1 от НК;
В хода на съдебните прения представителят на Районна прокуратура –
гр. С.З, ТО гр.Р. не поддържа повдигнатото обвинение за престъпление по чл.
354в, ал.1 от НК, тъй като не се събрали достатъчно и безспорни
доказателства относно участието на подсъдимия в извършването на
повдигнатото му обвинение. За престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 НК срещу
подсъдимия В. Й. Й. представителят на прокуратурата излага, че предвид
събрания в хода на делото доказателствен материал, може да се направи
несъмнен извод, че именно подсъдимия Й. е автор на процесните деяния и
моли съда да го признае за виновен за извършването на престъпление по чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК, като му бъде наложено наказание лишаване от свобода
в размер на три години, което да бъде изтърпяно при първоначален общ
режим и глоба в размер на 5000лв., а веществените доказателства да се
отнемат в полза на държавата и се унищожат по съответния ред.
В хода на съдебното следствие подсъдимия В. Й. Й. не се признава за
виновен и моли съда да бъде оправдан.
Защитникът на подсъдимия В. Й. Й. – адв. А. моли съда подзащитния
му да бъде признат за невиновен по недоказаност на обвинението, като сочи
доводи за това.
В хода на съдебните прения и при дадената му последна дума
подсъдимият В. Й. Й. поддържа становището на своя защитник и изразява
становище, че е невинен и желае да бъде оправдан.
СЪДЪТ, след като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият В. Й. Й., с ЕГН:********** е роден на 09.01.1990г. в
гр.С.З, живущ в с.Коларово, общ.Р., български гражданин, със средно
образование, работи в „Ф.“ ООД, неженен, осъждан.
Подсъдимия Й. и баща му св. Й. В. Й. живеели в с.Коларово, общ.Р. в
различни къщи. Св.Й. живеел сам в собствена къща, тъй като бил разведен с
майката на подсъдимия свидетелката А.А., а подсъдимия Й. живеел заедно с
баба си В. Д. В. и дядо си Г. Ат. Ст. в къщата, собственост на свидетелката А.,
в центъра на селото.
В началото на 2019 г. в гр.С.З, подсъдимия Й. заедно със своя баща – св.
Й. В. Й. се срещнали със св.С.С.. Св. С. и подсъдимия Й., стигнали до
решението, че им трябват пари и ще засадят и отгледат, с помощта на св.Й.
/баща на подсъдимия/ марихуана в двора на Й.Й.. Уговорката им била след
като растенията марихуана / канабис пораснат, да ги оберат и да си разделят
реколтата.
Подсъдимия Й. и св. Й. В. Й. направили разсад от марихуана / канабис
в дома на св.Й.. Двамата се грижели ежедневно за разсада. Подсъдимия почти
ежедневно казвал по телефона на св.С. как се развива разсада от марихуана/
2
канабис, колко са пораснали растенията. Относно честотата на обажданията и
съдържанието на разговорите на подсъдимия Й. и свидетеля С., съдът дава
вяра на показанията на свидетеля Д., който в качеството си на оперативен
работник в сектор „БОП” е експлоатирал СРС, свързани със събирането на
доказателства относно престъпната дейност на С.С. и е събрал информация от
разговорите, проведени помежду им. Той категорично установи пред съда, че
двамата са се чували почти ежедневно, като С. и свидетеля Й. са говорили
само няколко пъти.
В началото на месец май подсъдимия св. Й. и С. се разбрали, че трябва
да закупят торове за марихуаната. Тогава св.С. по интернет проучил с какви
торове трябва да бъдат наторени растенията и казал на подсъдимия Й. да
поръча съответните такива. Магазинът се казвал „Growshop“ и се намирал в
гр. С., Ботевградско шосе. Това се установи също от свидетеля Д., както и от
С., също и от очните ставки, проведени между С. и Й.. Подсъдимия ги
поръчал онлайн и торовете били доставени по куриер до гр. С.З. Подсъдимият
получил торовете и двамата с баща си започнали да торят разсада от
растенията марихуана.
Когато разсада марихуана пораснал подсъдимия Й. и св.Й. /баща и син/
разсадили растенията в двора на къщата на св.Й.. Св.С. и обвиняемият
продължили почти ежедневно да се чуват във връзка с отглеждането на
марихуаната. Подсъдимият и баща му се грижели за отглеждането на
марихуаната – поливане и торене. По време на изнасянето на разсада и
засаждането му в градината на къщата, собственост на св. Й., свидетеля С. е
бил заедно с подсъдимия и неговия баща. Установи се, че същия е бил в
къщата на свидетеля Й. при изнасянето на разсада и при разделянето на вече
готовите за изсушаване растения.
В края на месец септември 2019 г. растенията марихуана отглеждани в
двора на къщата на св.Й. вече били почти готови – израснали достатъчно. По
телефона св.С. се разбрал с подсъдимия Й., че трябва вече да обират
растенията марихуана. Тогава обаче подсъдимия имал друга по-важна работа
и нямало как да помага при събирането на реколтата. Подсъдимият Й. казал
на св.С. в телефонен разговор/отново според свидетеля Д., но и според самия
подсъдим/, че вярва на него и на баща си, относно разделянето на
марихуаната и няма да му е проблем да не присъства при брането й, и
съответно на подялбата.
В началото на месец октомври 2019 г. св.С. и св.Й. обрали и разделили
растенията марихуана на три дяла за тях двамата и за подсъдимия Й.. При
проведената очна ставка между подсъдимия Й. и свидетеля С. стана ясно, че
действително уговорката е била да се дели на три.
По-късно подсъдимия Й. взел от баща си – св.Й. своя дял от
марихуаната и я занесъл в къщата в с.Коларово, общ.Р., в която живеел заедно
с баба си В. Д. В., и дядо си Г. Ат. Ст., за да я изсуши. Марихуаната поставил
в таванското помещение на къщата в: пластмасова касетка (обект №2 от
3
протокола за претърсване и изземване), в полиетиленова торбичка (обект №3
от протокола за претърсване и изземване), на пода на помещението 3 бр. от
растенията (обект №4 от протокола за претърсване и изземване) и в друга
полиетиленова торбичка (обект №5 от протокола за претърсване и изземване).
Тези обстоятелства се установяват не само от свидетелските показания на А.,
В., С., Д., но и от протокола за претърсване и изземване, както и от
проведената в последното съдебно заседание очна ставка между основния
свидетел С. и подсъдимия Й..
В това време от ТСБОП гр.С.З се работило по документирането и
неутрализирането на престъпна дейност на ОПГ, занимаваща се с
разпространението на наркотични вещества и отглеждане на растения от рода
на конопа. Осъществени са били целенасочени оперативно-издирвателни
мероприятия спрямо няколко лица в района, между които и подсъдимия Й..
На 11.10.2019г. от служители на ТСБОП гр.С.З било извършено
претърсване и изземване в къщата и двора в с.Коларово, общ.Р., където
живеел подсъдимия Й., заедно с баба си В. Д. В. и дядо си Г. Ат. Ст.. При това
процесуално-следствено действие са били открити и иззети растенията
марихуана оставени за изсушаване в таванското помещение на къщата
(обекти 2, 3, 4, 5) и трите корена отглеждани в оранжерия в двора (обект №1 –
2 бр. растения марихуана с височина около 1.60 м. и обект №6 – 1 бр.
растение марихуана с височина около 0,30 м.), подробно посочени в
протокола за претърсване и изземване (л.35).
Това процесуално-следствено действие (претърсване и изземване) е
било одобрено с Определение от 12.10.2019г. по НЧД №3871/2019 г. на СпНС
(л.34).
Видно от протокол за оглед на веществени доказателства от 14.10.2019
год. - предмет на огледа и изземването са били обекти №1, №3, №4 и №6,
поради това, че част от растенията са били свежи и влажни са били оставени
за изсушаване. (л.36)
С протокол за вземане представителни проби от 20.11.2019 год. е било
установено нетното количество на обект №1 възлизащ на 211,27 грама, от
който е била взета представителна проба - 7,48 грама, нетното количество на
обект №3 е било установено, че възлиза на 154,51 грама, от което е била взета
представителна проба - 4,17 грама, нетното количество на обект № 4 е било
669,42 грама, от което също е била взето представителна проба - 12,10 грама.
(л.37)
От заключението на назначената ФХЕ – Протокол № 628/27.11.2019 г.
на БНТЛ при ОДМВР гр.С.З е видно, че растителната маса от обекти №1, №3
№4 и №6: е коноп/ марихуана, канабис/ със съдържание на активен,
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 3,6% /теглови
процента/, за обект №1, обект № 3 - 9,6% /теглови процента/, 13,5% /теглови
процента/ за обект №4 и 3,3% /теглови процента/ за обект №6;
4
Нетните тегла на взетите представителни проби след анализ са били
съответно: 7.18 гр. за обект №1, 3.87 гр. за обект №3, 11.80 гр. за обект №4 и
3.81 гр. за обект №6;
Растителната маса от обект № 2 и №5 е коноп/ марихуана, канабис/ със
съдържание на активен, наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 10,7% /теглови процента/ за обект №2, обект № 5 -
8,0% /теглови процента/, като нетните им тегла преди анализ, отговарят на
посочените като остатъчни тегла в протокола за извършена експертна справка
№48/12.10.2019 г.- 217,12 грама ( 216,80 гр. след анализ ) за обект№2 и 191,99
грама ( 191,69 гр. след анализ )за обект № 5; (л.42)
С постановление от 20.11.2020 г. на Прокурор от СП по ДП №3/2019 г.
е било постановено изпращане на АМ на: марихуана с нетното тегло 211,27
грама на (обект №1), марихуана с нетно тегло 154,51 грама (обект №3)
марихуана с нетно тегло 669,42 грама (обект № 4) за унищожаване. (л.101)
С приемо-предавателен протокол №75036/23.11.2020г. взетите
представителни проби от марихуаната намерена в къщата и двора в
с.Коларово, общ.Р., където живеел подсъдимия Й., заедно с баба си В. Д. В. и
дядо си Г. Ат. Ст., са били предадени на АМ ЦМУ гр.С. за съхранение.(л.88)
С приемо-предавателен протокол №7537/23.11.2020 г. количеството от
марихуаната без количеството взето като представителни проби намерена в
жилището и двора на подсъдимия Й. са били предадени на АМ ЦМУ гр.С. за
унищожаване. (л.89)
В хода на съдебното следствие многократно бяха изискани всички ВДС,
изготвени по разрешените СРС-та, касаещи настоящото обвинение, което е за
тежко умишлено престъпление, но по неясни за този състав причини същите
не бяха предоставени от състава на съда, разглеждащ делото в което
свидетеля С. е подсъдим, в Специализирания наказателен съд. Поради това
съдът при изясняване на фактическата обстановка се ръководи предимно от
показанията на свидетелите С. и Д., както и от обясненията на Й.,
представляващи по съществото си самопризнания, по време на очната му
ставка със свидетеля С..
В този смисъл са твърденията му:
Относно предоставянето на семената:
„-Ти ми ги даде в град С.З. И аз ги занесох на бащата”
Твърди, че той самия е взел торовете от Спиди или от Еконт и ги е
занесъл на баща си.
По отношение на реколтата:
„-Съгласен съм, ама въпроса беше, че бащата да го изгледа и ти да го
вземеш, да го купиш само от нас, от бащата.”
По отношение на дяловете на готовата реколта:
„-Да, ти каза на три да делим.”
5
По отношение на отглеждането :
„-…Бащата каза : „-Аз ще се оправям.” И накрая само на мен ще ми даде
пари.
От всичко казано от самия подсъдим става ясно, че той е предоставил
семената на баща си, за него е била цялата сума от парите от изкараната
реколта от марихуана - от два дяла, тъй е щяла да се дели на три и той е
осигурявал торове и чрез С. съвети за отглеждането й.
Накрая признава дори, че уговорката за разделянето на готовата реколта
е била да се извърши без него, тъй като в същия ден бил на работа.
По горните съображения съдът не дава вяра на показанията на
свидетелите В.В., Г.А., Й.Й. и А.А., като счита, че предвид факта, че са баба и
дядо, майка и баща на подсъдимия, същите са пристрастни и заинтересувани
от изхода на делото, като с показанията си, както и с направеното от
свидетелите В. и Й. самопризнание, целят единствено да подкрепят
защитната версия на подсъдимия, че не е извършил инкриминираното деяние,
за да избегне съответното наказание.
Поради изложеното съдът намира, че от доказателствата по делото се
установява, че именно подсъдимият е държал в обитаваната от него къща-
тази на майка му А.А., инкриминираното количество марихуана, поради което
не споделя защитната теза на подсъдимия и тази на защитника му,
позоваваща се само на показанията на заинтересованите свидетели, описани
по-горе.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът счита, че с
деянието си подсъдимият В.Й. е осъществил, както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, за
което следва да бъде признат за виновен и да носи наказателна отговорност.
Горната фактическа обстановка се установява от всички събрани по
делото писмени доказателства: приетата по делото физико-химическа
експертиза, протокола за оглед на веществени доказателства от 14.10.2019г.,
протокола за претърсване и изземване от 11.10.2019г., определението за
одобряване на протокола за претърсване и изземване от 12.10.2019г. на
Специализирания наказателен съд, протокола за вземане на представителни
проби от 20.11.2019г., приемо-предавателния протокол от 04.12.2019г.,
докладна записка от 11.10.2019г. на инспектор на ТС БОП С.З, взети в
своята взаимна връзка и зависимост със свидетелските показания на С., Д., Й.,
А., В., Г., както и от обясненията на Й. и по същата не се спори по същество.
Не се събраха доказателства на неустановена дата през м. май 2019 г.,
подсъдимия Й. да е взел от разсада марихуана три корена и да ги е засадил в
оранжерия, намираща се в двора на къщата, в която живеел заедно с баба си
В. Д. В. и дядо си Г. Ат. Ст.. Няма и доказателства след това да е започнал да
отглежда тези растения, нито да се грижи за тях, нито да ги полива и ги
наторява. Тъй като къщата, в която са намерени тези три растения е обитавана
6
от баба му В.В. и дядо му Г.С., както и е собственост на майка му А.А.-
бабата удостовери, че в оранжерията, където са намерени растенията е
влизала само тя. Това се установи и от показанията на майката и дядото на
подсъдимия. Свидетеля Д. също установи, че нито веднъж в телефонните
разговори, проведени между Й. и С. не е ставало въпрос за такива растения.
Бабата на подсъдимия В.В. установи пък, че семената за тези растения й били
предоставени от някаква баба Златка, която била починала и тя си мислела, че
това е индрише и си го слагала в чая. Колкото и нелогични да са показанията
на В., съдът не може да постанови осъдителна присъда само и единствено
заради това, че тези три корена са намерени в къщата, обитавана от
подсъдимия, при липса на каквито и да е други доказателства за повдигнатото
обвинение.
Поради всичко гореизложено съдът призна за невиновен и оправда
подсъдимия В. Й. Й. по повдигнато обвинение за това, че за периода от
неустановена дата през м. май 2019 г. до 11.10.2019 год. в с.Коларово, общ.
Р., в двора на къща, която обитавал заедно с баба си В. Д. В. и дядо си Г. Ат.
Ст., в оранжерия, засял и отглеждал 3 бр. растения от рода на конопа -
съгласно Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.3, ал.2, т.1 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и
Приложение № 1 към чл.3, т.1, на Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, Приета с ПМС № 293 от 27.10.2011
г., включващо – Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, в нарушение на
установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсори
правила – (чл.27, ал.1, вр. чл.29, ал.1) – престъпление по чл.354в, ал.1 от НК.
Обстоятелството, че защитника на подсъдимия оспорва по същество
извършването на престъплението, описано във втория диспозитив на
обвинителния акт, не може да заличи по същество направените
самопризнания от подсъдимия по време на очната му ставка със свидетеля С..
Поради това и съдът приема, че по описаната фактическа обстановка по
същество не се спори.
От така приетата за установена фактическа обстановка, считам, че с
деянието си подсъдимия В. Й. Й. е осъществил състава на престъпление по:
По чл.354а, ал.3, т.1 от НК, като на 11.10.2019 г. в с.Коларово, общ.Р. в
къща, която обитавал заедно с баба си В. Д. В. и дядо си Г. Ат. Ст., без
надлежно разрешително държал високо рисково наркотично вещество,
съгласно приложение №1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП, както следва:
коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрадихдроканабинол - 10,7% тегловни
проценти, с нетно тегло 217,12 грама, на стойност 1302,72 лева, съгласно
7
ПМС №23/1998год., Приложение№ 2,
коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрадихдроканабинол - 9,6% тегловни проценти,
с нетно тегло 154,51 грама, на стойност 927,06 лева, съгласно ПМС
№23/1998год., Приложение№ 2,
коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрадихдроканабинол - 13,5% тегловни
проценти, с нетно тегло 669,42 грама, на стойност 4016,52 лева, съгласно
ПМС №23/1998год., Приложение№ 2,
коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрадихдроканабинол - 8,0% тегловни проценти,
с нетно тегло 191,99 грама, на стойност 1151,94, лева, съгласно ПМС
№23/1998год., Приложение№ 2, всичко на обща стойност 7398,24 лева,
установено по надлежният ред с протокол от физикохимическа
експертиза № 628/27.11.2019 г. на БНТЛ при ОД на МВР гр.С.З;
Съдът кредитира дадените свидетелски показания от Д., от които се
установява, че на 11.10.2019г., в къща обитавана заедно с баба му В.В., дядо
му свидетеля Г. и майка му свидетелката Атанасово, в село Коларово, община
Р., обл. С.З, без надлежно разрешително, държал високорискови наркотични
вещества - съгласно приложение №1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП, както следва:
коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрадихдроканабинол - 10,7% тегловни
проценти, с нетно тегло 217,12 грама, на стойност 1302,72 лева, съгласно
ПМС №23/1998год., Приложение№ 2,
коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрадихдроканабинол - 9,6% тегловни проценти,
с нетно тегло 154,51 грама, на стойност 927,06 лева, съгласно ПМС
№23/1998год., Приложение№ 2,
коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрадихдроканабинол - 13,5% тегловни
проценти, с нетно тегло 669,42 грама, на стойност 4016,52 лева, съгласно
ПМС №23/1998год., Приложение№ 2,
коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрадихдроканабинол - 8,0% тегловни проценти,
с нетно тегло 191,99 грама, на стойност 1151,94, лева, съгласно ПМС
№23/1998год., Приложение№ 2, всичко на обща стойност 7398,24 лева,
установено по надлежният ред с протокол от физикохимическа
експертиза № 628/27.11.2019 г. на БНТЛ при ОД на МВР гр.С.З;

Подсъдимия Й. и неговия защитник изрично дадоха съгласие, че не
желаят да бъде разпитвано вещото лице и експертизата бе приобщена към
доказателствения материал и след съпоставка с останалите доказателствени
източници, съдът намира, че няма основание да се съмнява в нейната
8
достоверност и правдивост. Същата напълно кореспондира със свидетелските
показания на св.С., Д., както и с обясненията на подсъдимия, поради което и
несъмнено от фактическа страна не е компрометирана по какъвто и да начин
възприетата от обвинението, а и от настоящата инстанция фактология.
Видно от приложената по делото справка за съдимост, подсъдимият Й.
е осъждан многократно.
Непосредствен обект на престъпленията по глава. XI Общоопасни
престъпления“, от която е част и съставът на престъплението по чл. 354а,
ал.3, т.1 от НК, са обществените отношения, които защитават от
посегателство живота и здравето на гражданина. Обектът на тези
престъпления е свързан с поставяне в опасност на неограничен кръг
граждани.
От обективна страна подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние
на това престъпление, като е упражнил фактическа власт върху предмета на
престъплението, установено с извършената физико-химична експертиза. Без
значение за реализирането на състава е начинът на придобиване, както и
намерението на дееца по отношение на предмета на престъплението.
От субективна страна деецът е действал виновно при условията на пряк
умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието –
че държи без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество,
съзнавал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.
От субективна страна подсъдимият е извършил инкриминираното
деяние виновно, при пряк умисъл, след като е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните последици от своите действия. Държал е процесното
наркотично вещество, въпреки че е знаел, че е забранено за притежаване.
Твърденията на подсъдимия, че нямал нищо общо с тази марихуана, тъй като
баща му се съгласил да я отглежда и след това да му предостави парите от
продажбата й, съдът не кредитира, определяйки ги като нелогични. Тези
твърдения са възприети от състава на съда като защитна теза, която остана
недоказана в хода на производството. Опровергаха се до голяма степен и от
дадените от подсъдимия обяснения по време на очната му ставка със
свидетеля С..

ПО НАКАЗАНИЕТО

При определянето вида и размера на наказанието „лишаване от
свобода” на подсъдимия за извършеното от него престъпление, съдът
съобрази предвиденото в съответната разпоредба на НК като вид и размер
наказание за този вид престъпление към момента на извършването му,
императивните критерии на чл. 54 НК, ръководейки се от степента на
обществена опасност на деянието и личността на дееца, подбудите
9
мотивирали подсъдимия да извърши конкретното престъпление и от другите
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Преценени са и
всички останали обстоятелства влияещи върху размера на отговорността и
наложеното на подсъдимия наказание е съобразено по вид и размер с
изискванията визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК относно постигането
целите на наказанието.
Законодателят е предвидил граници на наказанието по чл. 354а, ал. 3, т.
1 от НК – „лишаване от свобода от една до шест години и с глоба от две
хиляди до десет хиляди лева;”.
Предвид зачестилите през последните години престъпления от този вид,
то същите се явяват такива с повишена степен на обществена опасност, което
от своя страна обуславя необходимостта от по-строга наказателна политика
като един от факторите за ограничаването на тази неблагоприятна за
съжаление тенденция. В този смисъл извършеното от подсъдимия деяние е с
висока степен на обществена опасност, предвид характеристиките на същото.
Съдът извърши обстойна преценка на степента на обществена опасност
на личността на подсъдимия. Й. е осъждан многократно за престъпления по
чл.346 НК, както и за кражби и унищожаване и повреждане. До момента не е
изтърпявал ефективно наказание, но му е налагано условно осъждане, както и
пробация и същия явно не се е поправил. В този смисъл не са налице
предпоставките за определяне на наказанието при условията на чл. 55 от НК.
Смекчаващо вината обстоятелство в конкретния случай съдът отчита младата
възраст на извършителя. Като отегчаващо такова бе отчетено голямото
количество наркотично вещество и липсата на самокритичност у подсъдимия,
както и многократните му осъждания. Всичко това наложи на подсъдимия да
бъде наложено наказание малко над средния размер, а именно „лишаване от
свобода” за срок от 3 години и „глоба” в размер на 6 000 лева. При
определяне размера на глобата съдът се ръководи, както от посочените го-
горе смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, имущественото
състояние на подсъдимия/декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние- стр.115 от ДП/, така и от високата стойност на
марихуаната, за която е повдигнато обвинение. Така определеното наказание
в пълна степен съответства на степента на обществената опасност както на
конкретното деяние, така и на степента на обществената опасност на този вид
деяния по-принцип, което налага необходимостта от провеждането на една
по-строга наказателна политика.
Наказание в посочения размер, според настоящия състав на съда, би
дало възможност да се изпълнят целите на специалната и генералната
превенция. Визираните в разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НК цели на
наказанието сочат, че същото следва да осигури, по възможно най-
балансиран, ефективен и приемлив за обществото и личността на осъдения
начин, едновременно поправително, превъзпитателно и предупредително
действие върху осъденото лице и превантивно и предупредително
10
въздействие върху останалите членове на обществото.
По този начин ще се осигури нужния възпитателно - поправителен и
възпиращ ефект, не само върху личността на подсъдимия, но и върху другите
неустойчиви членове на обществото, в каквато насока е и основният смисъл
на генералната и специална превенция по чл. 36 от НК.
По отношение на режима, при който подсъдимия следва да изтърпи
наложеното му наказание, съдът взе предвид следното: Съгласно
разпоредбата на чл. 57, ал. 1 от ЗИНЗС, в редакцията му ДВ бр. 13/2017 г. по
общото правило за определяне на режима на изтърпяване на наказанието
„лишаване от свобода”, подсъдимият би следвало да изтърпи наказанието си
при първоначален режима на изтърпяване „общ”, доколкото наложеното му
предходно наказание е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
По разноските :
С оглед постановената осъдителна присъда и на основание чл. 189, ал. 3
от НПК, подсъдимият бе осъден да заплати по сметка на РУ на МВР С.З
сумата от 216, 27 лева, представляваща разноски за изготвени в хода на ДП
експертиза.
На основание чл. 354а, ал. 6 и чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК, вещественото
доказателство – марихуана /коноп/, останало след вземане на представителни
проби, намиращо се на съхранение в Централно митническо управление, гр.
С., предадено с приемо-предавателен протокол № 45036/23.11.2020 г. се отне
в полза на държавата, като съдът постанови същото да се унищожи след
влизане на присъдата в сила.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
11
Съобщи за изтекли лични данни