МОТИВИ
на ПРИСЪДА № 5/29.01.2020г. по НОХД №
249/2019г., изготвени на 10.02.2020год.
Производството е по чл.370 и следващите от НПК –
съкратено съдебно следствие.
Обвинението против подсъдимия С.Й. *** е по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.
63 ал. 1 т. 3 от НК и е за това, че на 04/05.10.2018г. в гр. Нова Загора, макар и непълнолетен, но
след като разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, след предварителен сговор за извършване на кражба с Н.Й.Й.(с
ЕГН:**********), чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот
(срязване мрежа на комарник) е отнел чужди движими вещи на обща стойност 364,59
лева от владението на собствениците им Й.П.А. и Р.А.М., без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като
кражбата не представлява маловажен случай, а именно:
- отнел 1 бр. мобилен телефонен апарат марка и модел
«Samsung Galaxy S6 edge“, сим карта на мобилен оператор „Теленор“ и силиконов
протектор, на стойност 226,21 лева от владението на собственика им Й.П.А., без
неговото съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
- отнел 1 бр. мобилен телефонен апарат марка и модел
„Blackview A7“, сим карта на гръцки мобилен оператор и силиконов протектор, на
стойност 138.38 лева от владението на собственика им Р.А.М., без неговото
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Така повдигнатото обвинение се поддържа в съдебно
заседание. Прокурорът счита, че на подсъдимия С.Й.Т. следва да бъде наложено
наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б“ от НК, а именно –
„Обществено порицание“, както и да му бъдат възложени направените разноски по
делото.
Подсъдимият се признава за виновен и съжалява за
извършеното. Заедно със своя защитник, моли да му бъде наложено наказание „Обществено
порицание“, тъй като деянието е извършено, когато е бил непълнолетен.
От представените по делото писмени
доказателства по опис, съдът установи следното:
Подсъдимият С.Й.Т.
е роден на *** ***, български гражданин, с начално образование, не женен, не работи, не осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият С.Т. ***. Към момента на деянието предмет
на настоящия обвинителен акт, Т. е бил непълнолетен (роден е на ***г.), но е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си. Същия не се е водел на отчет в ДПС при РУ МВР-Нова Загора.
Подсъдимият С.Т. се познавал добре с лицето Н.Й.Й.,
която била съпруга на негов чичо, т.е. на брат на баща му.
С. Тошов се познавал добре и със свидетелите Й.П.А. и Р.А.М..
Последните двама притежавали мобилни телефони подарени им от техните родители,
а именно – Й.А. имал телефон „Samsung Galaxy S6 edge“ с ИМЕЙ номер
352720073634609, закупен през 2015г. в Италия от неговия баща за сумата от 680
евро, а Р.М. имал телефон „Blackview A7“ с ИМЕЙ номер 352449099974407 и
352449099974415, закупен през 2018г. в Гърция от майка му, свидетелката Нефизе Ю.
за сумата от 70 евро. Телефонът на свидетеля Й.А. е имал поставен силиконов
протектор тип „гръб“, както и сим-карта на мобилния оператор „Теленор“.
Телефона на свидетеля Р.М. е имал поставен силиконов протектор тип „гръб“,
както и сим-карта на гръцки мобилен оператор.
На 04.10.2018г.
вечерта, подсъдимият С.Т. решил да отиде до дома на свидетеля Й.А., където по
това време се намирал и свидетеля Р.М.. За това той споделил с Н.Й., която му
казала, когато отиде в съответната къщата, да остави отворен прозорец на
стаята, за да може по-късно да се върне и влезе от там, при което да открадне
мобилния телефон на Й.А.. Подсъдимият се съгласил с предложението на Й..
По-късно вечерта на същия ден подс.С. Т. отишъл до дома на св. Й.А.,***. С него
бил друг техен общ познат, лицето Р.Ф.М., по прякор „Токуч“. През цялата вечер,
четиримата - подсъдимия, Р.М., св. Р.М.
и св. Й.А. се намирали в дома на последния, където разговаряли помежду си. Около 23 часа, свидетеля Й.А. казал, че вече
е късно и подканил С. Т. и Р. М. да си тръгват, а св. Р.М. щял да остане да
пренощува в дома му. По това време, подсъдимия С.Т. отишъл в съседната стая под
предлог, че ще си слага гел на косата, а там има огледало. Докато бил във
въпросната стая, подсъдимия отворил прозореца и го оставил така. След това се
върнал в другата стаята и в последствие си тръгнал заедно с Р.М..
Свидетелите Й.А. и Р.М. легнали да спят, като преди
това първия от тях включил мобилния си телефон да се зарежда, а втория оставил
своя мобилен телефон на маса в стаята. По-късно подсъдимия С.Т., придружаван от
Н.Й. се върнал до дома на св. Й.А.. При това, двамата отишли до прозореца,
който подсъдимия оставил отворен по-рано. Т.к. на перваза на прозореца имало
оставени туби с вода, С.Т. и Н.Й. ги свалили. След това, подсъдимия срязал с
нож мрежата на комарника, поставен на прозореца и през образувалия се отвор
влязъл в стаята. От там преминал в другата стая, където се намирали спящите Й.А.
и Р.М. и взел мобилните телефони на двамата. След това С.Т. се върнал обратно,
подал през прозореца телефоните на Н.Й. и от същото място излязъл от къщата.
Двата телефона останали в Н.Й..
Около 02 часа на 05.10.2018г. св. Р.М. се събудил и
установил, че мобилния му телефон го няма. При това забелязал, че липсва и телефона
на св.Й.А. и го събудил. Двамата започнали да търсят телефоните и когато влезли
в съседната стая видели, че прозореца ѝ е отворен, мрежата на комарника е
срязана, а тубите с вода намирали се на перваза са свалени на земята. След като
не намерили телефоните, двамата легнали да спят, а на сутринта отишли в дома на
св. Р.М. и разказали за случилото се на майка му, свидетелката Н. Ю.. След това
тримата отишли последователно до жилищата на Р.М. и на подсъдимия С.Т., като ги
попитали, дали някой от тях е взел телефоните, но те отрекли да имат нещо общо.
На същия ден, т.е. на 05.10.2018г., св. Й. *** във
връзка с извършената кражба. Към жалбата приложил копия на касовите бележки
издадени при закупуването на двата телефона, съответно издадена на 02.09.2015г.
в Италия за закупуването на телефона „Samsung Galaxy S6 edge“, за сумата от 680
евро, както и издадена на 07.08.2018г. в Гърция за закупуването на телефона „Blackview A7“, за сумата от 70 евро. По
образуваната преписка била започната проверка от РУ МВР-Нова Загора, извършвана
от св. И.К.. Във връзка с тази проверка, бащата на подсъдимия С.Т., св. Й.Т.Й.
разбрал, че е възможно синът му да има връзка с извършената кражба. По този
повод, той разговарял с подсъдимия, при което последния признал за стореното и
разказал как го е извършил, включително, че е бил накаран от Н.Й., която след
това взела двата телефона. Във връзка с последното, св. Й.Й. се свързал чрез
телефон със своя брат, казал му, че знае какво се случило и поискал двата
телефона да бъдат върнати. След няколко дни братът на св. Й. Й. му дал единия
от мобилните телефони, а именно този, който бил собственост на св. Р.М. - „Blackview A7“. По отношение на другия
телефон, а именно този собственост на св. Й.А., той обяснил, че е заложен в
заложна къща от техен племенник, на който бил даден от Н.Й. и за да бъде взет
обратно, са необходими документите му.
Й.Й. от своя страна върнал телефона на Р.М., като го
предал на родителите му. Той се свързал и със св. Й.А., на когото обяснил, че
телефона му е оставен в заложна къша в гр.Стара Загора и за да го вземат
обратно, са необходими документите за апарата. По този повод Й.А. му дал
кутията на телефона и касовата бележка за закупването му.
Междувременно, лицето Н.Й. заявила във Второ РУ
МВР-Стара Загора, че мобилния ѝ телефон „Самсунг Галакси“ е взет от
познато за нея лице, което след това го заложило в заложна къща. По това
съобщение била започната проверка, в хода на която, мобилния телефон визиран от
Н.Й. бил предаден на полицейските служители. В същата насока било започнато и
досъдебно производство № 8245 зм-849 / 2018г. на Второ РУ МВР-Стара Загора. При
разпит като свидетел по това ДП, Н.Й. заявила, че телефонът ѝ е бил
„Самсунг Галакси Ейдж +“ с ИМЕЙ номер 352720073634609, като го е закупила на
02.09.2015г. в Италия. В тази връзка представила копие от визираните по-горе
касова бележка и от кутия на телефона, които преди това били дадени на съпругът
ѝ от св. Й.Й., след като последния ги взел от св. Й.А.. Същевременно при
въпросния разпит Н.Й. заявила, че желае досъдебното производство по случая да
бъде прекратено, т.к. мобилния ѝ телефон вече е върнат от полицейските
служители, а лицето което го било взело е племенник на съпруга ѝ.
По същото време св. И.К. извършвал проверка по
преписката образувана по жалбата на св. Й.А.. По друг повод той разговарял с Н.Й.,
която му обяснила, че е подала „заявление за кражба“ във Второ РУ МВР-Стара
Загора, при което му показала документ от заложна къща. К. забелязал, че
документа е заложен билет за оставен в залог мобилен телефон „Самсунг Галакси“.
В тази връзка по-късно К. се свързал със служител от посоченото по-горе
полицейско управление, за да разбере за какъв телефон е разказвала Н.Й.. При това разбрал, че Й. е заявила като неин
откраднатия телефон на св. Й.А.. В тази насока, К. се снабдил с копия от сигнала подаден от Н.Й. и заложния
билет, който представила, които приложил към преписката по която работел.
След образуване на настоящото досъдебно производство
са изискани и приложени заверени копия на материали от ДП № 8245 зм-849 /
2018г. на Второ РУ МВР-Стара Загора. От същите е видно, че Н.Й. е заявила като
свой именно откраднатия телефон на св. Й.А. -
„Samsung Galaxy S6 edge“ с ИМЕЙ номер 352720073634609. Тя е поддържала
тази теза и пред полицейския служител извършващ проверката по сигнала ѝ,
а именно мл.пи. Р.И.. Именно във връзка с последното, въпросния апарат ѝ
е бил върнат с приемо-предавателен протокол от 21.11.2018г.
Видно от назначената по делото оценителна експертиза,
пазарната стойност на описаните по-горе мобилни телефони е била както следва:
Телефона на св. Й.А. - „Samsung Galaxy S6 edge“, в едно с поставените на него
силиконов протектор тип „гръб“ и сим-карта на мобилния оператор „Теленор“ са
били на обща стойност 226,21 лева. Телефона на св. Р.М. - „Blackview A7“, в
едно с поставените на него силиконов протектор тип „гръб“ и сим-карта на гръцки
мобилен оператор“ са били на обща стойност 138,38 лева.
В хода на досъдебното разследване по настоящото
наказателно производство местонахождението на Н.Й.Й., с ЕГН ********** не е
било установено, въпреки обявяването и за ОДИ с телеграма № 5765 / 22.02.2019г.
на ГДНП при МВР. Поради това материалите от настоящото дело касаещи
съпричастността на Й. към инкриминираното деяние са били отделени в друго
производство.
От гореизложеното е видно, че на 04/05.10.2018г. в
гр.Нова Загора, макар непълнолетен, но като разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, след предварителен сговор с Н.Й.,
чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот (срязвайки
мрежата на комарник, поставен на прозорец), подсъдимият С.Т. е отнел чужди
движими вещи на обща стойност 364,59 лева (2бр.мобилни телефони, с
поставени на всеки от тях силиконов
протектор и сим-карта), от владението на собствениците им, св. Й.А. и св. Р.М.,
без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои. Въпросното
деяние не следва да се определя като маловажен случай, доколкото се касае за
такова извършено чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на
имот.
Горното е безспорно установено от показанията на разпитаните по делото свидетели, от обясненията на подсъдимия
и от приложените по делото писмени доказателства. Показанията на свидетелите са
безпротиворечиви и взаимно допълващи се.
От така установеното съдът прави следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
С деянието си подсъдимия С.Й.Т. е осъществил от ОБЕКТИВНА
СТРАНА признаците на състава на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5,
вр. чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК – за това, че на 04/05.10.2018г. в гр. Нова Загора, макар и непълнолетен, но
след като разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, след предварителен сговор за извършване на кражба с Н.Й.Й.(с
ЕГН:**********), чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот
(срязване мрежа на комарник) е отнел чужди движими вещи на обща стойност 364,59
лева от владението на собствениците им Й.П.А. и Р.А.М., без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като
кражбата не представлява маловажен случай, а именно:
- отнел 1 бр. мобилен телефонен апарат марка и модел
«Samsung Galaxy S6 edge“, сим карта на мобилен оператор „Теленор“ и силиконов
протектор, на стойност 226,21 лева от владението на собственика им Й.П.А., без
неговото съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
- отнел 1 бр. мобилен телефонен апарат марка и модел
„Blackview A7“, сим карта на гръцки мобилен оператор и силиконов протектор, на
стойност 138.38 лева от владението на собственика им Р.А.М., без неговото
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
От СУБЕКТИВНА СТРАНА деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл, съгласно разпоредбата на чл.11, ал.2 от НК – подсъдимият е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им.
Разпитан в хода на досъдебното производство, подсъдимия
Т. се признава за виновен. Обясненията му кореспондират със събрания
доказателствен материал.
СМЕКЧАВАЩИ отговорността
обстоятелства – направени самопризнания,
тежко семейно и материално положение и млада възраст, възстановяване на част от
причинените имуществени вреди, подсъдимия съжалява за извършеното и се
разкайва, обещава да не извършва и други престъпления.
ОТЕГЧАВАЩИ отговорността
обстоятелства – няма.
За извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и
т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК се предвижда
наказание „лишаване от свобода“ за срок до три години.
Обществената опасност на деянието е висока,
предвид зачестилите престъпления от този вид и завишения обществен интерес.
Обществената опасност на подсъдимия С.Й.Т.
е около минималната, предвид това, че към момента на извършване на деянието е
неосъждан.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО – несъобразяване
с правовия ред в държавата и стремеж от негова страна за противозаконно облагодетелстване.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
В изпълнение целите залегнали в чл. 36 от НК и
принципа на индивидуализация на наказанието, съдът взе предвид всички
обстоятелства имащи значение за определяне вида и размера на наказанието.
Счете, че то следва да бъде определено като се ръководи от разпоредбите на
общата част на този кодекс и предвид степента на обществена опасност на
деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието и други смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства при лек превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства при условията на чл. 54 от НК, а именно: „лишаване
от свобода” за срок от 4 месеца и 15
дни, което на основание чл. 58а от НК, следва да бъде намалено с 1/3, а именно:
ТРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“
Следва, на основание чл. 69 във вр. чл. 66 от НК, да
бъде отложено изтърпяването на така наложеното на подсъдимия Т. наказание
„лишаване от свобода“ за срок от три месеца, с изпитателен срок от една година.
В тази връзка съдът не споделя изразеното от прокурора
и подсъдимия, чрез неговия процесуален представител становище, че на подсъдимия
следва да се наложи наказание по вид различно от лишаване от свобода, т.е.пробация.
Настоящият съд счита, че наказание по вид „Пробация“ няма да постигне целите, които
се преследват с налагането на наказание на подсъдимия, както по отношение на
самия него, така и относно останалите членове на обществото. В случая наказание
„лишаване от свобода“ ще постигне целената роля-възпиращо-предупредителна.
Следва, подсъдимият С.Й.Т., действащ със съгласието на
баща си Й.Т.Й., с ЕГН **********,***, да бъде осъден да заплати
75,60/седемдесет и пет лева и шестдесет стотинки/ лева разноски в полза на
бюджета по сметка на ОД на МВР гр. Сливен.
Следва, подсъдимият С.Й.Т., действащ със съгласието на
баща си Й.Т.Й., с ЕГН **********,***, да бъде осъден да заплати 50,00/петдесет/
лева разноски в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС – Нова
Загора.
На основание тези мотиви съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: