№ 10027
гр. София, 02.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110140386 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Тринадесета ГПК – чл. 310, ал. 2 ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от Й. Т. Й. против Д.Л.Ц.
искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ за признаване на
уволнението, извършено със заповед № 314/31.05.2021 г., за незаконно и неговата
отмяна, за възстановяване на предишната работа – „логопед“ и за заплащане на сумата
от 7 075,50 лв. – обезщетение за периода от 31.05.2021 г. до 30.11.2021 г., в който е
останала без работа, както и иск по чл. 74, ал. 4 КТ за прогласяване за недействителна
на клаузата на чл. 1 от трудов договор № 344/14.09.2020 г. в частта относно срока „от
14.09.2020 г. до 31.05.2021 г.“ поради противоречие с чл. 68, ал. 3 и 4 КТ. Претендира
разноски.
Ищецът твърди, че на 14.09.2020 г. е сключила трудов договор с ответника с
номер 344, по силата на който е назначена на длъжност „логопед“, като е постъпила на
работа при ответника Д.Л.Ц. – специализирано обслужващо звено по чл. 50, ал. 1, т. 3
от Закон за предучилищното и училищното образование, което организира и
методически подпомага провеждането на държавната политика в областта на
логопедичната работа и превенцията на обучителните затруднения на децата и
учениците и провежда превантивна, диагностична, рехабилитационна и корекционна
работа с деца и ученици с комуникативни нарушения като част от подкрепата за
личностно развитие. Ответникът съгласно чл. 3 от ПРАВИЛНИК за устройството и
дейността на Държавния логопедичен център е второстепенен разпоредител с кредити
към МОН. Сочи, че договорът е сключен за определен срок по см. на чл. 68, ал. 1, т. 1
КТ за срок от 14.09.2020 г. до 31.05.2021 г. Твърди, че клаузата на чл. 1 от трудовия
договор в частта относно срока е недействителна поради противоречие с чл. 68, ал. 3 и
4 КТ. В тази връзка излага, че дейността на логопеда при ответника, който е
логопедичен център, не е временна, сезонна или краткотрайна работа, а не и са налице
1
и изключения по см. на чл. 68, ал. 4 вр. § 1, т. 8 ДР КТ, поради което на осн. чл. 68, ал.
5 КТ трудовият договор следва да се счита за сключен за неопределено време. Във
връзка с това прекратяването на трудовото правоотношение на осн. чл. 325, ал. 1, т. 3
КТ с процесната заповед № 314/31.05.2021 г., връчена на 31.05.2021 г. на ищцата
лично, е незаконно. Твърди, че за периода от 31.05.2021 г. до 30.11.2021 г. не е
работила по трудово правоотношение.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал писмен отговор /дата пощ.кл./.
Оспорва исковете. Не спори ищцата да е била страна по трудов договор за определен
срок по см. на чл. 68, ал. 1, т. 1 КТ за срок от 14.09.2020 г. до 31.05.2021 г., както и
същият да е прекратен поради изтичане на срока, констатирано със заповед №
314/31.05.2021 г., връчена на 31.05.2021 г.
Оспорва обаче исковете. Излага, че ответникът е реномирана институция в
областта на логопедията и провежда проследяване и обследване на над 31 000 деца и
ученици с комуникативни нарушения, като заемането на длъжността „логопед“ се
осъществява чрез провеждането на конкурс, след спечелването на който с кандидата се
сключва трудов договор по реда на раздел Първи, Глава Пета КТ по силата на трудов
договор. По време на втория етап от конкурса кандидатите четат текст с цел оценка на
правоговора им. Ответникът сочи, че всички явили се 10 кандидата за шест щатни
бройки не отговаряли на изискванията, но поради опасността ДЛЦ да остане без
специалисти бил допуснат компромис и били допуснати до трети и следващ кръг и
кандидати, които не отговарят на изискванията. Сред тях била и ищцата, при която се
наблюдават несъвместими с дейността й „неправилно произношение на звука Л в
твърди позиции“ и „дискретен диалект“. Ответникът се позовава на
епидемиологичната обстановка /заради Ковид 19/ и липсата на подходящи кандидати
на осн. чл. 68, ал. 3 и ал. 4 КТ. Сочи, че поради тези две причини е сключен срочен
договор за определен срок, който е до края на учебната година /за една година/. През
лятото на 2021 г. е проведен друг конкурс /на дати 04.08.2021 г. и 19.08.2021 г./, за
участие в който ищцата е поканена през м. 09.2021 г. да се яви след изчистване на
диалектния говор според стандартите на ответника. Ищцата не се явила за участие в
конкурсите. Сочи, че ищцата била уведомена за изискванията към нея и устно в
разговор изявила желание да подаде молба по чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ, което обаче не се
случило поради смърт на близък. Сочи, че ищцата не се явила на конкурсите и
понеже работи в частен логопедичен кабинет „М.“, вкл. и в срока по чл. 225 КТ,
поради което оспорва и този иск.
Излага при условията на евентуалност, че ако се приеме, че трудовият договор е
недействителен в частта относно срока, то същият е за неопределен срок и процесната
заповед за уволнение следва да се счита за предизвестие по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ.
Твърди, че трудовото правоотношение е прекратено поради липса на качества на
служителя – неправилен говор. Поради това искът по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ се явявал
неоснователен – трудовото правоотношение е прекратено и на друго основание.
По така предявените искове страните не спорят, че са били в трудово
2
правоотношение по силата на Трудов договор № 344/14.09.2020 г., по силата на които
ищецът бил назначен на длъжност „логопед“, на 8- часов работен ден, с брутно
месечно трудово възнаграждение в размер 1 085 лв.; че трудовият договор е сключен за
определен срок – до 31.05.2021 г., като процесната заповед № 314/31.05.2021 г. е
връчена на ищцата на същата дата лично.
По исковете в тежест на ищеца е да докаже, че трудовото правоотношение е
прекратено с процесната заповед; че именно вследствие на прекратяването на
трудовото правоотношение от ответника ищецът е останал без работа за периода от
31.05.2021 г. до 30.11.2021 г.; че към момента на началото на устните състезания е
налице трудово правоотношение, което би съществувало, ако ищецът не беше уволнен
с процесната заповед; възраженията си за недействителност на клаузата на на чл. 1 от
трудов договор № 344/14.09.2020 г. в частта относно срока „от 14.09.2020 г. до
31.05.2021 г.“.; че притежава качества за ефективно изпълнение на работата.
По исковете в тежест на ответника е да докаже: 1. че уволнението е законно,
т.е. че договорът е сключен при спазване на трудовото законодателство за определен
срок, който е изтекъл; валидност на клаузата относно срока в трудовия договор, вкл. че
договорът е сключен за изпълнение на временна, сезонна или краткотрайна работа или
са налице изключения по см. на чл. 68, ал. 4 вр. § 1, т. 8 ДР КТ – конкретни
икономически, пазарни или други обективни причини, съществуващи към момента на
сключване на трудовия договор; че ищецът – служител е дал съгласие за сключване на
договор за срок под една година; 2. при условията на евентуалност – че заповед №
314/31.05.2021 г. съставлява предизвестие по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ, като е налице липса
като обективен факт на качества у служителя за ефективно изпълнение на работата -
„неправилно произношение на звука Л в твърди позиции“ и „дискретен диалект“,
които са необходими за осъществяване на работата, като работодателят е издал
мотивирана писмена заповед относно прекратяване на правоотношението на това
основание; изтекъл срок на предизвестието според уговореното в КТ; възраженията си,
че на конкурса са се явили кандидати с незадоволителни резултати, ост. си възражения.
По линията на насрещното доказване в тежест на ответника е да докаже, че
ищецът е работил в сочения период след прекратяване на трудовото правоотношение.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 28.02.2022 г. /понеделник/ от 10,15 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника СУ, като му ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ да
представи проект.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази в едноседмичен срок становище по
3
искането за разпит на свидетели на ответника.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че в едноседмичен срок от получаване на
определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните
процесуални действия, включително представяне на доказателства, като в противен
случай губят възможността да сторят това по-късно.
УКАЗВА на ищцеца/ищците, че че на основание нормата на чл. 40 ГПК
страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение
имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато
лицата не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени. На основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4