№ 128631
гр. София, 17.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20231110133936 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Образувано е по заявление на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД за
издаване на заповед за изпълнение срещу „Профит 2001“ ЕАД за сумата от
57,79 лева - задължение по 16 фактури за цена за достъп до
електропреносната мрежа на средно и високо напрежение.
С Разпореждане № 81310/30.06.2023 г. по настоящото дело на заявителя са
дадени указания да посочи за коя електроцентрала са начислявани цените за
пренос, за да може ответникът ефективно да осъществи защитата си - да
възрази, ако не е собственик на централата, ако е платил за нея, ако смята, че
изчисленията са грешни според отчетите на графиците на съответната
централа и т.н., като е указано, че при неизпълнение заявлението ще бъде
отхвърлено. В отговор на е постъпила в срок молба от 10.08.2023 г., в която
заявителят обяснява, че не разполага с тази информация, тъй като централите
на ответника били с малка мощност и документите се подавали пред
оператора на мрежата - средно и ниско напрежение, който в случая е
„Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД, и иска съдът да изиска
информацията оттам по реда на чл. 192 ГПК.
Искането е неоснователно, като гражданският съд не упражнява функции по
разследване и не следва по своя инициатива да уточнява претенциите на
страните. Задължение на заявителя в заповедното производство съгласно чл.
410, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК е да посочи основанията
(фактите), от които произтичат претенциите му, а тези факти включват и това,
1
че длъжникът в производството притежава конкретна електрическа централа.
Това е задължителна стъпка преди образуване на делото, а не може да се
извършва от съда. Поради това указанията на съда не са изпълнени и не могат
да бъдат изпълнени по искания от заявителя начин. Заявлението следва да се
отхвърли.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на заявителя за изискване на
документи по чл. 192 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2
ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК заявление за издаване на заповед за изпълнение
с вх. № 173374/19.06.2023 г., подадено от „Електроенергиен системен
оператор“ ЕАД.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2