Номер 71610.09.2020 г.Град Габрово
Окръжен съд – Габрово
На 10.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Валентина Генжова
Галина Косева
като разгледа докладваното от Валентина Генжова Въззивно частно гражданско дело №
20204200500315 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 413, ал. 1, предл. 2 от ГПК.
Образувано по частна жалба на „Геша Холидей” ЕООД, ЕИК ***********, със
седалище и адрес на управление гр. Дряново, ул. ************, чрез адв. Х. П. – ГАК
против Заповед № 32/15.05.2020г. за изпълнение на парично задължение възоснова на
документ по чл. 417 от ГПК № 32/15.05.2020г. издадена по ч. гр. д. № 112/2020 г. по описа
на РС - Дряново, в частта й с която в полза на заявителя „Инвесткредит груп” ООД гр.
Ст.Загора, са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2 754 лв.
В жалбата се излагат съображения за неправилност на заповедта за изпълнение в
частта за разноските, като се правят оплаквания за прекомерност на присъденото в полза на
заявителя адвокатско възнаграждение в размер на 2 754 лв. и се иска редуцирането му до
сума в размер на 717,60 лв.
Ответника по частната жалба не е взел становище
При служебна проверка относно допустимостта на производството въззивният съд
съобрази следното:
Съгласно разрешенията, дадени в т. 12 на ТР № 4/18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г. на
ВКС, ОСГТК, ако пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда на
чл. 413 от ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските (както е в настоящия
случай), същата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл. 414, ал. 2 от
ГПК. При подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл. 415, ал. 1,
респ. чл. 422 от ГПК, администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от
решението по установителния иск. Ако производството по установителния иск приключи с
влязло в сила решение, частната жалба е без предмет и следва да се върне поради
произнасянето от съда в исковото производство по разноските, направени по издаване на
заповедта за изпълнение. Ако производството по установителния иск приключи с
1
определение за прекратяване на делото и за обезсилване на заповедта за изпълнение и на
изпълнителния лист, частната жалба по чл. 413 от ГПК следва да се върне. Частната жалба се
администрира, както и се разглежда от въззивния съд, ако производството по
установителния иск приключи с определение за прекратяване на производството по
установителния иск, но в хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила, като
например: ако съдът в исковото производство приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в
сила и при одобрена съдебна спогодба, ако страните не са уредили със спогодбата
отговорността за разноските. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от
въззивния съд и ако в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК не е подадено възражение и при
оттегляне на възражението по чл. 414, ал. 1 от ГПК..
С оглед горното, в конкретния случай длъжникът е подал възражение по чл. 414 ГПК
срещу заповедта за изпълнение по отношение на присъдената неустойка. Същото е прието
от заповедния съд, като подадено в срок и с Разпореждане № 301/27.07.2020 г. съдът е
указал на заявителя възможността да предяви иск за установяване съществуването на
оспорените вземания по заповедта. Заявителят е уведомен за цитираното разпореждане на
12.08.2020 г., като до настоящия момент за него все още не е изтекъл месечния срок за
предявяване на иска по чл. 422 ГПК. Поради изложеното настоящият състав намира, че
въззивното производство се явява преждевременно образувано, поради което е недопустимо
и следва да бъде прекратено.
Подадената от длъжника на „Геша Холидей” ЕООД, ЕИК ***********, със седалище
и адрес на управление гр. Дряново, ул. ********* частна жалба по чл. 413, ал. 1 ГПК, срещу
издадената в полза на кредитора „Инвесткредит груп” ООД гр. Ст.Загора Заповед за
изпълнение на парично задължение възоснова на документ по чл. 417, в частта за разноските
за адвокатско възнаграждение, следва да се върне на районния съд за съобразяване
настъпването на процесуалните условия за нейното разглеждане от въззивния съд, указани в
т. 12 на ТР № 4/18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, едва в които случаи
същата следва да бъде върната на Габровски окръжен съд.
Първоинстанционният съд следва да събрази и обстоятелството, че по частната жалба
няма данни да е внесена дължимата се д.т. и съответно подлежи на администриране.
С оглед прекратяване на настоящото производство и предвид липсата на произнасяне
по същество, въззивния съд не следва да се произнася по въпроса за разноските.
На основание изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 315/2020 г. по описа на Габровски
окръжен съд..
2
ВРЪЩА на Дряновски районен съд частна жалба вх. № 1428/27.07.2020 г. /по описа
на ДРС/ против Заповед за изпълнение на парично задължение възоснова на документ по
чл. 417 от ГПК № 32/15..05.2020 г. издадена по ч. гр. д. № №112/2020 г. по описа на ДРС, в
частта й с която в полза на заявителя „Инвесткредит груп” ООД гр. Ст.Загора са присъдени
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2 754.00 лв.
УКАЗВА на първоинстанционния Дряновски районен съд, че следва да извърши
преценка за настъпване на условията, обуславящи допустимостта на частната жалба, в
съответствие с разясненията в т. 12 на ТР № 4/18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г. на ВКС,
ОСГТК, едва след което същата следва да се изпрати за разглеждане на компетентния
Габровски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3