№ 7339
гр. ......., 22.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110157320 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
22.04.2024 г., гр........
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и седми март две хиляди двадесет и четвърта година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №57320 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.410, ал.1 от КЗ във вр. чл.49 вр. чл.45, ал.1 от ЗЗД и по
чл.86 от ЗЗД.
1
Образувано е по повод на постъпила в съда искова молба от ......, чрез адв.А. Д. от САК,
срещу ....., с която са предявени осъдителни искове за следните суми: сума от 442,54 лв.,
представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по щета №......
и сума от 81,01 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 27.02.2022г.-
18.10.2023г. Твърди се, че е изплатено от ищеца на 10.12.2021г. обезщетение в размер на
427,54 лв. за причинени имуществени щети на застрахования при него л.а. ......., модел ......,
рег. №......., по застраховка „Каско“, застрахователна полица №....., срок на валидност:
20.03.2019г.- 19.03.2020г., във връзка с ПТП, настъпило на 16.02.2020г., в гр............,
непосредствено преди кръстовището с ул. ..... като водачът А. А., попада в необезопасена и
необозначена пътна неравност, от което е увредена предна дясна и задна дясна гуми.
Претендират се разноски.
В законен срок е подаден отговор на исковата молба, чрез юрк. Д. А., с който се
оспорва иска по основание и размер. Счита се за недоказано наличието сключен
застрахователен договор между страните. Оспорва се механизма на настъпване на ПТП,
описано в исковата молба.
В о.с.з. е допълнен изготвения по делото доклад, като е прието за безспорно между
страните изплащането на проц. застрахователно обезщетение от ищеца на застр. лице.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
недоказан и следователно неоснователен, поради следните съображения:
Приложена към исковата молба е препис на застрахователна полица, с период на
валидност от 20.03.2019г. до 19.03.2020г., за л.а. ........, модел ......., уведомление за щета и
опис на щетите, изплащане на обезщетение от ищеца по банков път на сума от 427,54 лв. в
полза на застр. лице ........
Представена е регресна покана от ищеца до отв. СО от 03.02.2022г., която е оставена
без уважение.
Като свидетел по делото е разпитан водачът на увредения автомобил А. А., който
посочва, че произшествието е настъпило в тъмната част на денонощието, на неосветен
улица, като е попаднал в необозначена пътна неравност- дълбока дупка с остри ръбове на
уличното платно, с диаметър от около 30- 35 см., със скорост на движение от около 30- 35
км/ч., при което е спукал и двете десни гуми на МПС. Извикан е мобилен сервиз, който е
отстранил щетата.
По делото е допуснато и прието заключение по автотехническа експертиза, съгласно
което средната пазарна стойност за отстраняване на имуществените вреди по автомобила
възлиза на 663 лв., с ДДС, за 2 бр. зимни гуми ...., 20R, при 40 % овехтяване, като е дадено
заключение за наличие на причина връзка на щетите с процесното събитие.
Правните изводи на съда са следните:
На основанаие чл.29 от Закона за пътищата /ЗП/, лицата които стопанисват пътищата
са длъжни да ги поддържат изправни, с необходимата маркировка и сигнализация за
съответния клас път, да организират движението по тях така, че да осигурят условия за
бързо и сигурно придвижване и опазване на околната среда от наднормен шум и
замърсяване от МПС- та. С горната разпоредба законът вменява задължение на
собствениците на пътя да го поддържат съобразно транспортното му значение, изискванията
на движението и опазването на околната среда. Нормативно установено задължение за
поддръжка на пътната инфраструктура в гр........ има ...... Съгласно легалното определение в
§1, т14 от ДР на ЗП „поддържане на пътища“ представлява дейност по осигуряване на
необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година,
предпазване на пътищата от преждевременно износване, охрана и защита на пътищата,
водене на техническата отчетност на пътищата. При наличие на неравност на пътното
2
платно, създаваща опасност за движението, задължение на ответника е да осигури безопасно
движение по пътя.
Съгласно разпоредбата на чл.410, ал.1, т.2 от КЗ, с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу възложителя
за възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди
по реда на гаранционно- обезпечителната отговорност по чл.49 от ЗЗД. Застрахователя
встъпва в правата на увредения до размера на заплатено от него, за което възниква правото
му на регрес. От ангажираните доказателства по делото не може да се направи извод, че
предявеният иск е доказан. Застрахователят следва да установи валидно съществуващо
застрахователно правоотношение, по което е настъпил покрит застрахователен риск и
изплащане на застрахователно обезщетение на собственика на увреденото имущество. При
неустановяване в пълнота на фактическия състав за реализиране отговорността на
застрахователя, изплатено обезщетение за отстраняване на вредите остава в тежест на
последния. В случая не се доказва по несъмнен начин механизмът, при който е настъпила
процесната щета. Твърди се, че процесното ПТП е настъпило непосредствено преди
кръстовището на ул. „....“ с ул. ..... пред ПГТЕ „.....“ в ж.к. „.....“, при движение с ниска
скорост. Щетата се изразява в спукване на двете зимни гуми от по 20 цола от дясната страна
на МПС. По делото не е налице съставен офиц. протокол за ПТП от органите на КАТ за
настъпилото произшествие. Застрахователната преписка се основава на твърденията на
водача на МПС, на който съдът не дава пълна вяра с оглед на описания механизъм за
настъпване на проц. събитие. Не се твърдят влошени метеорологични условия, мокра пътна
настилка и пр. при което да е настъпило ПТП. Правилата на доказателствената тежест
изискат недоказаният факт да се приеме за неосъществил се. С оглед на горното исковата
претенция следва да бъде приета за неоснователна като недоказана. С оглед на акцесорния
характер на иска за присъждане на обезщетение за забава и изхода по главния иск, същият
подлежи на отхвърляне.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ответникът
претендира разноски за настоящото производство за юрисконсултско възнаграждение, което
следва да бъде определено в минимален размер от 100 лв., съгласно чл.78 ал.3, вр. ал.8
от ГПК, вр. чл.37 от ЗПП, вр. чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ,
приета с ПМС №4/06.01.2006г. Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява
в правото на страна, в чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея
разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати и с оглед изхода на
спора в тежест на ищеца следва да се присъдят разноски от 100 лв. Неупотребеният депозит
за разпит на свидетел подлежи на връщане на страната при подадена писмена молба затова в
1- годишен срок от влизане в сила на краен съдебен акт.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ......, ЕИК:........., със седалище и адрес на управление
гр........., представлявано от ......- Изп. директори, срещу ....., със седалище: гр........, ул. „.....“
№... представлявана от ....., осъдителни искове за следните суми: сума от 442,54
/четиристотин четиридесет и два лева и петдесет и четири стотинки/ лв., представляваща
регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по щета №...... за причинени
имуществени щети на застрахования л.а. ......., модел ......, рег. №......., по застраховка
„Каско“, застрахователна полица №....., срок на валидност: 20.03.2019г.- 19.03.2020г., във
връзка с ПТП, настъпило на 16.02.2020г., в гр............, непосредствено преди кръстовището с
ул. „....“ и сума от 81,01 /осемдесет и един лева и една стотинка/ лв., представляваща
обезщетение за забава, за периода: 27.02.2022г.- 18.10.2023г., като неоснователни.
3
ОСЪЖДА ......, ЕИК:........., със седалище и адрес на управление гр.........,
представлявано от ......- Изп. директори, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, да заплати на .....,
със седалище: гр........, ул. „.....“ №... представлявана от ....., сума от 100 /сто/ лв.,
представляваща деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4