№ 520
гр. Варна, 12.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20213100900278 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:29 часа се явиха:
Ищецът „Варна Кредит Груп“ ООД , представлявано от С.С.Т.,
редовно уведомен, лично се явява управителя С.С.Т. и с адв. А. Х., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Ответниците Н. Ш. М. и ХР. ИЛ. М. , редовно уведомени, не се явяват,
представляват се от адв. В. Д. - Т., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Х.: Поддържаме предявените искове.
Адв. Д.: Поддържаме отговорите.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 664
от 09.05.2022 година:
1. Предмет на иска е установяването съществуването на правото на
ищеца – кредитор „Варна Кредит Груп“ ООД, ЕИК *********, със седалище в
гр. Варна, за принудително събиране на парично задължение, произтичащо от
1
кредитно правоотношение – сключен с ответниците Варна, договор за кредит
№240317/24.03.2017г., изменен и допълнен с Анекс №1/21.03.2018г., ведно
със следващото се обезщетение за забава.
2. Правно основание на претенцията – чл.422, във вр. с чл.415, ал.1 от
ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.240 и чл.86, ал.1 от ЗЗД. 3.
Твърди се от ищеца, че по силата на сключен договор за чл.422, във вр. с
чл.415, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.240 и чл.86, ал.1
от ЗЗД. е предоставил на кредитополучателите (респ. съдлъжници) Н. Ш. М. и
ХР. ИЛ. М., двамата с постоянен адрес в град Варна, парична сума в размер
на 65 000 евро, като за обезпечение е била учредена договорна ипотека.
4. Преди подаване на заявлението в съда към този договор е бил
сключен и Анекс №1/21.03.2018г., с който крайният срок за връщане на заема
е бил предоговорен на 24.01.2020 година.
6. Съгласно договорения погасителен план, падежът на задължението за
възнаградителната лихва от 650 евро месечно е всяко 24-то число на месеца, а
падежът на задължението за главницата от 65 000 евро - 24.01.2020г.
7. Ответниците - кредитополучатели не са погасили задължението си за
главницата от 65 000 евро на падежа 24.01.2020г., поради което считано от
25.01.2020г. същите са в забава и дължат обезщетение в размер на законната
лихва.
8. Поради неизпълнение на изискуемите задължения по договора
заемодателят – кредитор е пристъпил към принудително удовлетворяване на
притезанията си, подавайки на 14.08.2020г. заявление за издаване на заповед
за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417, т.3 и чл.418
от ГПК, което е било уважено.
9. И в срока за доброволно изпълнение ответниците не са погасили
задължението си за връщане на главницата от 65 000 евро и заплащане на
мораторните лихви върху нея за периода от 25.01.2020 до 09.08.2020г. в общ
размер на 3 575,29 евро, поради което дължат и обезщетение за забава до
окончателното плащане.
10. Ищецът, при условията на пълно и главно доказване, трябва да
установи, че:
10.1. е предоставил кредитния ресурс и същият е ползван от
2
ответниците– кредитополучатели Н. Ш. М. и ХР. ИЛ. М.;
10.2. наличието на основание за претендиране на исковите суми
(главница, обезщетение за забава);
10.3. размерът на всяка една претенция.
11. Ответниците Н. Ш. М. и ХР. ИЛ. М. оспорват предявените срещу
тях искове.
12. Позовавайки се на разпоредбата на чл.18, Раздел VII, от сключения
между страните договор за кредит №240317/24.03.2017г., твърдят, че ищецът
- кредитодател е неизрядна страна, тъй като не е изпълнил задължението си да
уведоми кредитополучателите, че кредитът е предсрочно изискуем, поради
пълно или частично неплащане на три погасителни вноски по приложимия
към договора погасителен план.
13. Такава, според ответниците, е настъпила още към дата 24.09.2017г. с
оглед извършените плащания по договора (неплатени три последователни
вноски след първото плащане на 17.05.2017г.).
14. Предоговарянето на заема с Анекс № 1/21.03.2018г. несправедливо,
от гледна точка на забавата на кредитора да предизвика предсрочна
изискуемост по първоначалния погасителен план, води до нарастване на
първоначалния размер на дълга главници и лихви от 72 800 евро до 87 100
евро.
15. Задължението за лихви трябва да се определя въз основа на
стойностите, посочени в първоначалния погасителен план, като
начисляването на лихва върху лихва е недопустимо по отношение на
физически лица.
16. Платените общо 14 170 евро покриват изцяло дължимата
възнаградителна лихва по договореното в нотариалния акт за учредяване на
договорна ипотека в общ размер на 7 800 евро, а остатъкът в размер на 6 370
евро погасява част от главницата по кредита, с което се оспорва образуването
на претендирания от ищеца дълг.
17. С тези основания ответниците претендират нищожност на договора
по чл.22, във връзка с чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК и нищожност на договорката по
чл.6, Раздел III от договора за “лихва върху лихва”, поради противоречие със
закона - чл.26, ал.1 ЗЗД.
3
18. Между страните не се спори и съдът приема за безспорни от
фактическа страна следните обстоятелства:
18.1. Сключването между страните на процесния договор за кредит
№240317/24.03.2017г., по силата на който ищецът е предоставил на
ответниците паричен заем в размер на 65 000 евро;
18.2. Сключването на договорна ипотека като гаранция по заема;
18.3. Просрочието в погасителните вноски по погасителния план,
подписан при сключването на заемния договор от 24.03.2017г.;
18.4. Предоговарянето на погасителния план с последващ Анекс № 1/
21.03.2018г.
19. Ищецът в условията на пълно и главно положително доказване
следва да установи:
19.1. основанията и размера на дълга по отделните негови компонентни;
19.2. начина и основанията, с които са взети погасителните операции
въз основа на платените от ответника погасителни вноски;
19.3. че ответниците не са изпълнили задълженията си, поети с
погасителния план, договорен с Анекс № 1/21.03.2018г.
20. Ответниците дължат да установят извършените от тях погасителни
плащания по заема като представят доказателства за техния размер и
платежни основания, както и обстоятелствата, въз основа на които твърдят
предявената от тях нищожност на договора за кредит № 240317 от
24.03.2017г. по чл.22, чл.11,ал.1, т.10 от ЗПК.
21. За доказване на твърдения си ищецът е представил писмени
доказателства, направил е и доказателствени искания за събиране на други
доказателства, по допустимостта на които и тяхната относимост към предмета
на доказване, съдът се е произнесъл.
22. Съдът указва на страните да изложат становища по настоящия
проект за доклад по делото, разпределената доказателствена тежест, досежно
подлежащите на доказване факти, като обосноват и съответни искания в тази
насока, като могат да сторят това и преди датата на насроченото по делото
открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.
Адв. Х.: Нямаме възражения по доклада и указанията към него. Да се
4
приемат представените по делото писмени доказателства.
Адв. Д.: Нямаме възражения по доклада и указанията към него. Да се
приемат представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Копие от Договор № 240317 за
предоставяне на кредит обезпечен с ипотека от 24.03.2017 г.; Копие от
Погасителен план от 24.03.2017 г.; Копие от Преводно нареждане от
27.03.2017г.; Копие от Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека
върху недвижим имот № 172, том I, рег. № 2599, дело № 158 от 2017 г.;
Копие от Скица на поземлен имот № 15–121325–20.03.2017 г.; Копие от
Анекс № 1/ 21.03.2018 г.; Извлечение от Търговския регистър относно
Актуалното състояние на „Варна Кредит Груп“ ООД към 07.05.2021 г.
СЪДЪТ, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да направят
доказателствени искания във връзка с доклада и указанията.
Адв. Х.: С ответниците сме постигнали спогодба, която желаем да
подпишем в днешно съдебно заседание.
Адв. Д.: Моля, да бъде одобрена спогодбата. Представям изрично
пълномощно от страна на ответниците, с оглед сключване на спогодба по
делото, тъй като пълномощното ми нямаше такива делегирани права
Днес 12.07.2022 година в град Варна между:
1. „Варна Кредит Груп“ ООД , ЕИК *********, представлявано от
С.С.Т., със седалище и адрес на управление: град Варна, ул. Александър
Дякович № 45
и
2. Н. Ш. М., ЕГН ********** и ХР. ИЛ. М. , ЕГН **********,
действащи чрез пълномощника си адвокат В. Д. - Т., АК – Варна, с адрес на
кантората град Варна, бул. Мария Луиза № 21, ет. 1, тел: **********
се сключи настоящата съдебна спогодба:
Страните приемат за безспорно установено, че Н. Ш. М. и ХР. ИЛ. М.
5
дължат на „Варна Кредит Груп“ ООД сумата от 65 000 /шестдесет и пет
хиляди/ евро, представляваща главница по предоставен кредит по сключения
между тях Договор за кредит №240317/24.03.2017 г., изменен и допълнен с
Анекс № 1/21.03.2018 г.
Дължат се и сумите, както следва:
Сумата от 12 584.72 /дванадесет хиляди петстотин осемдесет и четири и
0.72/ евро, представляваща законна лихва за периода от 14.08.2020 г. до
11.07.2022 г.;
Сумата от 2 768.60 /две хиляди седемстотин шестдесет и осем и 0.60/
лева, представляваща заплатена държавна такса, равняваща се на
1 415.60 /хиляда четиристотин и петнадесет и 0.60/ евро;
Сумата от 2 630.00 /две хиляди шестстотин и тридесет/ лева, заплатен
адвокатски хонорар, равняващи се на 1 344.70 /хиляда триста
четиридесет и четири и 0.70/ евро, представляващи разноски по
заповедното производство.
Общо дължимата сумата е в размер на 5 398.60 /пет хиляди триста
деветдесет и осем и 0.60/ лева, равняващи се на 2 760.30 /две хиляди
седемстотин и шестдесет и 0.30/ евро.
Сумата от 1 411.14 /хиляда четиристотин и единадесет и 0.14/ лева,
представляваща половината от внесената държавна такса по търговско
дело № 278/2021 г., по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско
отделение, равняваща се на 721.50 /седемстотин двадесет и едно и 0.50/
евро.
ОБЩАТА СУМА НА ДЪЛГА е в размер на 81 066.52 /осемдесет и една
хиляди и шестдесет и шест и 0.52/ евро.
Страните се съгласяват дължимата сума от 81 066.52 /осемдесет и
една хиляди и шестдесет и шест и 0.52/ евро да бъде изплатена по следния
начин:
Първоначална вноска в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ евро, с
падеж 26.07.2022 г.;
Втора, трета четвърта, пета и шеста вноска в размер на 2 500 /две хиляди
–то
и петстотин/ евро, с дата на падеж 26 число от месеца;
Останалият размер от дълга, равняващ се на 66 066.52 /шестдесет и шест
хиляди и шестдесет и шест и 0.52/ евро, следва да бъде изплатен на 43
6
равни месечни вноски в размер от по 1 500 /хиляда и петстотин/ евро
–то
месечно с падеж 26 число от месеца
–та
Последна 44 изравнителна вноска в размер на 1 566.52 /хиляда
–то
петстотин шестдесет и шест и 0.52/ евро с падеж 26 число на месеца.
Или дължимата сума следва да бъде изплатена на общо 50 вноски по
описаните по – горе срокове и размери.
Дължимите суми се издължават по фирмена сметка на „Варна Кредит
Груп“ ООД, ЕИК ********* в „Алианц Банк България“ АД
IBAN: BG53BUIN95611000315353
BIC: BUINBGSF
Крайният срок на издължаване на задължението е 26.09.2026 година.
СПОГОДИЛИ СЕ:
1._____________________________
/С.С.Т., ЕГН: ********** –
управител на „Варна Кредит Груп“ ООД/
2._____________________________
/адвокат Х. – като пълномощник на „Варна Кредит Груп“ ООД/
3._____________________________
/адвокат Д. – като пълномощник на Н. Ш. М.,
ЕГН ********** и ХР. ИЛ. М., ЕГН **********/
СЪДЪТ намира, че така постигната от страните спогодба не
противоречи на закона и добрите нрави, поради което същата следва да бъде
одобрена на основание чл. 234, ал. 1 от ГПК.
На основание чл. 78, ал. 9 от ГПК на ищеца следва да бъде
възстановена половината от заплатената държавна такса при завеждане на
делото по Преводно нареждане от „Алианц Банк България“ от 07.05.2021 г., а
именно сумата от 1 411.14 /хиляда четиристотин и единадесет и 0.14/ лева.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОДОБРЯВА ПОСТИГНАТА СПОГОДБА между страните, на
основание чл. 234, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че одобрената спогодба има характер на влязло в
сила съдебно решение и не подлежи на обжалване пред по – горен съд.
На ищцовото дружество „Варна Кредит Груп“ ООД , ЕИК
*********, представлявано от С.С.Т., със седалище и адрес на управление:
град Варна, ул. Александър Дякович № 45, ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на
основание чл. 78, ал. 9 от ГПК сумата от 1 411.14 /хиляда четиристотин и
единадесет и 0.14/лева, представляваща половината от заплатената държавна
такса при завеждане на делото по Преводно нареждане – „Алианц Банк
България“ от 07.05.2021 г., по посочената в спогодбата банкова сметка.
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 278/2021 г., по
описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд – Варна, в едноседмичен срок от днес за страните.
ПРЕПИС от протокола от съдебното заседание, след влизането му
сила, да се представи в счетоводството на Окръжен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
09:45часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8