Определение по дело №145/2013 на Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№                          /                        ,  гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на 03.02.2014  г., в състав:

                                                          

                                                           ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : ДАНИЕЛА Х.

 

            след като разгледа гр. д. № 145  по описа на ВОС за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С определение № 1812 от 21.07.2013 г. производството е прекратено по предявени искове от Б.С.Х. и Л.С.Х. ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта,  в която срещу С.И.Ч. и М.Г.Ч. са предявени  ревандикационни искове за защита на вещни права, както следва:

 

от Б.С.Х. по твърдението, че е  собственик на трети жилищен етаж от жилищна сграда с административен адрес – гр.Варна, ул. „Сан Стефано“ № 18, състоящ се от четири стаи, кухня, килер, салон и тоалет, като и на 1/3 ид. Части от коридора на първи жилищен етаж, 1/3 ид. Част от шахта, ½ ид. Част от стълбище към избата и от избения коридор, една изба – ъглова от към двора, както и съответните ид. Части от общите части на сградата, заедно с 1/3 ид. Част от дворното място, в което тя е построена, представляващо – парцел ХІ-4 „А“, кв. 63 по плата на 8-ми под район на гр.Варна, възоснова на правна сделка – дарение обективирана в нот. Акт № 106, т. ХХІІ, дело 6557/1990 г. на нотариус Р.Табакова с район на действие ВРС.

от Л.С.Х.-О. по твърдението, че  собственик на трети жилищен етаж от жилищна сграда с административен адрес – гр.Варна, ул. „Сан Стефано“ № 18, състоящ се от външен вход със стълбище от към улица „Сан Стефано“ № 18, три стаи,  хол, кухня, салон, антре и тоалет,  1/3 ид. Части от коридора на първи жилищен етаж и вътрешно стълбище, от към двора в частта му от първия до третия етаж,  1/3 ид. Част от шахта, ½ ид. Част от стълбище за  избата и от избения коридор, една изба под магазина от към улицата, в пристройката – пералня, , стълбище за терасата, ½ ид. Част от антрето, цялата тераса над пристройките, навес в двора, както и съответните ид. Части от  общите части на сградата, заедно с 1/3 ид. Част от дворното място, в което тя е построена, представляващо – парцел ХІ-4 „А“, кв. 63 по плата на 8-ми подрайон на гр.Варна, възоснова на правна сделка – дарение обективирана в нот. Акт № 106, т. ХХІІ, дело 6557/1990 г. на нотариус Р.Табакова с район на действие ВРС.

от  Б.С.Х. и Л.С.Х.-О., по твърдението, че са cъсобственици при равни квоти  на дворното място с административен адрес – гр.Варна, ул. „Сан Стефано, като и на първи жилищен етаж от сградата. Соченото от ищците придобивно основание е наследствено правоприемство от майка им Милица Тодорова Х., а по отношение на нейното придобивно основание се посочва протокол от 24.01.1975 г. за съдебна делба, както и

от Б.С.Х. и Л.С.Х.-О. за прогласяване нищожността на нот. Акт № 117, т. ІV, рег. № 5089 т. № 568/2005 г. на нотариус рег. № 193, вписан с акт № 8 т. СХIвх. Рег. № 34264 от 20.12.2005 г. на СВ , на основание чл. 576 от ГПК и в евентуалност – за отмяна на нот. Акт , на основание чл. 537, ал.2 от ГПК.

 Със същото определение, съдът е оставил без движение производството по делото в частта, в която  ищците Б.С.Х. и Л.С.Х. – О.  са предявили ревандикационен иск срещу ЕООД „Феномен“.

Срещу така постановено определение в частта, в която производството е прекратено е постъпила частна жалба, а в частта в която производството е оставено без движение – уточняваща  молба вх. Рег. № 21920 от 12.07.2013 г. С Определение № 2069 от 15.07.2013 г.  производството по делото е спряно до разрешаване на спора по повдигнат с частната жалба

Частната жалба е оставена без уважение и в обжалваната част прекратителното определение е влязло в законна сила, с което са отпаднали пречките по движение на делото. Производството следва да бъде възобновено.

След запознаване с уточняващата искова молба и твърденията изложени в нея, че имотът е отразен само с два отделни идентификационни номера – на ПИ, в който е построена сградата и на сградата, като собствени на ответното дружество, поради което ищците не могат да представят идентификационни номера на всеки от обектите за което претендират права на собственост,съдът приема, че исковата молба е редовна и вписана, поради което следва преписи от нея с приложения да се връчат на ответника ЕООД  „Феномен“ с указания за действията които следва да извършат и последиците от пропускането им.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Възобновява производството по гр.д. 145 по опис на ВОС за 2013 г.

Преписи от исковата молба ведно с приложения и от уточняващите молби, ведно с Разпореждане № 3813 от 09.04.2013 г. да се връчат на ответника на адреса заявен в търговския регистър /л.88 от делото/.

Резултатът от действията по връчване да се докладват своевременно.

                                                                                  Окръжен съдия: