ПРОТОКОЛ
№ 238
гр. Пловдив, 10.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20245001000178 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За жалбоподателя Н.а.**гр.С., редовно призован, се явява юрк. В. Е.-
Т..
Въззиваемата страна „Е.Д.А.М.“ ЕООД, редовно призована при
условията на чл.50 ал.2 от ГПК, не изпраща представител.
Въззиваемата страна „О.и.“ АД, редовно призована, не изпраща
представител. Постъпило е становище чрез пълномощника адв. Д. К., с което
заявява, че не може да се яви в съдебното заседание, но не възразява да се
даде ход на делото.
Синдикът на дружеството в несъстоятелност, В. П. М., редовно
призован, не се явява и не изпраща представител.
От същия има постъпило становище, че е редовно уведомен, но няма
да се яви в настоящото съдебно заседание.
Юрк.Е.-Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Повод за образуването му е изходяща от Н.а.**гр.С. въззивна жалба
против постановеното по т.д. № 501/2022г. по описа на Старозагорски
1
окръжен съд решение, с което е отхвърлена исковата претенция по чл. 694 ТЗ
за признаване за установено в производството по несъстоятелност на
„Е.Д.А.М.“ ЕООД, че вземането на кредитора „О.и.“ АД в размер на
3001,85лв. по Ревизионен акт № ***г., издаден от дирекция „О.п.“, отдел
„Р.с.в.“ на С.о., включено в одобрен от съда по несъстоятелността списък на
приети вземания на кредитори на длъжника, предявени в срока по чл.685, ал.1
от ТЗ, следва да се ползва с привилегията на удовлетворяване по чл.722, ал.1,
т.8 от ТЗ.
В жалбата са изложени доводи, че в мотивите на решението съдът
правилно е възприел фактите и обстоятелствата по делото и е направил извод
за липса на предпоставки по чл.180 ДОПК, но въпреки това е направил
неправилни правни изводи, че поредността на вземането следва да е по т.6, а
не по т.8 ал.1 на чл.722 от ТЗ.
В отговора на жалбата „О.и.“ АД изразява становище за правилност
на решението, независимо от това, че същото е аргументирано с доводи за
липса на предпоставки на чл.180 ДОПК и че за вземането на дружеството
следва да бъде предвидена поредност не като за публични вземания, а по
чл.722 ал.1 т.8 от ТЗ. В този смисъл са изложените съображения и в
споменатото становище, постъпило по делото за днешно съдебно заседание от
„О.и.“ АД. В същото не са направени доказателствени искания.
С отговора на въззиваемото дружеството е представено копие от
решение на Административен съд София-град, което не е заверено и списък
на разноските с договор за правна защита и съдействие. Списък на
разноските е представен и със становището.
Постъпил е и отговор от синдика на „Е.Д.А.М.“ ЕООД - В. М., в
който се излагат доводи за неоснователност на жалбата.
В становището му, за което стана реч по-горе, постъпило за днешно
съдебно заседание се заявява, че поддържа отговора на въззивната жалба.
Юрк. Е.-Т.: Поддържам въззивната жалба. Изложили сме подробни
съображения за неправилност на първоинстанционното решение. Няма да
соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Не оспорваме представеното решение. Не възразяваме да се приеме.
Знам, че има такова решение, то е идентично с това, което е в сайта на
Административен съд София-град. Нямам данни дали е влязло в сила.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна.
Представеното решение, въпреки липсата на заверка, следва да се приеме по
делото, още повече, че идентичността на същото може да бъде проверена по
номера на делото в сайта на Административен съд София-град, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА съдебно решение № 7678/07.12.2023г., постановено по
адм. дело № 5364/2023г. по описа на Административен съд-София-град.
2
ПРИЛАГА представения с молбата на „О.и.“ АД списък на
разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк.Е.-Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да отмените изцяло като неправилно първоинстанционното
решение на Старозагорския окръжен съд по т.д. № 501/2022г. и да признаете
за установено, че в производството по несъстоятелност на „Е.Д.А.М.“ ЕООД
вземането на кредитора „О.и.“ АД в размер на 3001,85 лв., включено в
одобрен от съда списък на приети вземания на кредиторите, предявени в
срока по чл.685 ал.1 от ТЗ, не следва да се ползва с привилегията на
удовлетворяване на чл.722 ал.1 т.6 ТЗ и да предвидите поредност за
удовлетворяване на вземането му по чл.722 ал.1 т.8 от ТЗ. Подробно сме
изложили съображения защо първоинстанционният съд правилно е възприел
фактическата страна, но е достигнал до погрешни правни изводи.
Претендирам за юрисконсултско възнаграждение и оспорвам за
прекомерност адвокатското възнаграждение на „О.и. АД.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:07 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3