П Р О Т О К О Л  №96  

 

Град ПЛОВДИВ, 09.11.2017  г.

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание на девети ноември, две хиляди  и седемнадесета  година в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА РОГЛЕКОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: МАРИЯ ДАФОВА

ЕЛИСАВЕТА ВАСИЛЕВА

 

 

при участието на  секретаря ТАНЯ ЗЛАТЕВА

и прокурора  ГЕОРГИ ПЕНЕВ   

сложи за разглеждане НОХД 1656 по описа за 2017 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

 

Производството е по реда на чл. 247 Б и сл. от НПК.

 

На именното повикване  10,00 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ    П.Т.Н. – се явява лично и със защитника си – адв. Я..

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ  П.Т.Н. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Я. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРА - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

 На подсъдимия и неговия защитник, както и на прокурора се разясниха въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, като изрично се отбеляза, че имат право да дадат отговор по тях и да направят искания в 7 – дневен срок от днес. На основание чл. 247 Б ал.5 от НПК се дава възможност на подсъдимия и неговия защитник, както и на прокурора да се запознаят с материалите по делото и да направят необходимите извлечения.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Т.Н. –Разяснена ми е разпоредбата по чл. 248 ал.1 т. – до т. 8 вкл. от НПК, нямам каквито и да са възражения, както и изрично заявявам, че нямам такива за допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 248 ал.1 т.3 от НПК. Не желая да се възползвам от срока по чл.  247б ал.3 от НПК.Уведомен съм, че  делото може да бъде разгледано и решено в мое отсъствие при условията на чл.269 от НПК. Желая да сключа споразумение с прокуратурата и делото да протече по диференцираната процедура на глава 29 от НПК.

Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

 

АДВ. Я. - Разяснена ми е разпоредбата по чл. 248 ал.1 т. – до т. 8 вкл. от НПК, нямам каквито и да са възражения, както и изрично заявявам, че нямам такива за допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 248 ал.1 т.3 от НПК. Не желая да се възползвам от срока по чл.  247б ал.3 от НПК. Желаем да сключим споразумение с прокуратурата.

 

 ПРОКУРОРЪТ - Разяснена ми е разпоредбата по чл. 248 ал.1 т. – до т. 8 вкл. от НПК, нямам каквито и да са възражения, както и изрично заявявам, че нямам такива за допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 248 ал.1 т.3 от НПК. Не желая да се възползвам от срока по чл.  247б ал.3 от НПК. Обсъдили сме сключване на споразумение с подсъдимия и неговия защитник и моля да преминете към разглеждане на делото по реда, предвиден в глава 29 от НПК.

Съдебният състав, след като изслуша становищата и доводите на страните, направени в разпоредителното заседание и след собствена преценка на всички обстоятелства по чл. 248 ал.1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Пловдив, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, не са налице предпоставките, визирани в чл. 248 ал.1 т.5 от НПК.  

Въз основа на направените изявления от страна на подсъдимия и неговия защитник, както и на прокурора,  делото следва да се разгледа по реда на глава 29 от НПК. Ето защо и Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ :

Насрочва делото за незабавно разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

 

Делото продължава по реда на гл. 29 от НПК със същите страни, секретар и съдебен състав.

 

ПРОКУРОРЪТ -  Да се даде ход на делото.

АДВ. Я. - Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след съвещание, счита, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което 

 

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия:

П.Т.Н. – роден на *** ***, живущ ***, българин,  български гражданин,    със средно образование, женен, безработен, осъждан,  ЕГН **********.

 

Разясниха се правата на страните   по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ – Отводи към съдебния състав нямам. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия  защитник, което представяме и моля да одобрите.

 

АДВ. Я. – Също, нямаме отводи към съдебния състав. Моля да одобрите така постигнатото с представителя на Окръжна прокуратура - Пловдив споразумение.

 

С оглед становището на страните, че са постигнали споразумение за решаване на делото  

 

Съдът

О П Р Е Д Е Л И

ДОКЛАДВА СЕ постигнатото споразумение между страните, чрез прочитането му от прокурора.

 

            ПОДСЪДИМИЯТ Н.   – Разбирам в какво съм обвинен.   Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Доброволно подписах споразумението. Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен  с тях.   

 

Съдът, след съвещание и след като обсъди приложените по делото доказателства и извърши проверка на представеното споразумение постигнато между страните за решаване на делото намира,  че същото отговаря на изискванията на закона, не противоречи на  морала, поради което следва да бъде одобрено в представения му пред съда вид. Ето защо  

 

О П Р Е Д Е Л И

ОДОБРЯВА на основание чл. 384, ал.1, във вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК постигнатото между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурора   ГЕОРГИ ПЕНЕВ, от една страна и от друга -  подсъдимият П.Т.Н., лично и чрез защитника си адв. Я.,  споразумение за решаване на НОХД 1656/2017  год., по описа на Пловдивски окръжен съд, за следното:

 

Подсъдимият П.Т.Н. – роден на *** ***, живущ ***, българин,  български гражданин,    със средно образование, женен, безработен, осъждан,  ЕГН **********   е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО  престъпление  по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 4, във вр. с ал. 1, пр. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б от НК  затова, че на  21.06.2017 г. в с. Каравелово, обл. Пловдив, без надлежно разрешително е придобил високорискови наркотични вещества

- амфетамин, с тегло 9,681 гр., със съдържание на активен компонент амфетамин - 19,4 тегловни процента, на стойност 290,43 лв.,

- амфетамин, с тегло  4,822 гр., със съдържание на активен компонент амфетамин - 17,3 тегловни процента,  на стойност 144,66 лв. и

-  марихуана с тегло 4,774 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол -15,0 тегловни процента, на стойност 28,644 лв., всичко на обща стойност 463,734 лева и на същата дата в землището на с. Т, обл. Пловдив, на път II-64, км 46+300 /Карловско шосе/, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение същите високорискови наркотични вещества:

-  амфетамин, с тегло 9,681 гр, със съдържание на активен компонент амфетамин - 19,4 тегловни процента, на стойност 290,43 лв.,

- амфетамин, с тегло 4,822 гр. със съдържание на активен компонент амфетамин - 17,3 тегловни процента, на стойност на стойност 144,66 лв. и

- марихуана с тегло 4,774 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол - 15,0 тегловни процента, на стойност 28,644 лв., всичко на обща стойност 463,734 лева, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив - извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и е извършил престъплението, след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК.

 

За така извършеното от подсъдимия П.Т.Н.  престъпление  по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 4, във  вр. с ал. 1, пр. 1, във  вр. с  чл. 29, ал.1 б. А и   б. Б  от НК   му се НАЛАГА, на основание чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ и ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 5 000 /пет хиляди/ лв.

 

На основание чл. 57, ал 1, т. 3 от ЗИНЗС така определеното  наказание,   в размер на ТРИ ГОДИНИ подсъдимият  П.Т.Н.  да  ИЗТЪРПИ при първоначален „СТРОГ” режим.

 

          На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК  ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимия  П.Т.Н.  наказание ТРИ ГОДИНИ и ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР и чл.64 от НПК, както и времето през което спрямо него се е реализирала мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 21.06.2017 г. до влизане на определението, с което се одобрява споразумението  в закона сила.

 

На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства по делото  – остатък от наркотичните вещества,   предадени на съхранение в Агенция „Митници“, след влизане в законна сила на определението за одобраване на настоящото споразумението.

 

Вещественото доказателство,  приложено по делото – 1 брой сива електронна везна „Pocket scale“, ведно с 2 броя батерии, предадени на съхранение при домакина на Районно управление на МВР – с. Труд,  на основание чл. 53, ал. 1, б. А от НК  ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане на определението, с което се одобрява споразумение в законна сила.

 

Веществените доказателства,  приложени по делото – 5 броя найлонови торбички в син цвят и  1 брой черна торбичка, предадени на съхранение при домакина на Районно управление на МВР – с. Труд, след влизане на определението за одобряване на споразумението в законна сила  ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.

 

На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия П.Т.Н. да заплати по сметка на ОД на МВР – град Пловдив сумата от 159,00 лева, представляваща направени разноски в хода на досъдебното производство. 

 

         ПОДСЪДИМИЯТ П.Т.Н. – Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

                                      ДЕКЛАРАТОР:

                                                                  ПОДСЪДИМИЯТ Н.

 

 

 

С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ГР. ПЛОВДИВ

 

ПРОКУРОР: ...........................

                            /ГЕОРГИ ПЕНЕВ/

                                           

 

     ПОДСЪДИМ:...............................

                                   /П.Н. /

 

 

ЗАЩИТНИК:..............................

                                          /АДВ. Я./

 

 

                             ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

 

 

               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.                               2.

 

 

Съдът счита, че взетата и прилагана до момента спрямо подсъдимия П.Т.Н. мярка за процесуална принуда следва да бъде отменена, като следва да бъде и прекратено съдебното производство по делото. Ето защо 

 

Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия П.Т.Н.  мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

 

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал.3 от НПК съдебното производство  по НОХД 1656/2017 год., по описа на Пловдивски окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 С оглед на така одобреното споразумение и след като съдът се запозна с приложената справка съдимост на осъденото лица намира, че следва производството да продължи като такова по реда на чл.306 ал 1, т.3 НПК.

 

Производството продължава при същите страни и съдебен състав.

 

ПРОКУРОРЪТ -  Да се даде ход на делото.

 

АДВ. Я. - Да се даде ход на делото.

 

ПОДС.Н.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът  намира, че са налице предпоставките за даване ход  на делото, поради което 

 

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Сне се самоличността на подсъдимия:

П.Т.Н. – роден на *** ***, живущ ***, българин,  български гражданин,    със средно образование, женен, безработен, осъждан,  ЕГН **********.

 

Разясниха се правата на страните   по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

 

 

ПРОКУРОРЪТ – Отводи и възражения към съдебния състав нямам.

АДВ. Я. – Също нямам отводи и възражения  към съдебния състав.

ПОДС.Н.: Нямам отводи и възражения към съдебния състав.

 

ПРОКУРОРЪТ: Ще Ви моля да приемете, че са налице основанията на чл.306, ал.3 НПК и към размера на наложеното със споразумение наказание от три години и единадесет месеца лишаване от свобода да присъедините и наказанието от един месец и двадесет и шест дни, определено с Определение на ПОС при дело за условно предсрочно освобождаване, а именно този изпитателен срок, с който той била условно освободен и в рамките на този изпитателен срок е извършил деянието, предмет на разглеждане на настоящото наказателно дело. Ето защо ще Ви моля да постановите да бъде изтърпяна и тази част от този изпитателен срок в размер на един месец и двадесет и шест дни при строг режим.

 

АДВ.Я.: По делото има достатъчно доказателства за това, че именно доверителят ми е извършил престъплението във времето, когато е бил условно предсрочно освободен от изтърпяването на друго наказание, поради което и изискванията на закона са ясни и би следвало да изтърпи остатъка, който не е изтърпял, когато е бил условно предсрочно освободен, поради което считам, че в този случай би следвало да изтърпи това наказание и не се противопоставям то да бъде изтърпяно.

 

ПОДС.Н.: Поддържам становището на адвоката ми.

 

Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Н.

 

         ПОДС.Н.: Предоставям на съда.

 

         След като изслуша становището и доводите на страните, за да се произнесе, съдът съобрази следното:

 

         Видно от приложената справка съдимост на осъдения Н. става ясно, че с Определение №681 от 26.05.2017 г., постановено по ЧНД №954/2017 г. по описа на ПОС, влязло в законна сила на 03.06.2017г. е бил условно предсрочно освободен от изтърпяване на останалото му наказание от определеното му по НОХД №809/2016 г. на АРС, като остатъкът е бил в размер на  един месец и двадесет и шест дни и е бил определен и изпитателен срок в същия размер. С одобреното днес споразумение за прекратяване на производството по НОХД №1656/2017 г. по описа на ПОС, подсъдимият Н. е осъден за умишлено престъпление на „лишаване от свобода“ в размер на три години и единадесет месеца за извършеното от него деяние по чл. 354, ал.2, т.4 вр ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.А и Б от НК на 21.06.2017 г. Това означава, че цитираното деяние, за което е признат за виновен е извършено  в  изпитателния срок на  условното му предсрочно освобождаване и в такъв случай са налице предпоставките на чл.70, ал.7 НК, поради което наказанието, за което е бил  освободен  условно предсрочно следва да бъде изтърпяно изцяло. Правилно е и предложението на прокурора, че режимът му следва да е първоначален „строг“. Ето защо и на основание чл.70, ал.7 от НК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОСТАНОВЯВА осъденият П.  Т.Н., с ЕГН  ********** да изтърпи  изцяло и отделно  от  наложеното му по НОХД №1656/2017 г. по описа на ПОС наказание в размер на три години и единадесет месеца „лишаване от свобода“ наказанието в размер на ЕДИН МЕСЕЦ И ДВАДЕСЕТ И ШЕСТ ДНИ, по което е бил освободен условно и предсрочно по НОХД №809/2016 г. на АРС.

 

Наказанието в размер на ЕДИН МЕСЕЦ И ДВАДЕСЕТ И ШЕСТ ДНИ,  подсъдимият  П.Т.Н. следва да изтърпи при първоначален „строг” режим, на основание чл. 57, ал 1, т. 3 от ЗИНЗС.

 

 

Определението в тази му част подлежи на обжалване е и протест с частна жалба или частен протест в 15-дневен срок пред Апелативен съд  - Пловдив.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание

Заседанието се закри в 10.48  часа.

 

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                   

                                             2.

 

                                                   

         СЕКРЕТАР: