ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 19.11.2019г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав
На деветнадесети
ноември 2019г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: А. ТОНЕВА
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ А. ТОНЕВА гр.дело №4557 по описа за 2019 година:
Предявена е искова
молба от Х.М.Х. и А.Г.Х. против М.К.П. и К.К.К..
Ответниците М.К.П.
и К.К.К. представят писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
Съдът като взе
предвид, че исковата молба е редовна и предявения иск е допустим, намира че
следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът счита, че
следва да приеме като доказателства по делото, представените с исковата молба и
отговора писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими
по отношение на предмета на спора.
С оглед правилно
изясняване на делото от фактическа страна съдът счита, че следва да уважи искането
на ищеца за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза. По
отношение искането на ответниците за допускане на гласни доказателства съдът ще
се произнесе в с.з.
Следва да бъде
указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и
обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените
от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
Следва да бъде
указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна
и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се
обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
Министъра на правосъдието.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.140 ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните документи: Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 148, нот. дело № 5469 от 22.10.1993
г.; Удостоверение за сключен граждански брак от 25.04.1993г.; Скица № 15-511940/24.07.2018 г. на СГКК
Стара Загора; Схема №15-14280/09.01.2019г. на СГКК Стара Загора; Скица на
сграда № 15-512402/24.07.2018г. на СГКК Стара Загора; Удостоверение за
търпимост на сгради с изх. № 19-32-290/10.08.2018г.; Скица № 1259, издадена от
ГОНС Стара Загора; Нотариален акт за отстъпване право на строеж-суперфиция №52,
нот. дело №639 от 18.05.1960 г.; Протокол от 09.07.1962г. по гр.дело №439/1962
г.; Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу поемане на задължение
за издръжка и гледане № 100, том III, нот. дело № 798 от 19.03.1992г.; Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот №141,
нот.дело №1841 от 28.12.1973 г.; Скица № 4430/ 05.09.1994г. на Община Стара
Загора; Искова молба до PC Стара Загора по чл.32 ал.2 от ЗС; Заповед №
477/21.02.1995 г. на Община Стара Загора и обр. разписка към нея; Наказателно
постановление №36/21.07.1995г. на Община Стара Загора; Констативен акт №3/
09.02.1995 г на Община Стара Загора.
НАЗНАЧАВА
СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, която след като се запознае с материалите по
делото, извърши съответните справки, където е необходимо и оглед на място, да
отговори на въпросите на ищците, поставени в исковата молба и на въпросите на
ответниците, поставени в писмения отговор.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в
размер на 300,00лв., който да се внесе както следва: 150лв. от ищците и 150,00лв.
от ответниците в едноседмичен срок от получаване на определението и съответно
да се представи квитанция по делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице
по назначената експертиза Камен Йорданов.
УКАЗВА на страните,
че при невнасяне в срок на определения депозит експертизата няма да бъде
изготвена.
УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и
обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените
от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните
към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за
възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на
медиаторите към Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните,
че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата
си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в
първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в
тяхно отсъствие, делото се прекратява (чл.238 ГПК).
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Обстоятелствата, от
които произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба, са
следните: Ищците Х.М.Х. и А.Г.Х. твърдят в исковата си молба, че с Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот №148, том XX, нот. дело № 5469 от
22.10.1993г. на Нотариус при Старозагорския народен съд К. К. К. и съпругът й Б.С.К.
продали на Х.М.Х. следния свой собствен недвижим имот, придобит по време на
брака им срещу поето задължение за издръжка и гледане, а именно:
110/330 ид.ч. от
ДВОРНО МЯСТО, находящо се в гр. Стара Загора, *****, цялото от 330 кв.м,
представляващо парцел II-493, в кв.425 по плана на гр. Стара Загора, при
граници на парцела: улица, парцели III-492 и XIV-495, както и източната
половина от жилищна сграда, застроена в гореописаното дворно място, състоящо се
от: две стаи и салон с отделен вход от изток, както и правото на ползване на
110 кв.м от източната част на дворното място. Този недвижим имот и ищците придобили
по време на брака си.
Заявяват, че към
настоящия момент имота представлява Поземлен имот с идентификатор *****/Скица №
15-511940 24.07.2018г./, който имот по КККР, одобрени със Заповед
№РД-18-73/19.11.200 г. на Изпълнителния директор на АГКК, е с площ 369 кв.м, с
адрес: гр. Стара Загора, ул.Клокотнишка битка № 2-4, с Трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10
м), с Номер по предходен план: 493, квартал: 425, парцел II, при съседи: *****.181,
*****.182, *****.184 и *****.179. В имота се намират две сгради, отразени с
номера № 1 и № 2 на посочената скица.
Съгласно схема на
самостоятелен обект в сграда №15-14280/09.01.2019г., източната половина от
жилищна сграда (Сграда № 1), застроена в гореописаното дворно място, състояща
се от: две стаи и салон с отделен вход от изток, след заснемането й и след
проведена процедура по обособяването й в самостоятелен обект по реда на ЗКИР,
представлява към настоящия момент Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****.183.1.1.
Последното
изменение на Заповед №РД-18-73/19.11.2007г. станало със Заповед
№18-10029/23.11.2018г. Самостоятелният обект се намира в сграда №1, разположена
в Поземлен имот с идентификатор *****.183, с адрес на имота: гр. Стара Загора,
п.к.6000, *****, Предназначение на самостоятелния имот: Друг вид самостоятелен
обект в сграда, Брой нива на обекта: 1; с посочена в документа площ: 32 кв.м.
Съгласно Скица на
сграда №15-512402 / 24.07.2018 г., Сграда №2 представлява към настоящия момент
Сграда с идентификатор *****.183.2 по КККР, одобрени със Заповед №
РД-18-73/19.11.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Стара
Загора, п.к.6000, ул.*********, като сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор *****.183, със застроена площ: 25 кв.м, брой етажи: 1, с
Предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна.
В източната част на
тази сграда ищците обособили баня с тоалетна, с приблизителни размери 3,40 на
3,40 кв.м., които ползвали от години. Останалата част от тази сграда се ползвала
от ответниците.
Съгласно
Удостоверение за търпимост с изх. №19-32-290/10.08.2018 г., издадено от Главния
архитект на Община Стара Загора по реда на § 127, ал.1 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ,
двете сгради описани по-горе - „масивна жилищна сграда" с идентификатор *****.183.1
и „масивна стопанска сграда" с идентификатор *****.183.2, представляват
търпими строежи по смисъла на Закон за устройство на територията и не подлежат
на премахване.
Ищците сочат, че по
отношение на правната легитимация на ответниците следвало да се има предвид, че
с Нотариален акт за отстъпване право на строеж- суперфиция №52, т. II, нот.дело
№639 от 18.05.1960г. на Нотариус при Старозагорския районен съд Т.Р.И.отстъпва
безсрочно и безвъзмездно на С.д.и. и Ц.К. Т. правото на строеж-суперфиция върху
2/3 ид. част от собственото си дворно място цялото от 330 кв.м., находящ се в
гр.Стара Загора, кв.Бедечка, съставляващо парцел, съставляващо парцел II, в кв.
425 по плана на града при граници на цялото дворно място: улица, парцел III-ГНС, парцел XVI-ГНС, парцел XIX и парцел I. С Протокол
от 09.07.1962 г. по гр. дело № 439 по описа на Старозагорския народен съд за
1962 г., като Дял I в собственост на Т.Р.И.и С.д.и. са поставени следните
имоти: западната половина от жилищна сграда построена в дворно място от 330
кв.м, находящо се в гр. Стара Загора на ул. ******, при граници: парцел III,
парцел I, парцел XVI и улица, представляващо урегулиран парцел II от кв. 425 по
плана на града. С цитирания съдебен акт било разпределено правото на ползване
по отношение на дворното място, като на Т.Р.И.и С.д.и. било предоставено
правото на ползване на западната част от дворното място цялото от 220 кв.м.
С Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 141, т. IV, нот. дело № 1841 от 28.12.1973
г. по опис на Нотариус при Старозагорския районен съд, Т.Р.И.със съгласието на
съпругата си С.д.и. са продали на С.Т.К. дворно място, находящо се в гр. Стара
Загора от 330 кв.м по нотариален акт, а по удостоверение от 220 кв.м,
съставляващо имот парцел II - 251 по плана на Стара Загора, както и западната
половина от жилищната сграда състояща се от две стаи и салон с отделен вход от
запад, която сграда е застроена в гореописаното дворно място, срещу
задължението на С.т.К. да поеме пълната и всестранна издръжка на продавачите. С.т.К.
е починала, като е оставила двама законни наследници - М.К.П. и К.К.К..
Към настоящия
момент Х.М.Х. и А.Г.Х. били съсобственици по отношение на дворно място, находящо
се в гр. Стара Загора, ул.Клокотница № 4, цялото от 330 кв.м, представляващо
парцел II-493, в кв.425 по плана на гр. Стара Загора със законните наследници
на С.т.К., а именно М.К.П. и К.К.К., при следните квоти: 1/3 ид.ч. от 330 кв.м,
или 110/330 ид.ч. от процесното дворно място за ищците и 2/3 ид.ч. от 330 кв.м.
или 220/330 ид.ч. от процесното дворно място за ответниците.
Заявяват, че от години
страните не могат да постигнат взаимно съгласие относно ползването на дворното
място, който факт е постоянен източник на неприятности и конфликти помежду им и
който сочи на правния интерес от предявяване на настоящия иск.
Молят съда да
постанови решение, с което на основание чл.32, ал.2 от ЗС да разпредели
ползването на Поземлен имот с идентификатор *****по КККР, одобрени със Заповед
№РД-18-73/19.11.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления
имот: гр. Стара Загора, *********, с площ 369 кв.м, с Трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10
м), с Номер по предходен план: 493, квартал: 425, парцел II, при съседи: *****.181,
*****.182, *****.184 и *****.179, по отношение на страните по делото, съобразно
квотите им, а именно: 1/3 ид.ч. за Х.М.Х. и А.Г.Х. и 2/3 ид.ч. за М.К.П. и К.К.К..
Претендират направените по делото разноски.
Ответниците М.К.П.
и К.К.К. представят
писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който вземат становище, че притежават
имота по наследство от общия им наследодател С.т.К.. По сега действащата
кадастрална карта дворното място е с идентификатор № *****и с обща площ от 369
кв. м., като идеалните части за всеки от съсобствениците на имота са същите. В
този имот са построени две еднофамилни жилищни сгради, а именно: Сграда с
идентификатор № *****.183.1 със застроена площ от 66 кв., бр. етажи 1,
предназначение Жилищна сграда - еднофамилна и Сграда с идентификатор № *****.183.2
със застроена площ от 25.кв.м., бр. етажи - 1, предназначение: жилищна сграда –
еднофамилна, като сградите са със самостоятелни входове и са обособени с
различни административни адреси, както сочат ищците.
Заявяват, че веднъж
решен въпросът за начина на използване на общата вещ от съсобствениците или от
съда по реда на чл. 32, ал. 2 ЗС, може да бъде пререшаван при настъпило
изменение на фактическото положение. В конкретния казус настъпило изменение на
фактическото положение по отношение на имота липсвало.
Заявяват също, че съгласно
Протокол от 1962г. за съдебна спогодба, в Дял I е предоставена на Т.Р.И.и С.д.и.
/собственици, съгл. НА № 52, том I, дело № 334/1960г. собственост върху
недвижим имот, даден по замяна на Т.Р.И.и НА № 52, том II, дело № 639/1960г. за
отстъпено право на строеж - суперфиция на С.д.и. и Цвятко К. Тенев/ Западна
половина от жилищна сграда, построена в процесното дворно място с отделен вход,
а в дял II от същия протокол на Ц.К. Т. е поставена в дял Източната половина от
жилищна сграда, построена в процесното дворно място с отделен вход. С този
протокол е разпределено и ползването на дворното място от имота, а именно
Цвятко К. Тенев да ползва 110 кв.м. от източната част на двора, а Т.Р.И.и С.д.и.
220 кв. м. от западната част на двора. В протокола е уредено, че: "с това
страните заявяват, че ликвидират съсобствеността на жилищната сграда и
ползването на дворното място. Разпределението на ползването на имота било
уредено още през 1962г, което ползва и към настоящия момент всички нови
собственици и наследници.
Фактическите
твърдения на ищците, относно наличието на спорове за ползването на дворното
място считат за неоснователни. Заявяват, че такива не са налице помежду им. Протокола
от съдебна делба, обвързва страните, относно начина на ползване на имота и
промени по него могат да се извършват само по взаимно съгласие. А при липса на
такова и по искане само на едната страна, може да бъде извършена промяна по
съдебен ред, само ако са настъпили съществени промени, свързани със състоянието
и предназначението на съсобствения имот. Такива съществени промени в имота
липсвали.
Сочат, че в
исковата молба не се посочват фактически обстоятелства, обуславящи
необходимостта от ново разпределение на ползването от вида на промяна в
съотношението на дяловете на съсобствениците, разпоредителни сделки между
съсобственици и регулационни промени. Заявяват, че за да е допустим иск по чл.
32, ал. 2 ЗС, следва да е налице несъгласие на единия от съсобствениците с
установения до момента начин на ползване на общия имот, което обуславя
необходимост от намеса на съда за разрешаване на възникналия правен спор. Въпросът
дали е настъпила промяна на обстоятелствата, при които е било извършено
първоначалното разпределение на реалното ползване, е по съществото на
материално правния спор, а не по допустимостта на иска по чл. 32, ал. 2 ЗС. Когато
съсобствениците са разпределили реалното ползване на общия имот с договор помежду
си или чрез съдебна спогодба, този договор или спогодбата ги обвързва докато
трае съсобствеността, но може да бъде изменен от тях във всеки момент по
взаимно съгласие. Ако такова съгласие не може да се постигне, съсобствениците
могат да искат от съда да преуреди по реда на чл. 32, ал. 2 ЗС уговореното
разпределение, ако са се променили съществените обстоятелства, с оглед на които
е било постигнато споразумението. Съществени са обстоятелствата, свързани с
предназначението и състоянието на съсобствената вещ /ново строителство или
премахване на съществуваща постройка, намаляване или увеличаване на площта на
съсобствения имот в резултат на регулационни изменения /или с обема на правата
на всички съсобственици/ придобиване на право на собственост по давност върху
идеална част от трето лице, възстановяване на запазена част от трето лице по
реда на чл. 30 ЗН, разпоредителни сделки между съсобствениците, вследствие на
които се намалява квотата на един съсобственик за сметка на друг и др./.
Всеки от
съсобствениците обаче, към настоящия момент притежавал същите идеални части от
правото на собственост от процесното дворно място, т.е 110/330 или 110/369 за
ищците и 220/330 или 220/369 за ответниците.
Считат, че в случая
не са налице нито една от горните предпоставки, тъй като няма промяна в
съсобствеността, не е налице и друга промяна в обстоятелствата, при които е
извършено първоначалното разпределение за определяне начина на реално ползване
от 1962 г. Още повече, че ищеца Х.М.Х. през 1995 г. подал искова молба със
същото правно основание и между същите страни /починалите наследодатели/ за
същия имот, било образувано гр.д. №1672/1995г. на PC Стара Загора за
разпределение на ползването, като исковата молба била отхвърлена като
неоснователна с влязло в сила решение, което обаче ответниците сочат, че не
притежават към настоящия момент от родителите си. Съгласно представената тогава
скица на Община Стара Загора, под № 4430/ 05.09.1994г. промяна на регулационния
план и разписния списък нямало.
През 1997г. било
наредено на Х.М.Х. със Заповед № 477/11.02.1995г. да премахне незабавно
построени незаконни постройки "Сервизни помещения" в парцел II - 493,
ул. Клокотница гр. Стара Загора. Заповедта не била изпълнена от ищеца, поради
което било издадено и Наказателно постановление № 36/21.07.1995 г на Община
Стара Загора, т.е и към момента тези незаконни постройки се намирали в
съсобственото дворно място, представляващи баня и тоалетна, така както твърдят
ищците и която било наредено да съборят през 1995г., но това не беше изпълнено.
Към настоящия
момент ищците нарушавали правото на ползване, т.е същите застроявали част от
празното дворно място, без каквито и да било разрешения и строителни книжа и
оградата, която разделя жилищните сгради била преместена от ищците и ползвали
неправомерно над 30 кв. м. от дворно място на ответниците.
Заявяват, че ищците
ползват дворното място безпрепятствено от ответниците, навлизат дори и в
тяхното място, ползват и него неправомерно и претендират и още по-голяма част
за ползване на имота от тяхна страна. Разпределение на ползването на общите
части било налице. Не е настъпила законова промяна в съществените
обстоятелства, при които е било извършено разпределението на реалното ползване,
поради което считат искът по чл.32 ал.2 ЗС за неоснователен и молят да бъде
отхвърлен. Претендират направените по делото разноски.
Изложените обстоятелства дават основание предявения иск да се квалифицира
с правно основание чл.32 ал.2 ЗС. Тежестта за доказване на твърдените от
страните горепосочени обстоятелства се разпределя между тях по делото, както
следва: ищците носят тежестта да докажат всички обстоятелства, посочени в
исковата им молба, тъй като на тях са основали предявения иск, а ответниците
носят тежестта да докажат всички обстоятелства, посочени в отговора, тъй като
пък на тях са основали становището си по иска.
НАСРОЧВА делото за 10.12.2019г.
от 14,00ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице
ПРЕПИС от
настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, а на ищците да се връчи и препис
от писмения отговор на ответниците и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: