№ 369
гр. Стара Загора, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Златко Мазников
при участието на секретаря Светла Хр. Иванова
като разгледа докладваното от Златко Мазников Административно
наказателно дело № 20215530202764 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно постановление) № 21-1228-002218 от
21.07.2021 г. на Началника на Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР
гр.Стара Загора.
Жалбоподателят Н. Г. Г. твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли да бъде
отменено.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Стара Загора, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на
административно нарушение), серия АA, бланков № 614424 от 05.06.2021 г.,
1
жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 179, ал. 2, предложение
второ от ЗДвП („Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване
на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно
произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява
престъпление”) за нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП („Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото
се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него,
когато то намали скоростта или спре рязко”), изразяващо се в това, че на
17.10.2020 г. около 11:45 часа на км. 221+500 от път I-5, община Стара Загора,
управлявал в посока запад лек автомобил „Фиат“, рег. № ..., като поради
неспазване на дистанция блъснал отзад движещия се пред него и намаляващ
скоростта си лек автомобил с рег. № ..., с което реализирал ПТП (пътно-
транспортно произшествие) с материални щети по двата автомобила и
травматични увреждания на себе си и спътничката му, седяща на предна
дясна седалка – Т. Г.а.
Фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се
потвърждават от събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени в съвкупност, в частност – от показанията на актосъставителя ПЛ.
ХР. П., който е бил очевидец – л. 35 от делото, изготвения констативен
протокол за ПТП с пострадалия лица, подписан от двамата участници в ПТП,
с план-схема и снимков материал към него – л. 17-20 от делото, и протоколът
за оглед на ПТП със схема и фотоалбум към него – л. 8-21 от приложеното
към делото досъдебно производство № 1228-зм-252 на Сектор „ПП“ към ОД
на МВР гр. Стара Загора, поради което и тъй като не се ангажираха
доказателства, които да ги оборват (съдът не кредитира с доверие показанията
на св. Т.Г.М. относно механизма на причиняване на ПТП, тъй като от една
страна тя е съпруга на жалбоподателя, който факт обуславя нейната
пристрастност и заинтересованост да свидетелства в негова полза, а от друга
страна в тази им част показанията й са изолирани от останалия
доказателствен материал и не намират подкрепа в него – противоречат не
само на показанията на актосъставителя, който също е бил очевидец, но и на
данните, отразени в констативния протокол за ПТП и протокола за оглед на
ПТП, както и на приложените към тях схеми и снимков материал, още повече,
че констативният протокол за ПТП и схемата към него са били подписани от
2
жалбоподателя, без възражения), съдът намира описаното в НП нарушение и
извършването му от жалбоподателя за доказани по несъмнен и безспорен
начин. Без правно значение е в случая дали другият участник в ПТП също е
нарушил правило за движение, например – чл. 24, ал. 1 от ЗДвП, тъй като
това обстоятелство, ако е така, би могло да обоснове ангажирането по
административен ред и на неговата отговорност, но не води до отпадане на
отговорността на жалбоподателя за извършеното от него нарушение.
В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не
констатира и съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати
при съставянето на АУАН и/или издаването на НП и опорочаващи
последното до степен, обуславяща отмяната му, в частност –
административнонаказателното обвинение, видно от гореизложеното, е
формулирано от фактическа и правна страна достатъчно пълно, точно и ясно,
щото жалбоподателят да може да го разбере, за да организира адекватно
защитата си, като по-подробното описание в НП на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено, в сравнение с описанието им в
АУАН не се изразява в нови, неописани в АУАН фактически положения, а в
детайлизиране на последните, т.е. не е довело до административно-
наказателно обвинение, различно от формулираното в АУАН, респективно –
до ограничаване на правото на защита. От друга страна, доколкото по случая
е било образувано наказателно производство, но в постановлението за
прекратяването му прокурорът, ако да е приел, че извършеното деяние
съставлява административно нарушение, не е формулирал последното, т.е.
постановлението на прокурора не би могло да изиграе процесуалната роля на
АУАН, правилно е бил съставен АУАН, като предпоставка за издаване на НП,
като същият е бил съставен в сроковете по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН – Закон за
административните нарушения и наказания, считано от датата на
прекратяване на наказателното производство, тъй като по-ранното образуване
на административно-наказателното производство би било в нарушение на
принципа ne bis in idem, залегнал в разпоредбите на ЗАНН и Наказателно-
процесуалния кодекс.
Що се отнася до наказанието, наложено с НП – глоба от 200 лева, същото
3
съответства по вид и размер на предвиденото в закона за извършеното
нарушение, поради което и тъй като законодателят е визирал наказанието в
твърд размер, съдът намира за безпредметно да изследва въпроса съобразено
ли е било то с тежестта на конкретното нарушение.
При тези данни съдът намира, че обжалваното НП се явява законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1228-002218 от
21.07.2021 г. на Началника на Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР
гр.Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване
на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4