ПРОТОКОЛ
№ 61
гр. гр.Мадан, 13.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на тринадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20235430200018 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т. Н. И. - редовно призован, не се явява, не
изпраща представител.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР П. Р. Д. - НАЧАЛНИК
РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ М. към ОДМВР – С. - редовно призован, се
явява ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ К. В. – с пълномощно по делото.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТО-М. – редовно призована, не
изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ В. К. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Х. – редовно призован, налице.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В.– Моля да бъде даден се даде ход на
делото
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото
и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпило Писмо от Гаранционен фонд, ведно с
Уведомление с рег. № ********/***** г. и Справки от базата данни на ИЦ
1
към ГФ
СНЕ се самоличността на свидетелите както следва:
В. В. К. - ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
С. В. Х. – ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетеля Х. се изведе
от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ ВИКТОР К. – На
****** г. около ******* часа спряхме за проверка автомобила, след което
като го прекарахме през таблета, излезна, че няма валидна задължителна
„Гражданска отговорност”, след което като плъзнахме менюто надолу,
излезна, че му е служебно прекратена регистрацията. Направихме справка с
дежурната част в Районното, след което бе потвърдено това, което е показа
таблета, техническото средство.
НА ВЪПРОСИ ОТ ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ В. СВИДЕТЕЛЯТ К.
отговори: Съставихме му АУАН. Попитахме го дали е уведомен затова че
му е прекратена регистрацията с Уведомление от Сектор „ПП” , той каза, че
не е уведомен.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ С. Х. – На ***** г. в
гр.Рудозем, на ул.”******” извършвахме проверки по пътен контрол и спяхме
„***”, не помня регистрационния номер и след справка в таблета се
установи, че е без „Гражданска отговорност”, по - долу в менюто излезна, че
е със служебно прекратена регистрация. Попитахме го дали е уведомен,
затова, че му е прекратена регистрацията, Т. И. каза, че не е уведомен че му е
прекратена служебно регистрацията. Направихме справка с дежурната част,
от която се установи, че е прекратена регистрацията и след което му
съставихме акт и човекът си тръгна.
НА ВЪПРОСИ ОТ ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ В. СВИДЕТЕЛЯТ Х.
отговори: Не направи никакви възражения и не даде обяснения.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с жалбата писмени доказателства – Наказателно постановление
№******/******** г.; Постановление от РП-С. с вх. № *****/***** г.
/заверено копие/, Заповед № *******/******* г. /копие/;Писмо до РП-С. с рег.
№ *****/******* г. /заверено копие/; Писмо от РП-С. с вх. № ******/*******
г. /копие, както и Писмо от Гаранционен фонд, ведно с Уведомление с рег. №
****/*****г. и Справки от базата данни на ИЦ към ГФ.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. – Нямам нови доказателствени
искания. Считам делото за изяснено и Ви моля да дадете ход по същество.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. - Уважаеми господин Председател, от
името на наказващия орган Началник РУ-Мадан към ОД на МВР - Смолян Ви
моля да постановите съдебен акт с който да потвърдите като правилно и
законосъобразно атакуваното Наказателно постановление, за което на
жалбоподателя в съответствие с нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 200 лева и
„Лишаване от право на управление на МПС за срок от шест месеца. Считам,
че събраните по делото доказателства свидетелстват за безспорната
установеност на административното нарушение, въпреки това, в случай, че
не споделите посочените доводи, Ви моля алтернативно съгласно чл.63, ал.2,
т.1 от ЗАНН, във вр. с чл.158д, т.1 от ЗАНН и чл.63, ал.7, т.1 от ЗАНН да
приложите Закон за по-лекото наказание, доколкото липсва съществено
изменение на обстоятелствата при които е извършено нарушението, след като
прецените, че са налице основания за преквалификация на деянието като
такова по Кодекса за застраховането. В случая искам да се позова на едно
Ваше идентично решение, а именно Решение № **/02.12.**** по АНД №
**/**** г., по което при сочената идентична обстановка, сте постановили
съдебен акт със сочения резултат, поради което в този смисъл моля за Вашия
съдебен акт. Подробни съображения излагам в писмен вид, които моля да
бъдат съобразени също от Вас при постановяване на решението, като
3
претендирам разноски по делото - възнаграждение за юрисконсулт в размер,
определен от съда, и в условията на евентуалност правя възражение за
адвокатския хонорар в случай, че е уговорен над предвидения минимум в
Наредбата.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11.06 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4