№ 357
гр. Благоевград, 30.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Р. ВЕЛКОВА
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от Р. ВЕЛКОВА Търговско дело №
20231200900115 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „КАСИ – М“ ООД – редовно уведомен, представлява се от адв. Д.
П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА В. В. Р. – редовно призована, явява се лично и се
представлява от адв. К. Г., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. В. – редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На 16.09.2025 г. по делото е постъпило заключение по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Р. К. В. – *** без родство и отношения със страните по делото.
Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК и обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. В. – Поддържам представеното от мен заключение, като
искам да добавя, че след като входирах заключението получих допълнителна
информация от счетоводството на ищеца по отношение Фактура №
181/22.08.2022 г., че същата не е платена на доставчика, тоест стои задължение
към доставчика. Като с изложеното допълвам заключението, тъй като съм
1
писала в него, че не съм получила такава информация.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. В. на въпроси на адв. П. – По отношение на Фактура №
181/22.08.2022 г. установих, че тя е тази фактура, която ми беше представена
от счетоводството, и се различава по дата и основание с фактурата, която е
приложена по делото. Фактура № 181/22.08.2022 г. е осчетоводена правилно в
счетоводството, тъй като в основанието на тази фактура пише: „Аванс за
мебели“ и към настоящия момент стои като неплатена към доставчика и все
още стои като аванс, тоест няма крайно осъществена сделка.
Не е възможно да има 2 фактури от различни дати с един и същи номер, тъй
като по ЗСч., издавайки фактурите те трябва да имат възходящ ред и да
следват хронология на дата на издаване.
АДВ. П. - Нямам повече въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. В. на въпроси на адв. Г. – Сметка 4531 е сметката за
начисление на ДДС и съм я включила в тази сметка. Фактура № 181 е
осчетоводена под № 2 от 08.11, тоест на тази дата фактурата е осчетоводена в
счетоводството на „Каси – М“ ООД и на същата дата е включена в дебитната
сметка. Имаме счетоводна сметка по дебита и сметка по кредита.
„Каси –М“ ООД е ползвало данъчен кредит в размер на 1000 лева заради
включването на тази фактура в Дневника за покупки.
Напълно възможно е при извършването на проверка да се установи с коя дата
е вписана тази фактура в Дневника за продажба и при доставчика, тъй като
доставчикът също е подал съответно фактурата в Дневник за продажбите към
НАП, тоест може и в НАП да се провери и в счетоводството на доставчика.
В счетоводството и на доставчик, а и на получателя, съответната фактура се
осчетоводява и ако е платена с фискален бон, значи е платена касово и се
отразява. Ако е с платежно, тоест е по банка, съответно се отразява по друга
счетоводна сметка.
В счетоводство на „Каси – М“ ООД е осчетоводена като неплатена, тъй като тя
е осчетоводена по с/ка 401, което е „Задължение към доставчик“ и както
казах след входиране на заключението ми изпратиха от счетоводството
информация, че към настоящия момент фактурата стои с кредитно салдо,
тоест неплатена.
АДВ. Г. – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното заключение по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза.
На вещото лице Р. В. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 500,00
лева от внесения депозит, съобразно Справка-декларация, от внесения
депозит, за което се издава РКО.
АДВ. П. – Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. Г. – Моля на вещото лице да бъде поставена допълнителна задача, да
2
извърши лична проверка или по начин, по който прецени, с оглед специалните
знания, да установи какви записвания има при доставчика по въпросната
Фактура № 181 с посочен доставчик „Мебели Катуров“ ООД и да отговори на
въпроса: Има ли заведена такава фактура в Дневниците за продажби на този
доставчик и ако да, с коя дата е съответната фактура, респективно има ли
постъпили плащания по тази фактура и ако да, дали същите са извършени на
каса в брой или по друг начин, и отново на коя дата?
След изслушването на днес представеното заключение се установи, че по
делото се съдържат различни доказателства, с различно значение, за което
вещото лице е установило, че са с противоречиви записвания в частта на
датата и респективно на изпълнението на плащанията по съответната фактура.
Ние поддържаме становището си, че това е плащане, извършено от
доверителка ми. Мебелите се намират и към настоящия момент в нейния
салон, а осчетоводяването е станало фиктивно, а издаването на фактурата е
станало фиктивно така, както се е случило и към процесния спор, който е
предмет на решаване.
Към настоящия момент доверителката ми, по независещи от нея причини, не
разполага с касовия бон, поради което търсим друг допустим от закона начин
при налични счетоводни записвания и касова хронология, каквато е тази на
касовия апарат при доставчика. Убедени сме, че е платена от доверителката ми
и това наше твърдение заедно с представената от нас фактура може да бъде
установена само с наличната информация, която се съхранява при доставчика
задължително, като човек, който участва в самата продажба.
Отделно от това, ако прецените, евентуално да бъде допусната техническа
експертиза, която на база на номенклатура на мебелите, предлагани от
„Мебели Катуров“ ООД и след посещение на место на адреса на козметичния
салон на доверителката ми, да даде отговор на въпроса от техническа гледна
точка: Намиращите се там мебели, отговарят ли на номенклатурата, посочена
във фактурата?
АДВ. П. – Възразявам срещу формулираните в настоящото съдебно
заседание доказателствени искания от страна на ответника. Считам, че същите
са преклудирани. Твърденията, които се домогва да докаже с тях ответника,
също са преклудирани, излизаме извън всякаква процесуална рамка и срокове
за формиране на доказателствени искания. Твърдението, че фактурата е била
платена или не, няма никакво отношение към предмета на делото. Дали е
платена по банков път или с касов бон, също няма никакво отношение към
предмета на делото, още по-малко може да докаже, че ответницата е
заплатила въпросната фактура.
Моля да не се допускат доказателствените искания на ответната страна.
СЪДЪТ счита, че действително направените в днешното съдебно заседание
доказателствени искания се явяват преклудирани, тъй като същите не касаят
нововъзникнали обстоятелства, както и изслушването на вещото лице не
поражда нововъзникнали въпроси, които да предполагат допускане на
3
направени на този етап на производството доказателствени искания в тази
насока едва в днешното съдебно заседание, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ така направените в днешното съдебно заседание
от ответната страна доказателствени искания за допускане на допълнителна
задача към вещото лице по изслушаната съдебно-счетоводната експертиза,
както и допускане на съдебно –техническа експертиза, с посочена по-горе
задача.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО
АДВ. П. – Моля да постановите решение, с което да уважите предявения от
доверителя ми иск за заплащане на обезщетение за изразходване, похабяване
на движима вещ, собственост на доверителя ми.
Ако отхвърлите този иск, моля да уважите предявения в условията на
евентуалност иск за неоснователно обогатяване, предявен на основание чл.
59 от ЗЗД.
В хода на производството се установи, че ответницата е използвала за
търговската си дейност без правно основание процесната лазерна машина за
период от близо 2 години, в резултат на което са изразходени 80 процента от
капацитета на машината, което, с оглед на спецификата на самата машина, я
прави негодна за потребление.
В хода на настоящото производство се доказа и обстоятелството, че ищецът е
собственик на процесната лазерна машина, легитимиращ се като такъв с
писмен договор за продажба, фактура и платежно нареждане за извършено
плащане на продажна цена.
В този смисъл остана недоказано обстоятелството, че ответницата е закупила
процесната лазерна машина, тъй като липсва писмен договор, липсват и
доказателства за плащане на продажната цена.
Тази две обстоятелства категорично отхвърлят тезата на ответницата, че е
закупила машината от доверителя ми.
Несъстоятелни и недоказани останаха твърденията на ответницата, че е
заплатила в брой продажната цена на машината, за което й били издадени
разписки, които тя не пазела.
От друга страна възражението на ответницата, че в случая е налице Договор за
заем за послужване също остана недоказано. Предмет на договор за заем за
послужване може да бъде само една непотребима вещ, а с оглед спецификите
на машината, която притежава ограничен брой импулси, които могат да бъдат
използвани, същата се явява потребима по смисъла на закона. Това
4
автоматично изключва възможността между страните да е възникнало
подобно заемно правоотношение и води до единствения обоснован извод, че в
случая е възникнало неоснователно обогатяване за ответницата.
Моля за срок за писмени бележки, тъй като се събраха доста по обем
доказателства.
Претендирам направени в производството разноски, за което представям
доказателства и Списък с разноски.
АДВ. Г. - Моля да отхвърлите ищцовата претенция като неоснователна и
недоказана. Считам, че всяко едно от нашите възражения бе подкрепено с
ангажирани доказателства, като с оглед същите, следва да бъде отхвърлена
исковата претенция.
Считам, че при спазване правилата на ГПК се установи верността на
твърденията, дадени от доверителката ми в отговора на исковата молба.
При наличието на родство по сватовство и такова на доверие, доказано по
несъмнен начин, между доверителката ми и предишния управител, чийто
наследник се явява сегашният управител, следва да се приемат за доказани
нашите твърдения.
Моля за срок за писмени бележки.
Приемам подхода на съда към едно по-стриктно спазване на предмета на
делото и неизлизането от него, но само за пълнота ще заявя, че изгодно е за
ищеца да твърди, че не следва да се допускат нашите доказателствени
искания. Мога да приема всеки довод, че може да се приемат като
неотносими доказателствените искания в настоящото съдебно заседание, но
не приемам становището, че е настъпила преклузия, доколкото
разминаванията в конкретни факти, свързани с Фактура № 181 от 2022 г. бяха
установени за първи път едва със самата експертиза, но доколкото е
възможно да има подход, в който да се приеме, че същата не е пряко свързана с
предмета на доказване, като цяло ще развия съображения в допълнителна
възможност за писмени бележки, каквато моля да ми бъде дадена.
Претендираме разноски, Списък за което представям и за насрещната страна.
Представила съм с отговора и заверен препис на Договора за правна помощ и
съдействие, където е установено и плащането.
Към днешното съдебно заседание доверителката ми е заплатила по банков път
и още 250,00 лева за явяване в днешно съдебно заседание.
Правя възражение за прекомерност.
АДВ. П. - И аз правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ ДО 25.10.2025 Г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в
едноседмичен срок.
5
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11,35 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл.
102а, ал.1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
6