О П
Р Е Д Е Л
Е Н И
Е № 446
гр.Кюстендил, 25.09.2023год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Стойчева частно кас. адм.
дело № 294 по описа за 2023год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е
по
реда
на чл.229 и сл. от АПК и е образувано по жалба на адв. Е.Д.
като пълномощник на Г.С.П. ***, срещу определение № 623/26.06.2023г. по гр. дело № 1029/2023г.
на Районен съд – Дупница, с което е прекратеното производството по делото.
Сочат се оплаквания за пороци на съдебния акт, съставляващи касационни
основания по чл. 209, т.3 от АПК вр. с чл. 236 от АПК. Оспореното определение се счита за неправилно поради допуснато нарушение на
материалния закон и необоснованост. Жалбоподателят поддържа, че утвърдените
от кмета на община Кочериново решения на комисията по чл. 37и, ал.6 от ЗСПЗЗ, с
които не е допуснат до участие в разпределението на имоти от ОПФ, го засягат
пряко и са годни за съдебно оспорване индивидуални административни актове. Прави се искане за отмяна на определението и връщане на делото за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Кметът
на община Рила, на който е изпратен препис от жалбата, депозира писмен отговор
със становище за неоснователност на оспорването, като счита обжалваното
определение за законосъобразно и правилно.
Административен
съд - Кюстендил, след запознаване с жалбата и материалите по делото пред
районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от легитимиран правен
субект с право на обжалване, в преклузивния срок по
чл.230 от АПК, пред компетентния за разглеждането й
касационен съд. Определението на ДРС е съобщено на жалбоподателя чрез пълномощника
му, на 27.06.2023г., а жалбата е подадена на 29.06.2023г.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
Делото на районния съд е образувано по жалба от адв. Е.Д. като пълномощник на Г.С.П.
***, срещу „Заповед №
РД-01-04-53/22.03.2023г. на кмета на община Рила, във връзка с взети решения №
2, т.2 и т.3, с което определената комисия не допуска в разпределението на
имоти от ОПФ, собственост на Община Рила, съгласно протокол от 24.03.2023г.“
/цитат/. Следват оплаквания срещу процедурата, проведена от комисията,
назначена от кмета на общината с посочената заповед, както и във връзка с
приложението на закона относно изискването на чл.37и, ал.1, предл. второ от
ЗСПЗЗ за отсъствие на данъчни задължения, задължения към ДФЗ, ДПФ и ОПФ на
заявителите, предвид установеното от комисията задължение на жалбоподателя в
размер на 0,002 лв., обосновало решението на същата по съставения протокол, за недопускането му до
участие в разпределението на имоти от ОПФ, което решение се счита за неправилно,
както и издадената въз основа на него заповед на кмета на общината. Сочат се
два протокола, обективиращи дейността на
комисията, съотв. от 24.03.2023г. и от 31.05.2023г., спрямо които се поддържат доводите за
незаконосъобразност. В жалбата е
предявено искане за отмяна на „атакуваната заповед на кмета на община Рила,
която е издадена въз основа на протокола на комисията, поради което е направен
отказ за участие в разпределението на ОПФ“ /цитат/ по отношение на
жалбоподателя П..
От съдържанието на административната
преписка е видно, че Г.С.П. е подал заявления по чл.37и, ал.5 от ЗСПЗЗ с вх. №№ УС-04-03-9/09.03.2023г. и УС—04-03-10/09.03.2023г. като
собственик
на животновъдни обекти,
регистрирани в ИИС на БАБХ в землището на гр. Рила, съотв. на с. Смочево,
община Рила, за участие в разпределението на пасища, мери и ливади от общинския
поземлен фонд на Община Рила. Със заповед № РД-01-04-53/22.03.2023г., кметът на
община Рила, на осн. чл. 37и, ал.6 от ЗСПЗЗЗ назначава комисия, която да
разгледа подадените заявления; да определи необходимата за всеки кандидат площ
и за резултатите от разпределението, да състави протокол, който да обяви по надлежния ред на чл.37и, ал. 8 от ЗСПЗЗ.
Назначената комисия, провежда заседание на 24.03.2023г., за което е съставен
протокол, видно от който се приема решение за изискване /служебно/ на
информация за наличието и/или липсата на задължения на кандидатите в
процедурата, а именно на данъчни задължения, задължения към ДФЗ, ДПФ и ОПФ.
Следва второ заседание на комисията, за което е съставен протокол от
31.05.2023г., на което въз основа на събраните данни, вкл. по служебен път, са
приети решения по всяко от подадените заявления. С решение № 2, т.2 и т.3 по
протокола от 31.05.2023г. на комисията, назначена със заповед №
РД-01-04-53/22.03.2023г. на кмета на община Рила, жалбоподателят Г.С.П. не е
допуснат до участие в разпределението на имоти от ОПФ във връзка с подадените две заявления. Прието
е, че същият не отговаря на изискването на чл.37и, ал.1, изречение второ от
ЗСПЗЗ, предвид събраните данни, установяващи данъчни задължения, както и
задължения към ОПФ. Протоколите на
комисията по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ от 24.03.2023г. и от 31.05.2023г. са одобрени
с подписа на кмета на община Рила.
При горните доказателства, с оспореното определение районния съд е оставил без разглеждане жалбата
на Г.П. и е прекратил производството по делото поради
недопустимост на оспорването. Прието е, че заповедта на кмета на община Рила за
назначаване на комисията по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ, е акт по чл.21, ал.5 от АПК и не подлежи на
съдебно оспорване; че годен за съдебно оспорване е
протокола на комисията по чл.37и, ал.7 и ал.8 вр. с ал.6 от
ЗСПЗЗ, спрямо който кметът на общината не разполага с компетентност да го
одобри. Съдът е посочил, че по горните
съображения, жалбоподателят няма интерес от предявената жалба.
Касационната инстанция, счита
оспореното определение на
районния съд за валиден съдебен акт - постановено е от компетентен съд в предвидената от
закона писмена форма. Определението обаче е недопустимо като постановено по
нередовна жалба, което възпрепятства проверката относно правилното приложение на закона. Съображенията са
следните:
Както се посочи, производството
пред районния съд е образувано по жалбата на Г.П., която проверена съобразно
изискванията на чл.150, ал.1 от АПК, е нередовна предвид противоречието между
реквизитите от съдържанието й. Последното е възпроизведено коректно в
настоящото определение, а от анализа му е видно, че жалбоподателят от една страна сочи, че обжалва заповед № РД-01-04-53/22.03.2023г. на кмета на
община Рила, но от друга страна визира
съдържание на обжалвания акт, различно от обективираното в заповедта, а именно
решения № 2, т.2 и т.3 на определената от кмета, комисия, с които не се допуска
в разпределението на имоти от ОПФ, като наведените оплаквания са за незаконосъобразност
на посочените решения на комисията.
Следва петитум на жалбата за отмяна на атакуваната заповед на кмета на
общината, която се счита за неправилна и незаконосъобразна въз основа на
протокола на комисията, с който е направен отказ за участие на оспорващия в разпределението на ОПФ.
Изводите
от изложеното са, че в жалбата не е означен ясно и конкретно обжалвания
административен акт - дали заповед №
РД-01-04-53/22.03.2023г. на кмета на община Рила или протокол на комисията по
чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ и от коя дата, а вследствие на горното, е неясно и предявеното искане до съда. Налице
е нередовност на жалбата във връзка с изискванията на чл.150, ал.1, т.5 и т.7 от АПК, която районният съд е следвало да
установи при извършване на надлежна проверка а осн. чл.158, ал.1 от АПК, като остави
жалбата без движение с указания до жалбоподателя за отстраняване на пороците на
оспорването. Едва след яснота относно предмета на жалбата,
съдът е следвало да прецени допустимостта на същата и да формира изводи за това
дали посочения от жалбоподателя административен акт е годен за съдебно
оспорване като съобрази специалната
процедура по чл.37и от ЗСПЗЗ във вр. с чл.98-100 от ППЗСПЗЗ.
В случая е налице произнасяне по
нередовна жалба, което е основание за недопустимост
на оспореното определение и е пречка да
се провери от касационния съд дали правилно е приложен материалния закон. Определението
следва да се обезсили, а делото да се
върне на районния съд за
оставяне на предявената жалба без движение в съответствие с дадените по-горе
указания от настоящата инстанция.
Мотивиран от
горното,
Административният съд
О
П Р Е Д Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА определение №
623/26.06.2023г. по гр. дело № 1029/2023г. на Районен съд – Дупница.
ВРЪЩА делото на същия състав на съда за продължаване на съдопроизводствените
действия по проверка на редовността и
допустимостта на жалбата при спазване на указанията в настоящото определение.
Определението
е окончателно.
Определението
да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.