Р Е Ш Е Н И Е
№ 1360 16.10.2018 год.
гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен
съд 17-ти наказателен състав на двадесети
ноември две хиляди и седемнадесета
година в открито съдебно заседание, в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНАТОЛИ БОБОКОВ
при секретаря Д. М.,
като разгледа докладваното от съдия Бобоков НАХД № 3534 по описа за 2017
година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
повод жалба от Д.Г.Д. ЕГН********** срещу ЕФ серия К № */*., издаден от ОД на
МВР, гр. Бургас, с което на основание чл. 189, ал.4 вр.
чл.182 ал.1 т.4 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на жалбоподателя е
наложено административно наказание - глоба в размер на 200,00 лв. С жалбата се
изразява недоволство от горепосочения електронен фиш, като се сочат конкретни нарушения.
В съдебно заседание
жалбоподателят се явява, поддържа жалбата.
Ответната страна - ОД на МВР,
гр. Бургас, сектор „Пътна полиция”, редовно призована, не изпрати представител
в съдебно заседание. В съпроводителното писмо се съдържа искане за
потвърждаване на обжалваното постановление.
Жалбата изхожда от легитимирано
и заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на НП, същата е
подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и съдържа необходимите реквизити,
предвид на което съдът я намира за процесуално допустима.
Бургаският
районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като
съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 26.06.2016г., в 14,55
часа, в гр. Бургас на път ПП i-6 в посока
кв.Ветрен, автоматизирано техническо средство заснело л.а. с рег. № *, който се
движел със скорост от 124 km/h
при разрешена с пътен знак В-26 – 90 km/h,
засечена със система TFR1M644/14.
От направената справка се установило,
че собственик на автомобила е жалбоподателя, който в законния срок не подал
декларация по чл.188 от ЗДвП, съобразно която да посочи лицето, което е
управлявало автомобила в посочения ден и час. При тези данни на жалбоподателя,
като собственик е издаден обжалвания ЕФ.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приложените по
делото писмени доказателствени средства приложени в преписката. Съдът изцяло
цени посочените доказателствени материали, тъй като същите кореспондират едни с
други и се допълват взаимно.
Съдът, с оглед установената
фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя,
като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността,
независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата за неоснователна,
като съображенията за това са следните:
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбодателя.
В случая нарушението е установено от автоматизирана
система, надлежно калибрована, при която измерването,
регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система
радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора на системата е да
позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение
участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето
защо съдът намира, че процесната система за контрол
на скоростта отговаря на изискването на ЗДвП, техническото средство, с което е
установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да
не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно
конкретно нарушение. В кориците на делото е представено и удостоверение за
одобряване на стационарното устройство, както и протокол за проверка от
Института по метрология. Тук следва да се отбележи, че след като жалбоподателя
е собственик на автомобила, то той е бил длъжен да знае кое е лицето, което
управлява автомобила, както и да представи копие от свидетелството му за
правоуправление с контролния талон към него. Цитираните цифрово законови
разпоредби, квалифициращи нарушението и определящи рамките на административнонаказателното
обвинение, точно и напълно съответстват на обстоятелствата по случая, които
съдът намира за изяснени. Ясно е посочено мястото, където е позиционирано
устройството, поради което жалбата се явява неоснователна.
Мотивиран от горното и на основание чл.
63, ал. 1, изр. 1, предл. 3 от ЗАНН, Бургаският
районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА ЕФ серия К № */*.,
издаден от ОД на МВР, гр. Бургас, с което на основание чл. 189, ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП), на Д.Г.Д. ЕГН********** е наложено административно наказание - глоба в
размер на 200,00 лв.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - гр. Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: А.БОБОКОВ
Вярно с оригинала: Д.Б.