Р Е Ш Е Н И Е №125
Град Н., 27.05.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.ският районен съд, трети
състав, в открито съдебно
заседание на четиринадесети май, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ
при
секретаря Красимира Любенова, като разгледа докладваното от съдия Петър Петров
гр.д.№ 826 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
В исковата молба ищецът П.М.Х. с
ЕГН **********, с адрес: ***, твърди, че на 18.08.2007г. е сключен
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, с който ответниците
Х.И.И. с ЕГН ********** и Е.В.И. с ЕГН **********,***, са обещали да й
прехвърлят правото на собственост върху следния недвижим имот: Апартамент № 62,
със застроена площ от 28,10 кв.м., състоящ се от стая, сервизно помещение и
тераса, ведно с 0,89% идеални части от общите части на сградата, а съгласно
кадастрална схема, издадена от СГКК-Бургас, имотът представлява Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 51500.507.532.1.62 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град Н., одобрена със Заповед РД-18-46 / 18.08.2006г.
на Изпълнителния директор на АГКК, изменена със Заповед КД-14-02-1772 /
24.10.2006г. на Началника на СГКК-Бургас, със застроена площ от 28,10 кв.м., с
предназначение: Жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; с адрес град Н., „С.Р.“,
в Многофункционална сграда в к.к. Слънчев бряг – запад в УПИ ХХІІІ-575,
кв.1304, комплекс „С.Р.“, етаж ІV, за сумата в размер на 16 000 щатски
долара. Страните са уговорили окончателният договор за бъде сключен на
31.01.2009г., което не е сторено, по който начин ответниците оспорвали правата
й, а същевременно отказват и да разговарят. Ищцата твърди, че владее спокойно и
необезпокоявано недвижимия имот от 18.08.2007г., а след изтичане на 10-годишен
период е придобила и правото на собственост върху имота. Моли съдът да
постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на
ответниците, че ищцата е собственик на основание давностно владение на
процесния недвижим имот. Претендира разноски.
Ответниците в подадения от тях
отговор на исковата молба заявяват признание на иска, както и че не оспорват
твърденията на ищцата, включително и тези за сключването на предварителния
договор и за предаване на владението. Като причина за неизпълнение на
задължението си да прехвърлят собствеността посочват дължими данъци и такси,
свързани с апартамента, които ответниците не са заплатили.
Ищцата не се явява в съдебно
заседание, представлява се от упълномощен адвокат, който заявява, че поддържа
предявения иск, който счита за доказан от събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Прилага списък на разноските.
В съдебно заседание се явява
ответникът Х.И.И., който потвърждава за твърдените в отговора на исковата молба
причини, довели до несключването на окончателния договор, както и признанието,
че владението върху имота е предадено на ищцата от момента на сключването на
предварителния договор. Признава правото на собственост на ищцата върху
процесния апартамент. Ответникът Е.В.И. не се явява в съдебно заседание.
Въз основа на събраните по делото
писмени и гласни доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Ответниците Х.И.И. и Е.В.И. са съпрузи, сключили са граждански брак на
26.06.2004г. в град Плевен.
На 25.09.2006г. е сключен договор
за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № ..., том
ХХІ, рег.№ ...., дело № ..../2006г. на нотариус С.А.с рег.№ 208 на НК и район
на действие Н.ския районен съд, по силата на който К.Д.К.е прехвърлил правото
на собственост, като е продал на ответника Х.И.И., по време на брака му с
ответника Е.В.И., собствените си два недвижими имота, единият от които представлява
Апартамент № 62 съгласно инвестиционен проект, одобрен от Главния архитект на
Община Н. на 24.03.2005г., находящ се в „Многофункционална сграда“ в к.к.
Слънчев бряг – запад, община Н., УПИ ХХІІІ-575, в квартал 1304, етаж ІV,
състоящ се от стая, сервизно помещение и тераса, застроен на площ от 28.10
кв.м., заедно с 0.89% идеални части от общите части на сградата и толкова
идеални части от правото на строеж върху мястото, при граници: апартамент № 61,
коридор, апартамент № 63 и двор, отгоре – апартамент № 674 от V-и етаж, отдолу
– апартамент № 45 от ІІІ-и етаж, за сумата в размер на 21 700 лева, от
общия размер на продажната цена от 40 600 лева за двата продавани
апартамента.
Този недвижим имот впоследствие
е бил предмет на предварителен договор, сключен на 18.08.2007г., по силата на
който ответниците Х.И.И. и Е.В.И., от една страна в качеството им на продавачи,
са се задължили да продадат на продавача – ищеца П.М.Х., гореописания недвижим
имот, срещу продажна цена в размер на 16 000 щатски долара, която сума по
продажната цена в договора изрично е посочено, че е заплатена от купувача на
продавачите. Уговорен е срок за сключване на окончателния договор, а именно
31.01.2009г. В договора изрично е посочено също, че владението върху недвижимия
имот е предадено на продавача в деня на подписването на предварителния договор.
Според действащите кадастрална
карта и кадастрални регистри на град Н., одобрени със Заповед РД-18-46 /
18.08.2006г., процесният недвижим имот се индивидуализира като Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 51500.507.532.1.62, адрес на имота: град Н., С.Р.,
етаж 4, ап.62, находящ се в сграда с идентификатор 51500.507.532.1, брой надземни
етажи 6, брой подземни етажи 0, предназначение: Жилищна сграда със смесено
предназначение, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор
51500.507.532; предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент; брой
нива на обекта: 1; посочена в документа площ 31 кв.м., съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: 51500.507.532.1.63, 51500.507.532.1.61, под
обекта: 51500.507.532.1.45, над обекта: 51500.507.532.1.74.
Освен признанията на
ответниците, че владението върху имота е предадено на ищцата от момента на
сключването на договора, фактът на осъществено явно, необезпокоявано и
непрекъснато владение от нейна страна върху процесния апартамент, се доказва и
от показанията на свидетелите Е.Х.П.и А.А.И., от които се доказа също и че от
периода след сключване на предварителния договор до предявяването на иска,
ищцата обитава именно това жилище, както и друго такова (апартамент) в същата
сграда, което също ответниците са придобили с договора за покупко-продажба от
25.09.2006г., обективиран в нотариалния акт № ..., том ХХІ, рег.№ ...., дело № ..../2006г.
на нотариус С.А.с рег.№ 208 на НК и район на действие Н.ския районен съд, и
което жилище (Апартамент № 34, находящ се на третия етаж в същата сграда) също
е било предмет на предварителен договор, сключен между страните в процеса също
на 18.08.2007г.
Както към момента на сключване на
предварителния договор, така и към датата на предявяване на иска, ищцата не е
била в сключен граждански брак и през този период тя не е сключвала такъв.
По делото не е представено нито
решение по чл.19, ал.3 от ЗЗД, нито договор за покупко-продажба, сключен в
предвидената от закона нотариална форма.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
Както от съдържанието не
предварителния договор и от признанията на ответниците, така и от показанията
на разпитаните свидетели, т.е. от доказателствата по делото в съвкупност, се
налага категоричен извод, че ищцата е установила фактическата власт върху
процесния имот от момента на сключване на предварителния договор –
18.08.2007г., с неговия обективен и субективен признак, а именно упражняване на
фактическа власт върху имота с намерение за своене, и е владяла същия
непрекъснато, несъмнено, явно и спокойно и което фактическо положение е
съществувало към момента на предявяване на исковата молба и продължава да
съществува към настоящия момент. При тази фактическа обстановка настоящият
съдебен състав намира, че в полза на ищцата е изтекла предвидената в
разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗС 10-годишна придобивна давност, но
позоваването не е елемент от фактическия състав на посоченото придобивно
основание, а само процесуално средство за защита на материалноправните
последици на давността, зачитани към момента на изтичане на законовия срок,
поради което не е налице пречка правата й да бъдат признати в рамките на
настоящия съдебен процес по спор за собственост – т.2 от ТР № 4/2012г. от
17.12.2012г. по тълк. дело № 4/2012г., ОСГК на ВКС.
За да е налице основание за
придобиване на един имот по давност, владението следва да бъде постоянно,
непрекъснато, несъмнително, явно и спокойно. Веднъж установена фактическата
власт върху недвижимия имот се предполага, че продължава да бъде да бъде
упражнявана от владелеца непрекъснато до момента, в който по несъмнен начин не
бъде доказано, че е осъществено прекъсване на владението, а оттам и прекъсване
на започналата да тече в полза на владелеца придобивна давност. Давността може
да се счита прекъсната ако трето лице е осъществило такова действие, с което е
попречило на владелеца да упражнява занапред установената от него фактическа
власт върху имота, като тези действия следва да са довели до отстраняване на
владелеца от имота за повече от 6 месеца – чл.81 от ЗС. Давността се прекъсва и
чрез предявяване на иск за защита на правото на собственост върху имот в
различните му форми.
По делото не са ангажирани
доказателства, които да обосновават извод както за прекъсване на владението,
така и за прекъсване или спиране течението на придобивната давност, напротив и
от страна на ответниците се признава, че от 18.08.2007г. ищцата постоянно е
била във владение на имота, която фактическа власт тя продължава да упражнява,
поради което предвидената в закона 10-годишна давност, е изтекла на
17.08.2017г., откогато ищцата следва да се счита за едноличен собственик на
имота, а основанието за придобиването на правото на собственост е изтекла в
нейна полза 10-годишна придобивна давност.
По тези съображения настоящият
съдебен състав намира, че предявеният положителен установителен иск за
признаване за установено, че П.М.Х. е собственик на процесния самостоятелен
обект в сграда – апартамент, се явява основателен и доказан, и като такъв и
следва да бъде уважен.
С оглед изхода на делото в полза на
ищцата следва да се присъдят направените от нея разноски в общ размер на 262,30
лева, включващи платена държавна такса – 227,30 лева, такса за издаване на
съдебни удостоверения – 10 лева, и такса за вписване на исковата молба – 25
лева. Макар и ответниците да признават иска, след като с поведението си –
несключване на окончателния договор за покупко-продажба на имота – са дали
повод за завеждане на делото, означава, че в случая не са налице в кумулативна
наличност двете предпоставки, предвидени в чл.78, ал.2 от ГПК, разноските,
направени от ищеца да останат за негова сметка.
Ответниците не са правили разноски
по делото, не претендират заплащането на такива, поради което е съдът не следва
да се произнася по присъждане на разноски по чл.78, ал.3 от ГПК.
Предвид гореизложеното, Н.ският
районен съд
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на Х.И.И. с ЕГН ********** и Е.В.И. с ЕГН **********,***, че П.М.Х. с
ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: ***, е едноличен собственик на следния недвижим имот: Самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 51500.507.532.1.62
(петдесет и една хиляди и петстотин точка петстотин и седем точка петстотин
тридесет и две точка едно точка шестдесет и две) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град Н., одобрени със Заповед РД-18-46 / 18.08.2006г.
на Изпълнителния директор на АК, последно изменение със Заповед: КД-14-02-1772
/ 24.10.2006г. на Началника на СК-Бургас, адрес на имота: град Н., С.Р., етаж
4, ап.62; самостоятелният обект се намира на етаж 4 в сграда с идентификатор
51500.507.532.1, брой надземни етажи 6, брой подземни етажи 0, предназначение:
Жилищна сграда със смесено предназначение, сградата е разположена в поземлен
имот с идентификатор 51500.507.532; предназначение на самостоятелния обект:
Жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 31
кв.м.; Ниво 1; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж –
51500.507.532.1.63, 51500.507.532.1.61, под обекта – 51500.507.532.1.45, над
обекта – 51500.507.532.1.74, като собствеността е придобита на 18.08.2017г. на
основание изтекла в нейна полза придобивна
давност.
ОСЪЖДА Х.И.И. с ЕГН ********** и
Е.В.И. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на П.М.Х. с ЕГН **********,
постоянен и настоящ адрес: ***, сумата в размер на 262,30 лв. (двеста шестдесет и два лева и 30 ст.), представляваща
направени по делото съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Бургаския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: