№ 630
гр. Благоевград, 23.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Вили Дацов
при участието на секретаря Илиана Ангелова
и прокурора Р. Андр. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20241200601203 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, уведомени от съдебно заседание, се
явява прокурор Г..
Подсъдимият С. Х., призован чрез адв. А., не се явява лично. За него се явява
адв. А. А., редовно призована.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Уведомила съм подзащитния ми чрез брат му. Беше болен и към
настоящия момент не се явява. Независимо от това, ход на делото да се
даде.Той знае за съдебното заседание,ние искаме да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че за днешното съдебно заседание страните са
редовно призовани, не се явява само жалбоподателят Х., но предвид тежестта
на повдигнатото му обвинение, явяването му не е задължително във
въззивното производство, съобразно разпоредбата на чл.329, ал.2 от НПК, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАД НА СЪДА: В предходното съдебно заседание съдът е изискал
писмени доказателства от РУП – Петрич и ОД на МВР – Кюстендил, като
такива са постъпили, като съдът е изискал допълнителни доказателства от ОД
на МВР – Благоевград. Всички изискани справка са постъпили както следва –
писмо от РУП – Петрич, ведно с ежедневна ведомост и Заповед №
2518/04.08.2023г., писмо от РУП – Петрич, ведно с писмо от РУП – Петрич с
рег. № 314р-4154/19.02.2025г., писмо от РУП – Петрич, писмо ОД на МВР –
Благоевград, ведно с удостоверение от 02.04.2025г. и писмо с Рег. № 314р-
7671/01.04.2025г., писмо от ОД на МВР – Кюстендил, писмо от ОД на МВР –
Благоевград, ведно със Заповед № 8121з-1656/07.12.2021г. и Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
АДВ. А.: Да се приемат.
Съдът като взе предвид така изисканите писмени доказателства от РУП –
Петрич, ОД на МВР – Благоевград и ОД на МВР – Кюстендил, намира, че
всички те следва да бъдат приобщени към доказателствения материал, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото следните писмени документи, а
именно: писмо от РУП – Петрич с Рег. № 314р-000-4092, екз.2/29.04.2025г.,
ведно с ежедневна ведомост и Заповед № 2518/04.08.2023г., писмо от РУП –
Петрич с Рег. № 314000-2721/13.03.2025г., ведно с писмо от РУП – Петрич с
рег. № 314р-4154/19.02.2025г., писмо от РУП – Петрич с Рег. № 314000-2886,
екз.2/26.03.2025г., писмо ОД на МВР – Благоевград с Рег. № 244000-16603,
екз.2/02.04.2025г., ведно с удостоверение от 02.04.2025г. и писмо с Рег. №
314р-7671/01.04.2025г., писмо от ОД на МВР – Кюстендил с Рег. № 277000-
3892/екз. №2/17.04.2025г., писмо от ОД на МВР – Благоевград с Рег. №
244000-23584/21.05.2025г., ведно със Заповед № 8121з-1656/07.12.2021г. и
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата.
АДВ. А.: Нямам други искания по доказателствата.
Съдът като взе предвид, че страните нямата други доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата с изложените в нея
доводи за неоснователна и моля да не я уважавате. Първоинстанционният съд
е постановил правилна и законосъобразна присъда, след като е подложил на
внимателен анализ всички доказателства по делото и е установил, че
подсъдимият е извършил вмененото му престъпление. Допълнително
изисканите такива и приобщени по настоящото производство, не
разколебават, не променят правният извод за виновност на подсъдимият. В
тази връзка моля за Вашият съдебен акт.
АДВ. А.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените атакуваната присъда.
Считам я за неправилна, незаконосъобразна и най-вече за недоказана. За да се
установи извършеното по чл.343б, ал.3 от НК, следва да бъдат изпълнени
особените изисквания на закона, досежно факта, че трябва да бъде установено
употребата на съответно наркотични вещества, респ. на алкохол по начин, по
който законодателят е предвидил, съгласно разпоредбите на Наредба № 1 от
2017г. за реда за установяване концентрация на алкохол или наркотични
вещества и техните аналози. Подсъдимият е бил изследван с техническо
средство, за което се представиха в първата инстанция доказателства, че е
било годно, че е преминало технически преглед и че това техническо средство
може да даде действителен резултат. Видно обаче от представените писмени
доказателства лицата, които са извършвали теста и съответно изследването с
техническото средство, което законодателят задължително е вменил като
задължение на специализирани съответно органи, каквито са пътна полиция,
не е било управлявано и използвано от лице с необходимата правоспособност.
Тези полицейски служители, които са извършили проверката за алкохол и
наркотици всъщност не са имали и съответно както длъжностно качество, така
и правоспособност за работа с това техническо средство. Считам, че при това
положение при наличието на такива нарушения и на Наредба № 1, а именно,
че резултата от проверката съответно се допълва с протокол за извършване на
проверка, подписан и от лицето, което е проверявано, какъвто протокол
липсва. Безспорно се установява неизпълнение на изискванията на
законодателят и не може да се приеме за безспорно установено наличието на
съответно забранени вещества в кръвта, за да може да се приеме и виновност
на подзащитния ми за извършване на това престъпление. Моля Ви, при
цялостна преценка на доказателствата да приемете, че обвинението не е
доказано и оправдаете подзащитният ми по така повдигнато обвинение. Моля
също да имате предвид, че той в тежко здравословно състояние от около
повече от половин година. А междувременно, в хода на наказателното
производство след констатиране на неговото заболяване, му се роди и дете.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, съдът счете делото за достатъчно изяснено и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в срок.
3
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4