Присъда по дело №218/2021 на Районен съд - Провадия

М О Т И В И

към присъда по НОХД N 218 по описа за 2021 год. на Провадийски
районен съд.

На 25.06.2021 год. ВРП, ТО-П. е внесла обвинителен акт по вх. Пр.
№16966/2020г. по описа на ВРП, ТО-П., ведно с материалите по досъдебно
производство № 356/2020г. по описа на РУ-П., по който е образувано
производство пред първа инстанция срещу подсъдимия М. Г. СТ. за
извършено от него престъпление от общ характер по чл.216, ал.4, вр. ал.1 от
НК.
В съдебно заседание представител на ВРП, ТО-П. поддържа обвинението
изцяло.Счита го за доказано по безспорен и категоричен начин и предвид
факта на възстановяване на причинената с деянието щета, моли съдът да
освободи подсъдимия от наказателна отговорност и да му наложи
административно наказание в минимален размер.
Подсъдимият М. Г. СТ. се признава за виновен и моли за налагане на
наказание в минимален размер.
Защитникът на подсъдимия пледира за определяне на административно
наказание в минимален размер.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият М. Г. СТ. живее в **********. Женен е. Техник
електрически системи към Община П.. Със средно образование. Неосъждан.
На 18.09.2020 г. св. В. М. Х., закупил за сина си св. С. В.ев М. къща с
дворно място в гр. П. на ул. „Хаджи Д.“ № 10. Св. М. станал собственик, а св.
Х. имал учредено право на ползване върху имота. След закупуването двамата
започнали ремонт на къщата, по време на който разбрали, че двете дървета на
тротоара пред оградата им пречат. Въпросните дървета били 1 (един) брой от
дървесни вид „липа“ и 1 (един) брой от дървесен вид „кипарис“,
представляващи част от озеленените улични площи, публична собственост на
Община П., предназначени за широко обществено ползване. Дървото от вида
„липа“ се намирало на тротоара, на 1,35 м. от оградата на дом № 10, на 1,80 м.
на юг от стоманобетонен електроразпределителен стълб и на 0,35 м. от
началото на пътното платно. Дървото от вида „кипарис“ се намирало на
тротоара, на 1,57 м. от оградата на дом № 10, на 0,95 м. на север от
стоманобетонния стълб и на 0,25 м. от началото на пътното платно. Клоните
на липата влизали в терасата, удряли се в прозорците на къщата и пречели за
1

нейното измазване. Дървото от вида „кипарис“ се намирало, пред единия край
на пътната порта за двора и пречело да се вкара кола през нея.
На 05.10.2020 г. св. М. подал Искане с вх. № УТ-370 до кмета на
Община П., с молба двете дървета на улицата пред къщата му да се
премахнат. Така той инициирал процедурата, уредена в Наредба № 13 на
Община П., по издаване на писмено разрешение от кмета за премахване до
пет броя дървета. Същият ден св. М. заминал да работи в Германия и оставил
баща си св. Х. да довършва ремонта на къщата и да се погрижи за
премахването на двете дървета пред нея, след получаване на необходимото
разрешение.
По това време обвиняемият М. Г. СТ. работил в Община П. като техник
електрически системи към дейност „осветление на улици и площади“. Негови
колеги били свидетелите К. Г. К. - техник ел. системи и С. А. С. - шофьор на
автовишка. Тримата отговаряли за поддръжката на уличното осветление на
територията на общината. Понеже към дейност „озеленяване“ Община П. не
разполагала с автовишка, те съвместявали дейността по кастрене на
дърветата, в случай че има необходимите разрешителни и заповеди за това.
При такива случаи подс. С. отговарял за организацията и изпълнението на
работата. В тази връзка той бил добре запознат с процедурата по премахване
на дървета и издаване на разрешение за това.
Св. Х. познавал подс. С. и знаел какви са неговите задължения и
отговорности в Община П..
На 07.10.2020 г. сутринта св. Х. се свързал с подс. С. и го помолил по-
бързо да се отрежат двете дърветата пред дома му, защото мажел къщата и му
пречели. Св. Х. бил много настоятелен и обвиняемият се съгласил, въпреки че
му било известно, че все още няма издадено разрешение за премахване на
дърветата. Около 11.00 часа същия ден подс. С., св. К. и св. С. пристигнали с
използваната от тях служебна автовишка пред дома на св. Х. на ул. „Хаджи
Д.“ № 10 в гр. П.. Тога св. Х. бил в двора си и наглеждал строителните работи
по иззиждане на вътрешната ограда, които се извършвали от свидетелите Р.
Л. Й., А. Р.ов Й. и С. К. Й.. Като разбрал, че е пристигнала автовишката на
общината св. Х. излязъл на улицата пред къщата и посочил на подс. С., св. К.
и св. С. двете дървета, за които било подадено искането за премахване.
Понеже клоните на дърветата имало опасност при премахването да засегнат
кабелите от електропреносната мрежа, минаваща по близкия стълб, подс. С.
решил да потърсил съдействието на „Електроразпределение Север“ АД. За
целта той се обадил на св. Л. А. В., отговорник „мрежови измервателен район
11“ - гр. П.. От своя страна св. В. наредил на своя подчинен служител св. Д. В.
Д. да се свърже с подс. С. и да му окаже съдействие. Впоследствие св. Д.
отишъл до трафопост № 17 в гр. П. и съгласно дадените указания от подс. С.
прекъснал електрозахранването за адреса на ул.„Хаджи Д.“ № 10 и останал да
изчака на място, за да включи захранването, когато обвиняемият си свърши
2

работата. След като токът по проводниците бил спрян св. К. се качил на
вишката и окастрил с моторна резачка клоните на двете дървета, които се
опирали в оградата и стената на къщата, а също и тези които пречели на
жиците. В това време св. С. регулирал движението по улицата. Накрая подс.
С. взел моторната резачка и отрязал с нея двете дървета из основи. Дървото от
вида „липа“ отрязал на височина 0,15 м. от нивото на терена като се получил
елипсовиден дънер с диаметър 34/38 см.. Дървото от вида „кипарис“ отрязал
на 0,18 м. от нивото на терена и останал дънер с кръгла форма с диаметър
19/20 см.. Падналите стволове на дърветата подс. С. нарязал на трупи с
дължина между половин и два метра. Клоните и нарязаните дървета подс. С.
заедно със св. К. и св. С. избутали на тротоара, за да не пречат на движещите
се автомобили по улицата. По обяд приключили с работата и св. Х. попитал
подс. С. дали ще им трябва дървеният материал от отсечените дървета.
Обвиняемият му отговорил, че няма да му е необходим, след което заедно със
св. К. и св. С. си заминали. Подс. С. не съобщил в администрацията на
Община П. за отрязаните дървета публична общинска собственост и
съответно тогава не бил изпратен автомобил на общината, за да прибере
дървения материал какъвто бил редът.
Около 17.00 часа същия ден свидетелите Р., А. и С. Й.и приключили
работата си в имота и излезли на улицата. Тогава св. Х. им казал, че ако искат
могат да вземат дървесината от двете отрязани дървета. Те се съгласили и
започнали да я товарят в микробуса марка „Форд“, модел „Транзит“ с per. №
В *** РА, собственост на св. А. Й.. Тогава покрай тях преминал св. Х. Р.ов И..
Той им обяснил, че отрязаните дървета са общинска собственост и нямат
право да ги вземат. Насъбрали се и други жители на града, които се
възмущавали от стореното. Някои от тях направили снимки как свидетелите
Й.и товарят дървения материал в микробуса си и ги публикували в
социалните мрежи. Св. Й.и тогава разбрали, че явно нямат право да вземат
дърветата, поради което изпразнили от тях микробуса и си тръгнали. От своя
страна св. И. отишъл в сградата на Община П. и съобщил за случая, като
показал на телефона си снимките публикувани в социалните мрежи. Веднага
била инициирана проверка на сигнала, в която се включили св. С. Т. М. -
заместник кмет на Община П. и св. Н. В.а П. - ст. специалист дирекция
„Местно развитие“ към Община П.. Около 18.00 часа същия ден те
констатирали двете неправомерно отсечени дървета в гр. П. на ул. „Хаджи Д.“
до дом № 10. Съставили протокол, в който описали техните стволове и
наличната на място дървесина, която според същия била по-малко от 1 (един)
куб. м., както и клони (вършина), почистени от листата. Намерената
дървесина била откарана от служители на общината в двора на бившето
опитно поле в южната промишлена зона на гр. П.. Там се съхранявала
всякаква дървесина собственост на Община П.. Дървесината от двете дървета
била смесена с другата налична и впоследствие раздадена на кметствата,
пенсионерските клубове и гробищните паркове в общината, където се
отоплявали на твърдо гориво.
3

Видно от изготвената по делото лесотехническа експертиза
количеството дървесина от двете отсечени дървета е с общ обем 2,60
пространствени кубически метра, на обща стойност 109.20 лева с ДДС.
Според експертизата двете дървета не са определяни за сеч и не е следвало да
бъдат отсечени. Същите е следвало да бъдат оценени дали отговарят на
критериите за опасни дървета и да се определи дали следва да бъдат
отсечени. При извършения оглед и оценка на пъните се установява, че същите
не са с признаци на вътрешни недостатъци, гнилотии и показатели
показващи, че отсечените дървета са със заболяване.
Изложените фактически положения съдът приема за установени въз
основа на събраните по делото в хода на досъдебното производство и
съдебното следствие доказателства, а именно- обясненията на подсъдимия
дадени в хода на досъдебното производство и съдебното следствие и
показанията на свидетелите по делото, съдебно-оценителната експертиза и
справката за съдимост на двамата подсъдимия.
Съдът кредитира обясненията на подсъдимия, дадени в хода на
досъдебното производство и съдебното следствие. Неговите обяснения се
припокриват с описаната в обвинителния акт фактическа обстановка, като не
се установяват почти никакви противоречия.
В съдебно заседание подс.М. Г. СТ. се признава за виновен, като
признава изцяло фактите и обстоятелствата заложени в обвинителния акт,
като изразява становище производството да се движи по реда на Глава ХХVІІ
от НПК и по-точно по реда на чл.381, т.2 от НПК.
Авторството на деянието, съдът намери за доказано по безспорен и
категоричен начин по отношение на подс. М. Г. СТ. съпоставяйки неговите
обяснения, показанията на свидетелите по делото, заключението на вещото
лице по изготвената съдебно-оценителна експертиза и неговото свидетелство
за съдимост.
При така установената безспорна фактическа обстановка съдът приема,
че с деянието си подсъдимия М. Г. СТ. е реализирал обективните и
субективни признаци на състава на чл. 216, ал.4, вр. ал.1 от НК.
Подсъдимят е предприел действие по повреждане и унищожаване на
инкриминираната вещ, с което е настъпил и визираният от закона обществено
опасен резултат.
От обективна страна подс. М.С. на 07.10.2020 г., в гр. П., на ул. „Хаджи
Д.“, пред дом № 10, чрез отсичане, унищожил противозаконно чужди
недвижими вещи, публична собственост на Община П. - 1 (един) брой дърво
от дървесния вид „липа“ и 1 (един) брой дърво от дървесния вид „кипарис“,
на обща стойност 109.20 лева, като случая е маловажен.
4

Случаят е маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, тъй като
количеството и стойността на унищожените дървета са незначителни, а
обвиняемият е неосъждан, което обосновава по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от същия вид.
От субективна страна подсъдимият съзнавал, че е отсякъл двете дървета
без да има издадено разрешение за това от кмета на общината и така ги е
унищожил противозаконно.
Подсъдимият е извършил деянието виновно, при форма на вината пряк
умисъл - чл. 11, ал. 2 , пр. 1 от НК.
Причина за извършване на престъплението е незачитането на
установения в страната правов ред, неприкосновеността на чуждата
собственост и ниско право съзнание у подсъдимия.
Налице са предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание за
извършеното от С. престъпление по чл.216 ал.4, вр. с ал.1 от НК: за
извършеното престъпление се предвижда наказание “Лишаване от свобода до
шест месеца ли глоба от сто до триста лева”, деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на раздел четвърти от НК и причинените от престъплението вреди са
възстановени.
При определяне на наказанието съдът отчете наличието само на
смекчаващи вината обстоятелства.
Като смекчаващи вината обстоятелства бяха отчетени тежкото семейно и
имотно състояние на подсъдимия предвид напредналата му възраст,
направените самопризнания от негова страна, чистото му съдебно минало
предвид факта, че същия е реабилитиран по право и сравнителни ниския
размер на щетата.Съдът отчете и обстоятелството, че деянието е станало в
имота на подсъдимия, както и че причинените с деянието щети за изцяло
възстановени.
При индивидуализация на административното наказание за това деяние,
съдът отчете ниската степен на обществена опасност на дееца, предвид
липсата на криминални прояви. Наред с това съдът взе предвид наличието
само на смекчаващи отговорността обстоятелства. Съдът отчете и не доброто
социално и имотно състояние на дееца и неговата възраст.
Съгласно разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК, наказанията които се
налагат са между 1000,00 лева и 5000,00 лева.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че на основание чл.78а, ал.1 от
НК на А. следва да бъде наложено минималното наказание “Глоба” в размер
на 1000/хиляда/ лв., което ще бъде достатъчно за превъзпитанието му към
5

спазване на законите на страната и ще окаже предупредително и възпитателно
въздействие спрямо него и другите членове на обществото.
С оглед постановяване на осъдителна присъда по отношение и на двамата
подсъдими, съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия да
заплати направените по делото разноски в размер на по 184,35 лева в полза на
Държавата, по сметка на ОД на МВР-Варна.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
6

Номер на акта:	13
Дата:	6 август 2021 г. (в сила от 21 август 2021 г.)
Съдия:	Димитър Стефанов Михайлов

Дело:	20213130200218
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	28 юни 2021 г.

Присъда по дело №218/2021 на Районен съд - Провадия

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите