№ 3
гр. Котел, 24.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осми декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
като разгледа докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно
наказателно дело № 20222210200154 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на Т. М. И. против наказателно
постановление (НП) № 22-0287-000517/02.11.2022г. на Началника на РУ на
МВР Котел, с което му е наложено административно наказание глоба в
размер на 200.00 лева и лишаване от право на управлява МПС за срок от 6
месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДВП. Жалбоподателят счита НП за
неправилно, необосновано, незаконосъобразно и моли да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят лично и заедно с адв. К. от АК
Сливен поддържа жалбата.
За ОД на МВР Сливен не се явява представител.
Производството по делото е образувано по жалба, подадена в срок и от
лице, което има право да обжалва НП, поради което е допустимо. Разгледана
по същество, жалбата се явява основателна.
На 22.09.2022 г. свидетелите Н. Н. – младши автоконтрольор при РУ на
МВР Котел, заедно с колегата си Я. Х. – младши инспектор при РУ на МВР
Котел, извършили проверка на главен път II-48 в промишлената зона на град
Котел, на автомобила на жалбоподателя, като след въвеждане на
регистрационния номер в таблета се установило, че няма регистриран
автомобил с такъв номер. За да са сигурни служителите на МВР, извършили
повторна справка чрез дежурния ОДЧ в РУ Котел, след което станало ясно,
1
че регистрацията на моторното превозно средство е прекратена служебно, с
уточнение, че има вписан договор за нов собственик, но той не е извършил
регистрация на автомобила. Жалбоподателят заявил, че не е собственик на
автомобила, а е само шофьор. На място свидетелят Н. Н. съставил АУАН, в
който описал следната фактическа обстановка : „На 22.09.2022 г. около 16:00
часа в град Котел, път II-48, Т. М. И., управлява лек автомобил „УАЗ 452“ с
рег. номер *********, собственост на М. Х. М., след като автомобила е с
прекратена регистрация на 22.08.2022 по чл.143 ал.15 от ЗДВП. Водачът не
представя МПС на ГТП.“
Прието е, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл.140, ал.1, и
чл. 147 от ЗДВП, видимо от връченият му на 22.09.2022г. АУАН.
Жалбоподателят се запознал със съдържанието на АУАН, подписал го и
получил препис от него без да възрази. Въз основа на съставеният АУАН,
била изпратена преписка ЗМ№353/10.10.2022г. по описа на РУ-Котел за
образуване на ДП по чл.345, ал.2 от НК.
С постановление за отказ да се образува досъдебно производство на
31.10.2022г. е прекратена преписка с вх.№5176/2022г. на РП Сливен и е
изпратено постановлението до началника на РУ МВР Котел за преценка
реализиране на административнонаказателната отговорност на Т. И..
На 02.11.2022г. е съставено обжалваното НП, в което е възпроизведена
описаната фактическа обстановка - град Котел, път II-48, Т. М. И., управлява
лек автомобил „УАЗ 452“ с рег. номер *********, собственост на М. Х. М.,
след като автомобила е с прекратена регистрация на 22.08.2022 по чл.143
ал.15 от ЗДВвП, като с това е нарушил чл.140, ал.1 ЗДвП. В наказателното
постановление не е посочена датата, на която е извършено нарушението.
Административнонаказващият орган е приел, че жалбоподателят е
нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1 ЗДвП, поради което на основание чл.53
от ЗАНН и чл.175 ал.3, пр.1 от ЗДвП му наложил глоба в размер на 200.00
лева и лишаване от право на управлява МПС за срок от 6 месеца. НП е
съобщено на наказания на 09.11.2022г., който го е обжалвал пред РС Котел
при спазване на четиринадесет дневен преклузивен срок съгласно чл.59 ал.2
от ЗАНН.
Предвид приложените и приобщени по делото доказателства: АУАН
бл. № 416209 връчен на жалбоподателя, справка за нарушител водач,
2
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от РП
Сливен, свидетелските показания на призованите по делото Н. Н. – младши
автоконтрольор при РУ на МВР Котел и колегата му Я. Х. – младши
инспектор при РУ на МВР Котел, издаденото от административно
наказващия орган НП №22-0287-000517/02.11.2022г. и договор за правна
защита и съдействие сключен между адв. Й. К. и наказания Т. И. и въз основа
на установените факти съдът стигна по правния извод, че обжалваното НП
следва да бъде отменено изцяло. Съдът, след като се съобрази със
задължението си служебно да провери дали са спазени всички правила при
провеждане на административнонаказателната процедура, констатира, че са
допуснати особено съществени нарушения, които, от една страна, са
ограничили правото на защита на наказаното лице, и от друга, поставят съда в
невъзможност да провери правилността на обжалваното НП. При съставянето
на АУАН е посочена датата на извършване на нарушението – 22.09.2022 г., но
при издаване на НП административнонаказващият орган, от своя страна е
нарушил разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 предложение второ от ЗАНН.
Разпоредбата установява задължение в НП, административното нарушение да
се опише с неговите обективни и субективни признаци, както и да се опишат
обстоятелствата, при които е извършено, датата и мястото на извършване,
като в конкретния случай не е посочена датата на извършване на нарушението
в НП.
В разпоредбите на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН,
законодателят е предвидил като задължителен реквизит на АУАН и НП
посочването на датата на извършване на нарушението, така и място на
извършеното нарушение. Конкретното и правилно посочване на датата и
мястото на нарушението е абсолютно необходим реквизит на НП, тъй като
чрез него се описва и индивидуализира нарушението и се очертава предмета
на доказване, поради което неизясняването му не може да бъде отстранено в
процеса на обжалването на наказателното постановление. Посочването на
точната дата на извършване на нарушението и неговото място има
съществено значение както с оглед възможността на лицето, посочено като
нарушител, да организира защитата си, така и с оглед осъществяването от
съда на контрол за спазване на сроковете по чл. 34 от ЗАНН и подсъдността
на делото. Датата и мястото на извършване на нарушението са елементи от
обективната му страна.
3
По изложените съображения съдът следва да отмени обжалваното НП
като незаконосъобразно, без да пристъпва към разглеждането му по същество.
Очертаното нарушение е толкова съществено, че поставя съда в
невъзможност да коментира и евентуалните другите нарушения на
процесуалните правила, допуснати както при съставяне на АУАН, така и на
НП.
По претенциите за разноски:
Адвокат Й. К. отправя искане в съдебно заседание, съда да присъди
направените по делото разноски по представения договор за правна защита и
съдействие или разноски в размер на 400.00 лева.
Съгласно чл.63д от ЗАНН, страните имат право на разноски, които се
присъждат по реда на чл.143 от АПК, според ал.1-ва на който, когато съдът
отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден
административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.
Ръководен от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0287-000517/02.11.2022г.
на Началника на РУ Котел към ОДМВР Сливен като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА на основание чл.63д от ЗАНН ОД на МВР Сливен, да
заплати на Т. М. И. ЕГН **********, с адрес село Градец, община Котел, кв.
„Запад“ 164, сумата 400.00 (четиристотин) лева, представляващо определено
от съда адвокатско възнаграждение за процесуално представителство, защита
и съдействие оказани му по договор за правна защита и съдействие от адвокат
Й. К. АК Сливен по дело от административнонаказателен характер.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред АС
Сливен в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
4