№ 21156
гр. София, 22.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20241110120219 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на свидетеля *** за посочените в исковата молба обстоятелства.
Относимо и допустимо е и доказателственото искане на ответника за събиране на
гласни доказателства.
С оглед данните по делото, че и двамата свидетели са с адрес в гр.***, налице са
предпоставките на чл.25, ал.1 ГПК. С оглед предходното на страните следва да бъдат дадени
указания да приведат доказателствените си искания в съответствие с разпоредбата на чл.122,
ал.5 от Правилника за администрацията в съдилищата /ПАС/, като представят въпросни
листи и внесат депозити за свидетелите по сметка на РС – ***.
Относимо и допустимо е доказателственото искане и на двете страни по делото за
допускане на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата молба и писмения
отговор въпроси. Експертизата следва да бъде назначена след събиране на допуснатите по
делото гласни доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ищеца чрез разпит по
1
делегация пред Районен съд – гр.*** на свидетеля *** относно механизма на ПТП и
обстоятелствата, при които е настъпил удара между двата автомобила, както и относно
получените увреждания.
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от уведомяването му следва да представи
въпросен лист по делото съгласно изискването на чл.122, ал.5 ПАС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40,00 лв., вносими от
ищеца в 1-седмичен срок от съобщението по сметка на РС - ***, като представи
доказателства за това в същия срок по настоящото дело.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля *** от посочения в исковата молба адрес, но след
представяне на доказателства по делото за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ответника чрез разпит по
делегация пред Районен съд – гр.*** на свидетеля ***, за установяване обстоятелствата и
механизма на настъпване на процесното ПТП.
УКАЗВА на ответника, че в 1-седмичен срок от уведомяването му следва да
представи въпросен лист по делото съгласно изискването на чл.122, ал.5 ПАС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля *** в размер на 40,00 лв., вносим
от ответника в 1-седмичен срок от съобщението по сметка на РС – гр.***, като представи
доказателства за това в същия срок по настоящото дело.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на двете страни за допускане
на автотехническа експертиза – след събиране на гласните доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.07.2024 г. от 11:00 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявени от ЗЕАД „***“ срещу ЗАД „***“ АД
обективно съединени искове, както следва: 1/за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 1100,88 лева, представляваща регресна претенция за платено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско Стандарт“ за щета № 470422232338299, включващо и
сумата от 25,00 лева ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане; 2/ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 25,30 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху главницата за периода от 09.02.2024 г. до 08.04.2024
г.
В исковата молба ищецът твърди, че на 17.07.2023 г., около 08:00 часа в гр.***, на
бул.“***“ настъпило ПТП по вина на водача на автобус марка „***“ с рег.№ ***,
застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество,
който при маневра „десен завой“ ударил движещия се в дясната пътна летна л.а. марка „***“
с рег.№ Р 0132 КН, застрахован по застраховка „Каско“ в ищцовото дружество. Поддържа
още, че за настъпилото ПТП бил съставен двустранен констативен протокол, а за
причинените от ПТП-то вреди при ищеца била образувана щета № 470422232338299, по
която бил извършен оглед и опис на причинените щети. Ремонтът на увредения лек
2
автомобил бил възложен на доверен сервиз, на който за възстановяването на автомобила
била одобрена и преведена сумата от 1075,88 лева. Ищецът поддържа още, че предявил
регресна претенция срещу ответника за сумата от общо 1100,88 лева, представляваща
размера на застрахователното обезщетение с вкл. 25,00 лева ликвидационни разноски, но
тъй като ответникът отказал плащане с доводи, че ПТП-то е по вина ва водача на
застрахования при ищеца лек автомобил, последният обуславя правния си интерес от
предявените искове. Претендира и сторените в хода на производството разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище
за неоснователност на предявените искове. Оспорва се механизма на настъпване на ПТП, в
т.ч. че вината е на водача на застрахованото при ответника МПС, както и наличието на
причинно-следствена връзка между вредите и твърдяното събитие. В условията на
евентуалност е направено възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна
на водача на лекия автомобил. Изразява се и становище, че предявения иск е в завишен
размер и не отговаря на действително претърпените вреди. Поддържа се, че заплатеното от
ищеца обезщетение по застраховка „Каско“ може да надвишава обезщетението, дължимо от
застрахователя на деликвента по застраховка „Гражданска отговорност“, но това
обстоятелство е ирелевантно за отговорността на застрахователя по последната. Предвид
неоснователността на предявения главен иск се изразява становище за неоснователност и на
обусловения от него акцесорен иск за обезщетение за забава. Претендират се разноски,
включително юрисконсултско възнаграждение.
Предявени са искове с правно основаниечл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
В условията на евентуалност с писмения отговор ответникът е релевирал възражение
за съпричиняване с правна квалификация чл.51, ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения главен установителен иск в негова тежест е да
докаже наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена
застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на
ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и
причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при
ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите
и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане
стойността на вредите.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже плащане на
претендираното вземане или фактите, които изключват, унищожават или погасяват
отговорността му, в т.ч. и възражението за съпричиняване.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД в негова тежест е
да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА, на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК, за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: наличието на валидно към датата на ПТП-то
правоотношение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ между ищеца и увреденото
лице, наличието на валидно към датата на ПТП-то правоотношение по застраховка
3
„Гражданска отговорност“ между ответника и твърдения от ищеца причинител на вредата,
извършеното от ищеца плащане към сервиза извършил ремонта на застрахования при ищеца
автомобил.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4