№ 200
гр. Варна, 12.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Теодора Св. Иванова
като разгледа докладваното от Яна Панева Въззивно частно наказателно дело
№ 20223100600739 по описа за 2022 година
Настоящото производство е образувано въз основа на частна жалба от
С. М. Д. чрез адв. Р. Д.-К. срещу разпореждане № 4083/30.06.2022г.,
постановено по НЧХД № 1980/ 2022 г. на ВРС, 36 състав. Атакуват се
изводите на съда относно прието, че частната тъжба не отговаря на
изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК. Жалбоподателят моли въззивната
инстанция да отмени обжалваното разпореждане и върне делото на
първоинстанционния съд с указания за продължаване на
съдопроизводствените действия.
В съдебно заседание адв. Д.-К. поддържа жалбата и заявява, че не
приемат извода на районния съд, че не са уточнили точно, ясно и конкретно
инкриминираното деяние. Заявява, че не са запознати със съдържанието на
жалбата, за да могат да конкретизират точно за какъв вид телесна повреда
става въпрос.
Защитникът на Г. Г. заявява, че разпореждането е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Въззивният съд, като взе предвид доводите в частната жалба,
становищата на страните и материалите по делото, намира за
установено следното:
Производството по НЧХД № 1980/2022г. по описа на ВРС,36 състав е
образувано въз основа на внесена частна тъжба на 27.05.2022г. от С. М. Д.
против Г. Х. Г. за престъпление по чл. 148 ал.2 вр. ал.1 т.2 пр.2 вр. чл. 147 ал.1
от НК.
В рамките на процесуалната проверка по чл. 247б, ал. 2 т.2 от НПК,
председателят на съдебния състав с разпореждане от 03.06.2022г. е оставил
1
частната тъжба без движение, с конкретни указания към тъжителя, а именно
да конкретизира тъжбата като посочи обстоятелства за престъплението, както
и данни за лицето срещу което се тъжи. Определил е 7 дневен срок за
отстраняване на нередовностите. Разпореждането било изпратено на ч.т. Д. на
06.06.2022г.
На 06.06.2022г. адв. Д. е предоставила по делото пълномощно.
На 09.06.2022г. ч.т. Д. е депозирал молба до ВРС, 36 състав от която е
видно, че е изпълнил частично разпореждането на съдията-докладчик, като е
посочил единствено, че не може да конкретизира какво точно престъпление
му е приписал Г. Г.- а именно не може да посочи точно за каква телесна
повреда се е жалил в ІІІ РУ ОД на МВР-Варна Г. Г..
С разпореждане № 4083/30.06.2022г. съдията-докладчик е приел, че не
са били отстранени нередовностите по тъжбата свързани с липсата на
конкретно описание на инкриминираното деяние. Районният съд е приел, че
след като не е била уточнена и датата на извършеното деяние, то не могат де
се преценят и сроковете по чл. 81 ал.3 от НПК. В разпореждането си съдията-
докладчик посочил за пълнота на неговото изложение, че правото на
гражданите да подават жалби и сигнали е тяхно конституционно право и не
би могло да бъде основание за търсене и реализиране на тяхната наказателна
отговорност. Въз основа на гореизложеното първоинстанционният съд
прекратил производството по делото, тъй като тъжбата на отговаря на
изискванията визирани в чл. 81, ал. 1 от НПК.
Посочените факти и доказателствената съвкупност обуславят
следните правни изводи:
Въззивната инстанция намира, че разпореждането на районния съд е
неправилно. Частният тъжител и неговият повереник са сторили
необходимото, за да се снабдят с данни на лицето срещу което се тъжат, а
именно Г. Г.. Действително, дори и в уточняващата молба не са могли да
конкретизират за какъв вид телесна повреда се е жалил Г., но безспорен факт
е, че ч.т. Д. е бил призован в ІІІ РУ ОД на МВР-Варна, където по жалбата
подадена от Г. е бил разпитван, предоставял е доказателства, че на въпросната
дата- 06.03.2022г. е бил със семейството си извън града и т.н. В този смисъл
частният тъжител се е почувствал наклеветен и е реализирал правото си да
подаде частна тъжба пред първоинстанционния съд срещу лицето, което
твърди, че частният тъжител му е нанесъл побой.
Въззивната инстанция допуска, че ч.т. Д. не се е запознал със самата
жалба срещу него, доколкото същата е следвало да му бъде предоставена от
страна на полицейските служители и в този смисъл същият не може да
конкретизира за каква по степен телесна повреда се е жалил Г. Г..
Настоящият въззивен състав не споделя становището на съдията-
докладчик, че след като ч.т. Д. не е посочил и след като не е била уточнена и
датата на извършеното деяние, то не могат де се преценят и сроковете по чл.
81 ал.3 от НПК. Видно от материалите приложени по НЧХД № 1980/2022г. Г.
е подал жалба в полицията, затова че на 06.03.2022г. му е бил нанесен побой.
След тази дата е бил извикан и ч.т. Д. да дава обяснение по случая. На
27.05.2022г. той е подал частна тъжба във ВРС, заведена под №
35273/327.05.2022г. А на 30.06.2022г. съдията докладчик е прекратил
наказателното производство по НЧХД № 1980/2022г. Излагайки
хронологията по този начин въззивната инстанция намира, че неправилно
2
първата инстанция е приела, че е невъзможно да бъдат изчислени сроковете
по чл. 81 ал.3 от НПК, тъй като дори от датата 06.03.2022г., за която се
твърди, че е бил нанесен побой на Г., до завеждането на частната тъжба-
27.05.2022г. не е изтекъл преклузивния 6-месечен срок визиран в чл. 81 ал.3
от НПК.
Въззивният съдебен състав споделя възражението изложено в частната
въззивна жалба, че съдията-докладчик се е произнесъл по съществото на
делото преди започването му с изложението си, че гражданите имат
конституционно право да подават жалби и сигнали, като това само по себе си
не било основание да им се търси наказателна отговорност.
Настоящият въззивен състав намира, че тъжбата отговаря на
изискванията на чл. 81 ал.1 от НПК. Що се отнася до искането на ч.т. Д.
направено с тъжбата да се изискат и приложат прокурорски преписки, то
това би могло да бъде сторено и при започване на наказателното
производство, в хода на съдебното следствие.
Предвид горното съдът намира, че обжалваното разпореждане следва да
бъде отменено, поради което и
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 4083/30.06.2022г., с което е прекратено
наказателното производство по НЧХД № 1980/ 2022 г. на ВРС, 36 състав.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3