№ 121
гр. Благоевград, 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Вергиния Р. Костадинова Качулска
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20211210201695 по описа за 2021 година
Производството е с образувано по жалба на ЕТ "Мариан Чифлигаров - три
смърча" с БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на управление с.
Крупник, община Симитли, представлявано от управителя Мариан
Чифлигаров, чрез адвокат П С от АК Благоевград против наказателно
постановление № 42-0002669/26.10.2021г. на Директор на РД "Автомобилна
администрация" София, с което за административно нарушение по чл.7а, ал.
2, предл. 3 от Закона за автомобилните превози, на основание чл. 96г, ал.1 от
същия закон е наложено административно наказание “имуществена санкция”
в размер на 3000 лв. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като санкционираното
нарушение не е извършено и наказателното постановление е издадено при
допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния
закон. В съдебното производство дружеството-жалбоподател се представлява
от процесуален представител, който поддържа жалбата и сочи допълнителни
аргументи в нейна подкрепа. Административнонаказващият орган не изпраща
редовно призован представител, представено е становище за
неоснователност на жалбата. Съдът, след като съобрази доводите на
страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи
следното:
1
На 13.09.2021г. в гр. в Благоевград, бул.”Св.Димитър Солунски” 77 А, в
сградата на ОО "АА" Благоевград при извършване на тематична проверка от
служители на дирекцията – Д.С. и Д.Б., и на управителя на търговеца е
установено, че превозвачът ЕТ "Мариан Чифлигаров - три смърча" притежава
лиценз на ЕО № 8064 за международен автомобилен превоз на товари.
Установено е, че на работа в дружеството е назначен като водач на товарен
автомобил Б К Х Този водач е управлявал товарен автомобил, с който на
05.04.2021г. е извършен международен превоз на товар, отразен в
товарителница CMR 2871 от 04.05.2021г. Справка в информационната
система на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" е
установила, че на 31.03.2021г. е изтекла валидността на удостоверение за
психологическа годност за превоз на товари, а нова удостоверение е издадено
на 10.04.2021г., поради което е направен извод, че водачът не е отговарял на
изискванията за психологическа годност. За установеното е съставен АУАН
бл. Серия А -2012 № 297131. Актът е връчен за запознаване. В
законоустановения срок е издадено наказателно постановление № 42-
0002669/26.10.2021г. на Директор на РД "Автомобилна администрация"
София, с което за административно нарушение по чл.7а, ал. 2, предл. 3 от
Закона за автомобилните превози, на основание чл. 96г, ал.1 от същия закон е
наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на
3000 лв. В наказателното постановление са описани фактите на нарушението,
посочени са нарушените нормативни разпоредби и основанието за налагане
на имуществената санкция. Наказателното постановление е връчено на
представител на дружеството и е обжалвано в законоустановения срок пред
Благоевградски районен съд при спазване на правилата за местната
подсъдност на съдилищата. По делото са разпитани като свидетели
участвалите в административнонаказателното производство проверяващи
служители на РД "АА" София и те са потвърдили установените по време на
проверката факти на нарушенията и спазената процедура по съставяне и
връчване на акта. Към делото са представени и писмени доказателства за
проведената проверка като са приложени документи, предмет на проверката,
упълномощителни заповеди, записи от дигитален тахограф, СМR и др.
Въз основа на установените по делото факти, съдът намира, че жалбата е
допустима, разгледана по същество е основателна.
2
В процесния случай ЕТ "Мариан Чифлигаров - три смърча" е санкциониран за
това, че в качеството си на превозвач е допуснал на 05.04.2021г.
извършването на международен превоз на товар по маршрут от България до
Република Гърция с водач Б К Х който не отговаря на изискването за
психологическа годност. Съгласно разпоредбата на чл. 7а, ал.2 от Закона за
автомобилните превози лицензираните превозвачи и лицата, извършващи
превози за собствена сметка, могат да осъществяват превоз на пътници и
товари само с водачи, които отговарят на изискванията за минимална възраст,
правоспособност за управление на моторни превозни средства от съответната
категория и за психологическа годност, определени с наредбите по чл. 7, ал. 3
и чл. 12б, ал. 1 от този закон и чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по
пътищата. По делото е установено, че Б К Хе имал издадено от ИА "АА"
удостоверение за психологическа годност 442204, валидно до 31.02.2021г. и
следващо № 442320 от 10.04.2021г., валидно от тази дата, т.с той не е имал
удостоверение за психологическа годност за времето от 01.04 - 09.04.2021г. и
в този период - на 05.04.2021г. е извършил международен превоз на товари.
Преценката на съда на всички факти, свързани с този превоз дават основание
на съда да приеме, че макар деянието формално да осъществява признаците
на нарушение по чл. 7а, ал.2 от Закон за автомобилните превози, то е
маловажно, тъй като се отличава с необичайно ниска степен на обществена
опасност. Обстоятелствата, които дават основание за тази преценка са
краткия период, в който за водачът не е имало валидно удостоверение за
психологическа годност, както и обстоятелството, че 10 април 2021г. неговата
психологическа годност е проверена и му е издадено удостоверение, че тя
съответства на изискванията на закона. Б Х не е допускал досега друго
нарушение на изискванията на закона за автомобилните превози,
включително и относно необходимостта периодично да се явява на
специализирано изследване за да бъде потвърдена психологическата годност
за превоз на товари. Той не е допускал ПТП, не е установено поведение, което
да застрашава по някакъв начин други участници в движението или
имущество. Всичко това дава основание на съда да прецени, че въпреки
липсата на валидно удостоверение за психологическа годност на водача Б Х,
превозвачът е допуснал маловажно нарушение по чл. 7а, ал.2 от Закон за
автомобилните превози, като на 05.04.2021г. е допуснал извършване на
международен превоз на товар с този водач. Съдът намира, че маловажността
3
на нарушението е предполагала превозвачът да бъде предупреден по реда на
чл. 28 от ЗАНН да не допуска отново такова нарушение и тъй като тази
разпоредба не е приложена от административнонаказващия орган, а на
основание чл. 96г от Закон за автомобилните превози е наложена
имуществена санкция в размер на 3000 лв, съдът намира, че тази санкция
следва да бъде отменена и на основание чл. 63, ал.2, т.2 от ЗАНН превозвачът
бъде предупреден, че в случай на повторно маловажно нарушение от същия
вид, ще бъде санкциониран.
Съдът намира, че предвид установената маловажност на случая, не следва да
се произнася относно останалите възражения в жалбата за допуснатите
процесуални нарушения в хода на административнонаказателното
производство.
В хода на съдебното производство от жалбоподателя е направено искане за
присъждане на съдебни разноски в размер на 380 лв., платени на договорния
защитник, съгласно представен на съда договор за правна за правна защита и
съдействие.
Съдът намира, че искането за присъждане на направените по делото разноски
е основателно, като съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН в съдебните
производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на
АПК. Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или
отказ. Предвид това, съдът намира, че в полза на жалбоподателя следва да
бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 380 лв.
Съдът намира, че платеното възнаграждение съответства на изискванията на
Закон за адвокатурата и Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, като е уговорено и платено
минимално възнаграждение съгласно действащата към онзи момент
разпоредба на чл. 18, ал.2 от Наредбата.
Предвид това и на основание чл. 63, ал.2, т.2 от ЗАНН
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0002669/26.10.2021г. на
Директор на РД "Автомобилна администрация" София, с което за
административно нарушение по чл.7а, ал. 2, предл. 3 от Закона за
автомобилните превози, на основание чл. 96г, ал.1 от същия закон е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3000 лв. на
ЕТ "Мариан Чифлигаров - три смърча" с БУЛСТАТ ********* със седалище
и адрес на управление с. Крупник, община Симитли, представлявано от
управителя Мариан Чифлигаров, като предупреждава нарушителя, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила
на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
ОСЪЖДА РД "Автомобилна администрация" София да плати на ЕТ "Мариан
Чифлигаров - три смърча" с БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на
управление с. Крупник, община Симитли, представлявано от управителя
Мариан Чифлигаров сумата от 380.00 лв., представляващи разноски за
процесуално представителство пред Районен съд Благоевград.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщаване на страните пред Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5