Р Е Ш Е Н И Е
Номер 749 от 21.05.2021 г.
град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Бургас, петнадесети
състав, на двадесет и втори април две хиляди двадесет и първа година в публично
заседание в следния състав:
Председател: Лилия
Александрова
Членове: 1.
Станимир Христов
2. Диана Ганева
при секретаря И. Г. и прокурор Дарин
Христов като разгледа докладваното от съдия
Христов касационно наказателно административен характер дело номер 448 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на М.М.Ч.в качеството на ЕТ „Агриконсулт-М.Ч.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Айтос, ул. „Васил Априлов“ № 10, вх. Б, ет. 3, ап. 18, с адрес за призоваване гр. Айтос ул. „Цар Освободител“ № 4 против Решение № 260005/18.01.2021 г., постановено по НАХД № 444/2020 г. на Районен съд Айтос, с което е потвърдено Наказателно постановление № 491453-F528669/21.01.2020 г. на началник отдел „Оперативни дейности“-Бургас при ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (Наредба Н-18) във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция от 500 лева. От касационната инстанция се иска да отмени оспорвания акт като незаконосъобразен поради неправилни изводи на районния съд, като потвърди процесното наказателно постановление. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН – неправилно решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В подкрепа на твърденията не са посочени нови доказателства. В съдебно заседание се представлява от адв. Р.Н., който поддържа жалбата на основания, изложени в нея и иска отмяна както на обжалваното решение, така и на процесното наказателно постановление.
Ответникът по касация – ЦУ на НАП, редовно призован, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването.
След като прецени
твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Настоящият съдебен състав приема, че касационната жалба е
подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК; от надлежна страна и
в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Районен съд Айтос е образувано по жалба на М.Ч. в качеството на ЕТ „Агриконсулт-М.Ч.“ против Наказателно постановление № 491453-F528669/21.01.2020 г. на началник отдел „Оперативни дейности“-Бургас при ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18 във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС на търговеца е наложена имуществена санкция от 500 лева. За да потвърди процесното наказателно постановление, първоинстанционния съд е приел, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП не са допуснати нарушения на процесуалните правила, и е достигнал до извода, че не е налице маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН. Правнозначимите обстоятелства са установени посредством събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства, които са надлежно обсъдени от първата инстанция.
Решението на Районен съд Айтос е
правилно и следва да се остави в сила.
Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно. В настоящия случай наведените в касационната жалба доводи са неоснователни.
Настоящата инстанция намира за неоснователно възражението на касатора, че нарушението е маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Съставен е АУАН във връзка с нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18 извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми. В хода на административнонаказателното производство, както и на първоинстанционното съдебно производство не е доказано дружеството да е използвало тези операции за регистриране на сумата от 32,92 лева. Следователно, нарушението е безспорно доказано. Нарушението е формално, на просто извършване и не е необходимо от нарушението да са настъпили вредни последици.
Фактът, че прилагането на чл. 28 от ЗАНН от административнонаказващият орган подлежи на съдебен контрол, не означава, че когато нормата не е приложена от наказващият орган или той не е изложил мотиви във връзка с нейното прилагане, районният съд автоматично следва да я приложи. Изложените от първата инстанция мотиви за липсата на маловажност на деянието са относими към настоящият случай предвид формалния характер на деянието и предвид значимостта на обществените отношения, които се регулират от Наредба Н-18.
С оглед изложените съображения, съдът намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно и следва да се остави в сила.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във
връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ
от ЗАНН, Административен съд-Бургас, ХV състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260005/18.01.2021 г., постановено по НАХД № 444/2020 г. на Районен съд-Айтос.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.