МОТИВИ
към Решение по АНД
№ 6756/2017г. по описа на ПРС, ХХІІ н.с.
Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
С постановление от 17.10.2017г. Районна прокуратура гр.Пловдив
е внесла в ПРС материалите по досъдебно производство
– БП № 491/2017г. по описа на 03 РУ на МВР гр.Пловдив, водено срещу А.А.К. за извършено престъпление
по чл.343в, ал.2 от НК, за
това, че на 01.10.2017г., в гр. Пловдив, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление - с НП № 16-0329-001110/30.12.2016г.
на Началник РУ – Раковски при ОД МВР Пловдив, връчено му лично и влязло в
законна сила на 03.05.2017г., е управлявал моторно
превозно средство – мотопед „Вангие“ ВИ 50 КТ 16, с
рама № LFFWBJ160B1000039, без
съответно свидетелство за управление, с Предложение ПРС да освободи обвиняемия от наказателна
отговорност като му наложи административно наказание по смисъла на чл.78а от НК.
В съдебно заседание
представителят на Районна прокуратура гр.Пловдив поддържа обвинението със същата правна
квалификация на деянието, като предлага на съда да признае обвиняемия за
виновен, както и да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание по смисъла на чл.78а
от НК, а именно глоба в минимален размер от 1000 лева.
Обвиняемият К.
признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на
постановлението, като иска от съда да му определш
глоба в минимален размер. В пледоарията си служебният защитник на К. – адв.Н., моли за минимално административно наказание за
обвиняемия, с аргумент за превес на смекчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът, въз основа
на събраните и приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА
Обвиняемият А.А.К.
е роден на ***г***, б., български гражданин, неженен /във фактическо съжителство/,
с начално образование, завършен 7-ми клас, неработещ, неосъждан,
реабилитиран, ЕГН **********.
Обвиняемият А.А.К. бил
неправоспособен водач на МПС. На същия никога не било издавано свидетелство за
управление на моторно превозно средство, но въпреки това често управлявал МПС,
за което бил санкциониран по ЗДвП.
С Наказателно
постановление №
16-0329-001110/30.12.2016г., издадено от Началника на
РУ – Раковски при ОД МВР Пловдив, обв.К. бил наказан
по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление. Цитираното наказателно постановление било връчено на обв.К. лично на 17.02.2017г. и
същото влязло в законна сила на 03.05.2017г. В едно
годишния срок от наказването му по административен ред с това наказателно
постановление на 01.10.2017г. обв.К.
управлявал без съответно свидетелство за управление моторно превозно средство.
Вечерта, поради възникнал проблем с негов познат, тръгнал от дома си към КАТ –
Пловдив, като около 22:00 часа се движел по ул.Напредък,
управлявайки МПС – мотопед „Вангие” ВИ 50 КТ 16, с
рама № LFFWBJ160B1000039.
Мотопедът бил собственост на св.Б. Л. И. , който го
предоставил същата вечер на обвиняемия да го ползва.
По същото време – 01.10.2017г., св.Т. С. Б. , **********при Сектор „Пътна полиция” към
ОДМВР – Пловдив, изпълнявал служебните си задължения и бил на смяна като охрана
на Пост № 1 в Сектор „Пътна полиция” в гр.Пловдив.
Бил застъпил наряд за времето от 19:00ч. на 01.10.2017г. до 07:00ч. на 02.10.2017г., по предварително утвърден график. Около 22:10ч. на същия ден, пред сградата на Сектор „Пътна
полиция” в гр.Пловдив, находяща се на ул.”Напредък, №
2 извършвал обход в района. Св.Б. забелязал, че по
ул.”Напредък” се движи мотопед без включени светлини. ******** спрял водача на
мотопеда за извършването на рутинна проверка и отвел същия в сградата на сектор
„Пътна полиция”. Била установена самоличността му, а именно обв.А.А.К.,
ЕГН **********. Извършена била справка за собствеността на мотопеда, който бил
регистриран на името на св.И. Е. О. . Поради това, че
обв.К. не представил СУМПС, му била извършена
справка, от която се установило, че е неправоспособен водач, не притежавал
свидетелство за управление на моторно превозно средство, както и че спрямо него
има влязло в сила наказателно постановление № 16-0329-001110/30.12.2016г.,
връчено му лично и влязло в сила на 03.05.2017г. За
случая били уведомени полицейски служители от Сектор „Пътна полиция”. Въз
основа на това на място пристигнал св.К. Г. И. – *******към
Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – Пловдив и на същия ден – 01.10.2017г.,
изпълнявал служебните си задължения като автопатрул. Св. И. сам извършил
проверка за установяване самоличността на обвиняемия К., както и справка, от
която също установил наличието по отношение на обв.Ккев
на влязло в сила наказателно постановление, връчено му лично. В резултат на
това св.И. съставил АУАН бл. № 143150/01.10.2017г.,
който бил връчен на обв.К. и подписан от него без
възражения. Обв.К. бил отведен в сградата на ІІІ РУ
ОДМВР Пловдив и задържан за срок от 24 часа по реда на ЗМвР.
Гореописаната
фактическа обстановка се установи по безсъмнен начин
от следните събрани по делото доказателствени материали – от писмените доказателства, събрани на досъдебното производство, прочетени на основание чл.283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал
– свидетелските показания, наказателно постановление, АУАН - и, заповед за
полицейско задържане, докладна записка, справка за нарушител/водач,
справка АИС “БДС”, справка КАТ за МПС, съдебно решение, разписка, справка за
съдимост и характеристична справка за обвиняемия, а също и от вещественото
доказателство – процесния мотопед.
От наличните по
делото доказателствени материали, събрани и проверени по реда и със средствата,
предвидени в НПК, по безсъмнен начин се установи
осъществяването на деянието, предмет на настоящото производство, неговото време, място,
механизъм и начин на извършване, както и авторството.
За да стигне до
този извод съдът анализира показанията на свидетелите Т. С. Б. , К. Г. И. , Б.
Л. И. и И. Е.
О. , като намери същите за подробни, изчерпателни, последователни и правдиви,
поради което и ги възприе при постановяване на решението. В тази връзка,
същите хронологично и последователно изясняват факти и обстоятелства, така както
са им станали известни в съответни моменти от развитието на процесния
казус, които са относими към предмета на доказване в
настоящото производство. Гласните доказателства кореспондират и на
писмените такива, които съдът кредитира в цялост като обективни, достоверни и
неоспорени от страните, а също и на приобщеното веществено такова.
В тази насока и при
постановяване на решението си, съдът се ползва от самопризнанието на обвиняемия
във фазата на съдебното производство, което в контекста на гореобсъденото
изцяло се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство писмени и веществени доказателства.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При тази фактическа
обстановка Съдът зае становище, че с деянието си обвиняемият е осъществил
състава на престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, за това, че на 01.10.2017г., в гр. Пловдив, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление - с НП № 16-0329-001110/30.12.2016г.
на Началник РУ – Раковски при ОД МВР Пловдив, връчено му лично и влязло в
законна сила на 03.05.2017г., е управлявал моторно
превозно средство – мотопед „Вангие“ ВИ 50 КТ 16, с
рама № LFFWBJ160B1000039, без
съответно свидетелство за управление.
От обективна страна
на инкриминираната дата в гр. Пловдив, обвиняемият, е управлявал МПС, без да
притежава съответно свидетелство за управление, като е сторил това в
едногодишния срок, след като е бил наказан по административен ред за същото
деяние.
От субективна
страна деяниято е извършено при форма на вината пряк
умисъл, тъй като деецът е съзнавал неговия общественоопасен характер,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Той
е бил наясно както досежно обстоятелството, че е
неправоспособен водач, така и, че вече му е било налагано административно
наказание отново за това, че е управлявал без свидетелство за управление.
Обвиняемият е
съзнавал, че деятелността му е противоправна и наказуема, като умисълът му се обективира от
действията му, описани по-горе, очертан
и от кредитираните показания на свидетелите и приобщените писмени и веществени
доказателства.
ПО НАКАЗАНИЕТО
Съобразно
възприетата от съда правна квалификация на осъщественото от обвиняемия
престъпление, предвиденото в особената част на НК наказание за същото към
инкриминирания момент е лишаване от свобода от 1 до 3 години и глоба от 500 до
1200 лева.
Обвиняемият, който
е пълнолетно лице, не е осъждан за престъпления от общ характер /същият е
реабилитиран/, както и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
раздел IV на гл.
VIII от НК /реабилитиран е/ и от
престъплението не са настъпили материални щети, които да са съставомерни. Ето защо Съдът зае становище, че
са налице основанията на чл.78А от НК, поради което
освободи обвиняемия от наказателна отговорност като му наложи административно наказание ГЛОБА. При
обсъждане на размера на наложената на обвиняемия глоба съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства ниската степен на обществена опасност на
дееца и деянието, не лошите характеристични данни – касае се за млад човек,
който изразява съжаление за стореното и
признава вината си, оказва съдействие за разкриване на обективната истина, като
не се отчита наличието на отегчаващи вината обстоятелства. Съобразявайки
посоченото дотук, както и фактът, че от престъплението не са настъпили съставомерни материални щети, подлежащи на възстановяване,
то Съдът счете, че целите на наказанието, предвидени в чл.12
от ЗАНН и чл.36, ал.1 от НК
биха могли да се постигнат чрез определяне размера на глобата в минималния
такъв, предвиден в чл.78а от НК, при граници от 1000лв. до 5000лв., поради което
и му наложи „Глоба” в размер на 1000лв., предвид
установения превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
Според преценката
на Съда именно това наказание се явява съответно на степента на обществена
опасност на деянието и дееца и изпълняващо целите на наказанието, поради което
е и справедливо.
С оглед
обстоятелството, че обв. К. няма понастоящем призната
правоспособност на водач на МПС, то и Съдът прие, че спрямо същият не може да
се приложи репресивния ефект на предвиденото в чл.343г
от НК факултативно наказание „лишаване от права” по чл.37,
ал.1, т.7 от НК, а именно
„лишаване от право да управлява МПС”, поради което и не наложи същото.
Причините за
извършване на престъплението са незачитането на установения законов ред,
занижен самоконтрол и ниска правна култура.
По делото са
върнати приложените веществени доказателства, като няма направени разноски.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР:МК