Р Е Ш Е Н И Е
Номер
197 от
17.02.2022г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на двадесети януари две хиляди двадесет и втора
година в публично заседание в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1.Диана Ганева
2.Галя Русева
при секретаря И.Л. и прокурор Дарин Х. като
разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно административен
характер дело номер 1033 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на В.К.И. ***, к-с „Зано Б-5“, вх.“В“, ет.5, с ЕГН **********, против Решение №260054/04.03.2021г., постановено по НАХД №1135/2020г. по описа на Районен съд - Несебър, с което е потвърдено наказателно постановление №20-0304-001811/05.10.2020г., издадено от Началник Сектор към ОДМВР Бургас, РУ Несебър, с което на В.К.И., за нарушение на 174, ал.3 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. Иска се от съда да отмени оспорваното решение като незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуални правила и на материалния закон, както и поради неговата необоснованост. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл.348, ал.1 от НПК, във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН – неправилно решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В подкрепа на твърденията не са посочени нови доказателства.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от адв.К., който поддържа жалбата. Пледира за отмяна на решението на Районен съд – Несебър и за отмяна на наказателното постановление.
Ответникът по касация, редовно уведомен, не се представлява и не ангажира становище по оспорването.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата, като иска от съда да остави в сила обжалваното решение.
Касационната жалба e подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, Административен съд - Бургас, ХV-ти състав, намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
С Решение №260054/04.03.2021г., постановено по НАХД №1135/2020г. по описа на Районен съд-Несебър, е потвърдено наказателно постановление №20-0304-001811/05.10.2020г., издадено от Началник Сектор към ОДМВР Бургас, РУ Несебър, с което на В.К.И., за нарушение на 174, ал.3 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
И. е наказан за това, че на 13.09.2020г., в
20.10 часа, в гр. Несебър, посока ул.“Крайбрежна“ и ул.“Хемус“, управлява лек
автомобил „Фолксваген Туарег“, с рег. №СА 5001ХХ, собственост на „Озмар –
хубави неща“ ЕООД, като отказва да бъде тестван с техническо средство за установяване
употребата на алкохол и отказва да изпълни медицинско предписание за медицинско
изследване за взимане на биологични проби за химическо лабораторно изследване
за установяване употребата на алкохол. Издаден е талон за медицинско изследване
№0067859. За така установеното нарушение бил съставен АУАН, а впоследствие
издадено и наказателно постановление.
За да постанови оспореното решение, районният съд е приел, че при образуването и провеждането на административнонаказателното производство са спазени всички процесуални правила. Съставеният АУАН и издаденото НП съдържат изискуемите от закона реквизити, като нарушението е безспорно установено и доказано.
Решението на въззивната инстанция е правилно, като съображенията за това са следните.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния
съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в
НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само
посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието
на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.
Настоящият съдебен състав намира, че приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК. При постановяването на съдебното решение, съдът е изследвал всички обстоятелства по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание. Съдът в съответствие с изискванията на ЗАНН, във връзка с чл. 14 от НПК, е постановил своето решение по вътрешно убеждение, формирано от непосредствения му контакт с разпитаните свидетели, представените писмени доказателства, степента на обществената опасност на всяко едно от нарушенията, както и тежестта на наложеното административно наказание за всяко нарушение.
От анализа на доказателствата по делото касационният състав установява,
че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от страна на
административнонаказващия орган, които да са довели до ограничаване правото на
защита на касатора. Районният съд е изяснил всички релевантни за спора факти,
при редовно събрани и обсъдени доказателства. От показанията на полицейския
служител в проведеното съдебно заседание се установява, че касаторът е
управлявал МПС, като е отказа да му бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол и отказва
да изпълни медицинско предписание за медицинско изследване за взимане на
биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване употребата
на алкохол. Издаден е талон за медицинско изследване №0067859.
Фактическата обстановка е правилно установена от районния съд в съответствие с приобщените писмени и събраните гласни доказателства и настоящата инстанция я възприема изцяло.
Съдебният състав намира за неоснователни възраженията в касационната жалба, идентични с част от възраженията, направени и пред първата инстанция. РС е изложил подробни мотиви относно обстоятелството за кое деяние е санкциониран И., изложени са подробни аргументи защо непосочването на вида и номера на техническото средства не представлява съществено процесуално нарушение, защо е имал качеството водач, редът за установяване употребата на алкохол, като изложените в тази насока мотиви на РС-Несебър се споделят изцяло от касационната инстанция, поради което на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК /в сила от 01.01.2019 г./, настоящият състав препраща към тези мотиви, без да е необходимо тяхното преповтаряне.
Съдът намира за неоснователни и доводите на касатора за допуснато при издаване на наказателното постановление съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неясно описание на деянието. В акта и в наказателното постановление са описани всички обстоятелства, относими към елементите от състава на нарушението, като нарушението е квалифицирано правилно.
При извършената служебна проверка настоящият съдебен състав установи, че
решението на първоинстанционния съд е допустимо, правилно и законосъобразно.
При постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения, съдът
пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка и въз основа на
събраните доказателства е формирал вътрешното си убеждение.
С оглед изложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от изложеното, Административен съд - гр.Бургас, ХV състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260054/04.03.2021г., постановено по НАХД №1135/2020г. по описа на Районен съд – Несебър.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.