П Р О
Т О К О Л
гр.Ямбол, 20.10.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателно отделение, VІ-ти състав, в открито съдебно заседание на 20.10.
2011 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. ПАНАЙОТОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. М.С.
2. Д.Д.
при участието на
секретар: П. Т.
прокурора …Т.Тенев ………..
сложи на разглеждане
НОХД № 1041 по описа за 2011 год., докладвано от съдия Панайотова
На именното повикване в 15.30 часа се явиха:
Подсъдимите
И. и В., редовно призовани, се явяват лично, като подсъдимият В. е доведен от
органите от ОЗО, тъй като понастоящем изтърпява наказание Лишаване от свобода в
ОЗ - Бургас.
Свид. М., редовно призована, се
явява лично.
ЯРП,
редовно призована, изпраща представител.
Явява
се и определения от АК - Ямбол за служебен защитник на двамата подсъдими - адв.Т.С..
Тъй
като по почин на съда е разпоредено провеждане на съкратено съдебно следствие и
предварително изслушване на страните, в които случаи е задължително участието
на защитник, на основание чл.372, ал.2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА
адвокат Т.С. *** за служебен защитник на подсъдимите И.Г.И. и М.Л.В..
Преди
даване ход на делото, съдът разясни правата на свидетелката М. в качеството й
на пострадала.
Свид. М.: МВР-то като дойде тогава,
ги хвана двамата и ми върнаха и трите тави: една по-голяма, една по-малко и
една средна. Тези три тави, за които съм тук, на мен са ми върнати.
Прокурорът:
Моля, да се даде ход на делото.
Адв.С.: Моля да се даде ход на
делото.
Съдът
счита, че липсват пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се
самоличността на подсъдимите, както следва:
М.Л.В. – роден на ***
***, с пост.адрес:***, понастоящем изтърпява наказание лишаване от свобода в ОЗ
– Бургас, български гражданин от цигански произход, неграмотен, безработен,
неженен осъждан, ЕГН **********, и
И.Г.И. – роден на ***
*** Загора, с пост.адрес:***, 6ългарин, български гражданин, с основно
образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
На основание чл.274 и 275 от НПК
на страните се разясниха правата, по повод на което искания, бележки,
възражения и отводи към състава на съда не бяха направени.
ДАДЕ СЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ЗА
ПРОЧИТАНЕ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ:
Подс.М.Л.В.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Това, което е написал прокурора, е вярно.
Желая делото да приключи със споразумение.
Подс.И.Г.И.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Това, което е написано в обвинителния
акт, е вярно. Признавам го. Желая делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Уважаема госпожо
Председател и съдебни заседатели, със защитника на подсъдимите И. и В.
постигнахме споразумение за решаване на делото, съгласно което двамата
подсъдими И.Г.И. и М.Л.В., със снета по-горе самоличност, СЕ ПРИЗНАВАТ ЗА ВИНОВНИ В ТОВА, че на 03.03.2011 г. в гр.Ямбол, около
22.00 часа, от мазе и дворно място, находящи се на ул. „П.Хитов”, № 31,
действайки в съучастие помежду си като извършители, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот - счупване с ръце на катинар на
вратата на мазето, са отнели чужди движими вещи на обща стойност 90.00 лв. от владението на собственика
им - М.С.М. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят,
като подсъдимия В. е действал в условията на опасен рецидив и до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд,
откраднатите вещи са върнати - престъпление
по чл.197, т.3 вр. с чл.195,
ал.1, т.3 вр. с чл.194, ал.1 вр.
с чл.20, ал.2 от НК, за подсъдимия И., поради което и при условията на
чл.55, ал.1, т.2, б.Б от НК му се налага наказание ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни мерки:
1.
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА, с
периодичност на срещите с пробационен служител два
пъти седмично, и
2.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от ЕДНА ГОДИНА,
а за
подсъдимия М.Л.В. - престъпление
по чл.196, ал.1, т.2 вр. с чл.195, ал.1, т.3 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.20,
ал.2 вр. с чл.29, ал.1, б „А” и б. „Б” от НК, поради което и при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК му се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
На
основание чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС наложеното на подсъдимият В.
наказание следва да бъде изтърпяно в затвор при първоначален „Строг” режим.
Моля да
одобрите предложеното споразумение като считам, че не противоречи на закона и
морала.
Адв.С.: Госпожо Председател, от
името на доверители си моля след като приемете че така постигнатото
споразумение удовлетворява изискванията на закона и морала, същото да бъде
одобрено.
Подс.И.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен
съм с тях и не желая делото да се гледа по общия ред.
Подс.В.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен
съм с тях и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЯЛИ
СЕ:
1. Прокурор:
/подс.И.И./ /Т.Тенев/
2.
/подс.М.В./
3.
/защитник адв.Т.С./
Съдът
счита, че изложеното от прокурора споразумение за решаване на делото не
противоречи на закона и на морала. Правната квалификация на деянието е
съобразена със съдебната биография на подсъдимите, а наложените със споразумението
наказания са съобразени както със степента на обществена опасност на личността
на всеки от тях, така и с тази на извършеното деяние. Правилно и
законосъобразно наказанията и на двамата подсъдими са определени при условията
на чл.55 от НК при наличието на многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, каквито са сравнително ниската стойност на отнетите вещи,
признанието и осъзнаването на вината, проявената критичност към извършеното, а
за подсъдимия В. и своевременното връщане на отнетите вещи на техния
собственик. Това обстоятелство правилно не е отчетено като смекчаващо
отговорността обстоятелства за подсъдимия И., тъй като спрямо него е приложен
привилегирования състав на чл.197 от НК, който пък е неприложим за подсъдимия В.,
тъй като последния е действал в условията на опасен рецидив. Поради това съдът
счита, че споразумението следва да се одобри, при което положение взетата
спрямо подсъдимия И. мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена.
Спрямо подсъдимия В., макар, че не е взета мярка за неотклонение, липсва
необходимост от вземането на такава, тъй като понастоящем същият изтърпява
наказание „Лишаване от свобода”. Отново с оглед изхода на делото, тъй като
подсъдимите се признават за виновни, в тяхна тежест следва да бъдат присъдени и
направените по делото разноски общо в размер на 50 лв., или по 25 лв. за всеки,
вносими по сметката на ОД на МВР – Ямбол. Водим от
изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между представителя на ЯРП и
защитника на подсъдимите И. и В. – адв.Т.С., при
условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимите И. и В. да заплатят по
сметката на ОД на МВР – Ямбол направените по делото разноски общо в размер на
50 лв., или по 25 лв. за всеки.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия И. мярка за неотклонение „Подписка”.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1041/2011 г. по описа на ЯРС.
Определението
в частта на мярката за неотклонение подлежи на обжалване или протестиране пред
ЯОС в 7-дневен срок от днес, а в останалата му част е окончателно и не подлежи
на обжалване или протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.,
което приключи в 16.05 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
Секретар:
2.