Регистрационния номер ще бъде генериран след
Град Стара Загора
предаване за подпис на акта
VIII-ми граждански
Районен съд – Стара Загора
състав
На 24.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Антония Тонева
като разгледа докладваното от Антония Тонева Частно гражданско дело №
20205530103589 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление на „БЕСТ
ФАЙНЕНС“ ООД София за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за главница,
договорна лихва, неустойка за неизпълнение на задължение, лихва за забава и законна лихва
срещу П. С. Д. .
Съдът като разгледа заявлението намира, че не са налице предпоставките за издаване
заповед за изпълнение по отношение вземането за неустойка, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК заповед за изпълнение не се издава,
когато искането е в противоречие със закона или с добрите нрави.
Съгласно разпоредбата на чл. 92 ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на
задължението и служи, като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно да се
доказват. Кредиторът може да иска обезщетение за по-големите вреди. В настоящия случай
от обстоятелствата, изложени от заявителя е видно, че неустойка е уговорена не за
неизпълнение на основното задължение по договора, а за неизпълнение на допълнително
задължение по вече сключен договор, да се предостави обезпечение на заемодателя, чрез
осигуряване на поръчител. От начина, по който е уредено задължението на заемополучателя
и в частност това отнасящо се до осигуряване на поръчител, може да се обоснове извод, че
изпълнението му ще бъде свързано със значителни затруднения, тъй като това задължение
не е определено от кредитора, като предварително условие за сключване на договора,
каквато е обичайната практика, а освен това изискванията към поръчителите са
многобройни, като за част от тях длъжникът не би могъл да получи в определения
еднодневен срок информация. Клаузата е предвидена по начин, който да възпрепятства
длъжника да я изпълни. По този начин се цели да се създаде предпоставка за начисляване на
неустойката предвидена в договора. Освен това от недадено обезпечение пряко не
произтичат вреди. Косвено вредите, чието обезщетение се търси с тази неустойка са, че
1
вземането няма да бъде събрано. Така на практика такава клауза прехвърля риска от
неизпълнение на задълженията на финансовата институция за предварителна оценка на
платежоспособността на длъжника върху самия длъжник и води до допълнително
увеличаване на размера на задълженията. По този начин на длъжника се вменява
задължение да осигури обезпечение след като кредита е отпуснат, като ако не го представи,
дългът му нараства с размера на уговорената неустойка. Съдът намира, че така уговорената
неустойка излиза извън присъщите функции на неустойката (обезпечителна, обезщетителна
и санкционна) и цели само и единствено постигане на неоснователно обогатяване. Поради
това счита, че клаузата, с която е уговорена е нищожна, поради противоречие с добрите
нрави – чл. 26, ал. 1 ЗЗД.
Предвид гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на „БЕСТ ФАЙНЕНС“ ООД София, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Манастирски ливади, к-с Бокар бл.35
ап.партер, представлявано от Пламен Славов Драгнев и Магдалена Панайотова Везирева-
Драгнева против П. С. Д. , ЕГН **********, гр.Ст.Загора, ул.Липите №3 вх.В ет.5 ап.14, за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за сумата от 951,78 лева неустойка за
неизпълнение на договорно задължение, като неоснователно.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на заявителя, пред Окръжен съд Ст.Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
2