№ 794
гр. Варна, 11.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20233100900137 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:34 часа се явиха:
Ищцовото дружество „Лоджистик Груп“ ООД , представлявано от
управителите Л.Д. Д. и Д.С.М., редовно уведомено, явява се адв. Ив. Н.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответното дружество „Восток Енерджи“ ЕООД, представлявано от
управителя В.Б, редовно уведомено, представлява се от адв. М. М., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Свидетелят Б. И., нередовно призован, не се явява.
Свидетелят А. А., редовно призована, явява се лично.
Свидетелят И. И. Д., редовно призована, явява се лично.
Свидетелят М. Д. Д., нередовно призован, не се явява.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че с молба с вх. № 27600/13.11.2023 г. ищецът е
представил депозираните и впоследствие оттеглени доказателства в
предходно съдебно заседание, като препис от същите е изпратен до ответната
1
страна.
Адв. М.: Считам, че доказателствата са допустими, но не и относими
към спора.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
от ищцовата страна с молба с вх. № 27600/13.11.2023 г. писмени документи, а
именно: Копие от Нареждане за въвеждане на кораб с изх. № 1014 20.6.2022;
Копие от Нареждане за разтоварване без експедиция с изх. № 1015 20.6.2022;
Копие от Нареждане за експедиция с изх. № 1029 23.6.2022; Копие от
Декларация за допускане за свободно обръщение и специален режим –
употреба за специфични цели – декларация за специфична употреба от
23.06.2022 г.; Копие от Декларация; Копие от Нареждане за експедиция с изх.
№ 1092 24.6.2022; Копие от Нареждане за експедиция с изх. № 1029
23.6.2022; Копие от Декларация за допускане за свободно обръщение и
специален режим– употреба за специфични цели – декларация за специфична
употреба от 24.06.2022 г.; Копие от Декларация; Копие от Нареждане за
въвеждане на кораб с изх. № 1050 4.7.2022; Копие от Нареждане за
разтоварване без експедиция с изх. № 1015 20.6.2022; Копие от Нареждане за
експедиция с изх. № 1050 4.7.2022; Копие от Декларация за допускане за
свободно обръщение и специален режим – употреба за специфични цели –
декларация за специфична употреба от 09.07.2022 г.; Копие от Декларация;
Копие от Нареждане за експедиция с изх. № 1065 11.7.2022; Копие от
Декларация за допускане за свободно обръщение и специален режим –
употреба за специфични цели – декларация за специфична употреба от
11.07.2022 г.; Копие от Декларация; Копие от Акт № 101 от 19.07.2022 г.;
Копие от Крайно отчетно писмо № 1 от 05.08.2022 г.
СЪДЪТ констатира, че е установена допусната грешка в отразяване
адреса на свидетеля Б. И., като същата не е могла да бъде коригирана, с оглед
краткия срок за призоваване. Отразеният адрес в призовката е: *******, като
следва да се коригира на: ******.
Адв. М.: Държа на разпита на свидетеля Б. И..
2
СЪДЪТ констатира, че по отношение на свидетеля М. Д. е установено,
че адресът ***** е местност находяща се в областта на град Стара Загора.
След проведени разговори с „Бюро призовки“ – Стара Загора е установено, че
адресът не се обслужва от призовкар, т.е. призоваването следва да се извърши
с писмо с обратна разписка.
Адв. М.: Държим на разпита на свидетеля М. Д., като моля същият да
бъде призован чрез „Български пощи“.
СЪДЪТ като съобрази нередовното призоваване на свидетелите Б. И. и
М. Д., както и факта, че показанията на същите са от значение за пълното и
правилно изясняване на спора от фактическа страна намира, че следва да
бъдат призовани за следващото съдебно заседание на уточнените в днешно
съдебно заседание адреси.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ корекция в адреса за призоваване на свидетеля Б. И.
като същият ДА СЕ ПРИЗОВЕ на адрес: *****.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят М. Д. на адрес: град Стара Загора, м.
***** чрез „Български пощи“ ЕАД с обратна разписка.
Адв. Н.: Не държим на едновременен разпит.
Адв. М.: Не държим на едновременен разпит.
Адв. Н.: Водим и втория ни допуснат свидетел при режим на
довеждане.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъде допуснат
призования за днешното съдебно заседание от ищцовата страна свидетел,
служител на пристанищните оператори, работил на терен с процесиите
товари, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в днешното съдебно заседание, като свидетел
лицето А. А., като същата е вписана в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността и, както следва: А. А. А., българка, българска гражданка,
́
3
неосъждана, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК, след
което обеща да говори истината.
На въпросите на адв. Н.:
Свидетелката А.: Работя в Пристанище Варна, Терминал – Запад,
Длъжността ми е Заместник ръководител, Отдел „Складово –
Експедиционен“.
Запозната съм с дейността на „Лоджистик Груп“, доколкото те работят с
Пристанище Варна. Те са агенти и спедитори на различни товародатели,
вносители, техни клиенти. Това е стандартна професионална дейност.
Фирмата спедитор е посредник между вносителя/ износителя на стоката и
Пристанището. Освен това в повечето случаи те извършват и митническата
дейност. То съпътства вноса или износа на даден товар. Извършва всички
необходими действия от името на вносителя / износителя на стоката.
Знам, че „Лоджистик Греп“ е извършал такава дейност по отношение на
товарите от три кораба: „Alexandr Antonov“, „Leda“ и „Gelibolu“. Тази
дейност е всичко свързано с обработката, като започнете от: предварителните
–и
notes за пристигане на кораба; сключването на договори за Пристанище
Варна; подаването на митническите документи; подаването и на
автомобилите, които са предназначени за експедиция. Всичко, каквото им се
полага по договор. За нас те са платец на услугата, съгласно сключените два
договора с Пристанището. Ние нямаме взаимоотношение с товарополучателя
по отношение на плащане и обработка на документи. Цялата дейност минава
с посредничеството на „Лоджистик Груп“. За пристанищните услуги плаща
„Лоджистик Груп“, защото така са им сключени договорите и за трите кораба.
Не е задължително това да е изискване на пристанищния оператор. В
конкретния случай така са сключени договорите, като платец на
пристанищната услуга са „Лоджистик Груп“.
При конкретните товари, мисля че само за единия кораб се наложи да
бъде преместен някъде преди да бъде експедиран /или „Leda“, или „Alexandr
Antonov“/ и то частично. Когато разтоварваме кораб, кейовите кранове, които
разтоварват кораба, нямат голям обхват и разтоварват стоката на фронта пред
кораба. Когато експедицията не е достатъчно бърза, за да се освободи
кейовото място трябва да се премести стоката /понякога на нас ни е
необходимо тази стока да се премести на по – отдалечено място от кея, за
4
да може да използваме кея за обработката на следващи товари и кораби/,
като преместването е в границите на пристанището, с цел освобождаване на
кейовото пространство за последващо разтоварване на кораби. Ако не го
експедират своевременно се налага да го местим в тилов стиф.
Преместването, особено когато говорим за насипни товари и когато
разстоянието е малко по – голямо, използваме както наша, така и техника на
клиента. Техниката на клиента предимно се изразява в автомобили, които
товарят от кейовия стиф. Те отиват на тиловия стиф и изсипват. Всичко
останало извършваме с наша техника. Целта е да няма разпилявания и
замърсявания на територията. Товареното на камионите се извършва с челен
кофъчен товарач – тип фадрома. Ако тръгнем само с фадромата да
преместваме, това означава много разпиляване на товара. Затова използваме
камиони, които предварително договаряме. Челният товарач не загребва и да
премества товара от т. А до т. Б, а просто товари в камиона. Използва се само
за тип багер. Това го използваме, когато разстоянията на премесване са по –
големи. Понякога се налага да се използва и тилов кран, тъй като камионите
като разтоварят, стоката трябва да се прибере и да се оформи стифа.
Винаги, всичко минава през „Лоджистик Груп“. Цялата
кореспонденция, която сме водили, по e-mail / защото голяма част от
нещата се разменят по e-mail, когато е възможно/, всичко е от тях. Като
пращат камионите, дали те ги наемат или някой им ги наема и те само ни
предават информация, не мога да кажа.
Нареждането на експедиция и за трите кораба е подадено от
„Лоджистик Груп“. Двата са завършили експедиция още миналата година –
насипните. Единствено от „Gelibolu“ има остатък от около 83т. – 84т. За този
остатък „Лоджистик Груп“ плаща разноските. Всеки месец им пускам т.нар.
„такса съхранение“, тъй като за всеки един клиент на Пристанището за това,
че му съхраняваме и опазваме стоките, той дължи определена такса, било то
на тон, на месец или на квадратен метър. Това е според договарянето, което
имаме.
На въпросите на адв. М.:
Свидетелката А.: За всеки един товар, за всяка една партида товар, ние
имаме досиета, в които съхраняваме цялата документация – от първия
официален документ, през нашите първични документи, които издаваме при
5
приемане и при издаване на стоката, кантарни бележки, кантарни сведения,
включително и наличност.
В нашия отдел няма писмо или документ, с който „Лоджистик Груп“ се
легитимира като представител. При нас не е представен договор между
Пристанище Варна, „Восток Енерджи“ и „Деспред“. Този договор не го
познавам. Води се статистика за вътрешното преместван на товарите и то е
част от досието на партидата.
На въпросите на адв. Н.:
Свидетелката А.: Собственикът на товарите ако е сключил договор с
Пристанището може директно да договоря и да му бъдат фактурирани
пристанищните услуги. Всичко зависи от това, как е сключен договора.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена и напусна залата.
СЪДЪТ като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъде допуснат водения
в днешното съдебно заседание от ищцовата страна свидетел, за установяване
фактическото обслужване на товарите, служител на пристанищните
оператори, работил на терен с процесните товари, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в днешното съдебно заседание, като свидетел
лицето Й.Г.Г., като вписва същият в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: Й.Г.Г., 28 години, българин, български
гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
НК, след което обеща да говори истината.
– Работя като корабен агент в „Лоджистик Груп“ ООД.
На въпросите на адв. Н.:
Свидетелят Гаврилов: Запознат съм с корабите „Alexandr Antonov“,
„Leda“ и „Gelibolu“. Тези кораби съм ги агентирал като корабен агент.
„Лоджистик Груп“ се занимава с корабно агентиране и спедиция. В случая
бяхме номинирани от корабособствениците на тези три кораба, да бъдем
техни агенти в България за разтоварване на товар от въглища.
6
Комуникацията протича по следния ред: Корабособственикът отправя
запитване към нас, като корабни агенти, колко ще му струва посещението на
даден кораб в страната. След това, в случая принципалите ни „Восток“ са
кореспондирали и комуникирали с госпожа Л. Д. – управителка на фирмата,
че очакват такива кораби с дадените товари и желаят да работим като
спедитори за тях. Брокерският канал, с който съм запознат от естеството си на
работата, изпращачите говорят с получателите тук. В средата има едни
брокер, който брокер свързва корабособственика с всички страни.
Корабособственикът ни информира официално по e-mail, след като види
колко ще са разходите и дали за негова сметка това ще е ОК корабът да дойде
на територията на България. След това „Водосток Енерджи“ са ни назначили
като спедитор на този товар. Ние имаме отношение едновременно и с
корабособственика и със собственика на товарите.
Представител на „Восток“ е бил във Варна. Обсъждали са с г-жа Л. Д. –
управителката на фирмата цени и офертата, която сме им предложили е
изготвена от нея. За цифри и такива неща не мога да кажа.
Процесните фактури съдържат: спедиторска комисионна, претоварени
операции, преместване на стока, складиране и т.н., както и манипулации на
територията на пристанището, извършени от Пристанището, които са
фактурирани на нас към „Лоджистик Груп“, защото ние имаме сключен
договор с тях. Комисионната е нашата такса за обслужването, нашето
възнаграждение. Т.е. всички разходи, които са свързани с обработката на
товар, първо са получени от нас и Пристанище Варна, след което ние ги
пренасочваме. Цените са фиксирани. Има ги в сайта на Пристанището. Всеки
може да ги види. Предоставени са на „Восток Енерджи“ преди да се започне.
Ние – „Лоджистик Груп“ заплащаме посока Пристанището. След като
заплатим съответните услуги, пускаме фактура за събирането на сумата от
клиента.
В случая като работа следим дали клиента иска да си вземе стоката,
след като я е обмитил през митницата, дали е платено към митницата и дали
иска дадения ден да оставят еди-какво си „Х“ количество, примерно
предоставени камиони за извозването на експедицията, от това количество от
пристанището. Те ни дават нареждане, какво да се случи с този товар. Те
заявяват, какво количество искат да получат. Примерно в дадения ден „Х“,
7
минава се митница, дали е обмитено преди това цялото количество или
частично се прави според желанието на клиента. Така работим. Спедицията е
винаги с автомобили на получателя. Имало е случаи, когато се мести даден
товар на територията на Пристанището, но това местене е съобразно с това, че
Пристанището има необходимост от кейовите места. Товари и разтоварва на
първа линия.
При местенето, може би 80% от техниката се предоставя от
Пристанището, но понякога, когато са заети искат от клиента да предоставят
автомобили за това извозване, за да може от първа линия на кейовия стиф да
се премести на втора линия на кейовия стиф /т. нар. „тилов стеф“/, защото
друг кораб не може да разтовари на това кейово място и кейовото място се
блокира, а натовареността на Пристанището е доста голяма.
На въпросите на адв. М.:
Свидетелят Гаврилов: В практиката ми няма случаи, когато клиента,
който ни е наел да не бъде прекия клиент, а да е посредник, трето лице.
Известно ми е, че възлагането на работа на нашата фирма е извършено от
„Деспред“ АД. Чрез тях ние уведомяваме „Восток“ и „Деспред“. Уведомяваме
ги по e-mail, Vibre, WhatsApp, телефонни разговори. Не съм виждал
пълномощно, което да ни прехвърля права. Ако към управителя е пуснато
такова нещо, аз не съм виждал. В нашата фирма се води отчетност за
изнасянето на стоката от Пристанището. В „Лоджистик Груп“ има справочна
отчетност по дни, дати, количество и се взаимства от базата данни на
Пристанището, когато сме направили спедиция. Кантарите са на
Пристанището, на територията на Пристанището са и ние вземаме оттам –
пълно, празно, каквото се експедира.
Не мога да се сетя, дали от 18.07.2022 г. има тристранно споразумение
между „Пристанище Варна“ ЕАД, „Деспред“ и „Восток Енерджи“.
Нямам спомен да са премествани товари, собственост на „Восток
Енерджи“ от Варна – Запад /т. нар. „сухо място за съхранение“/.
Единственото местене, което е било, са тези три кораба. Товарите са местени
от кейов стиф на тилов стиф, единствено това на насипни товари. Това е в
района на Пристанище Варна – Запад и си стои там на една и съща територия.
Гратисният период относно плащане на такси за ползване на място, плац
за съхранение, когато един кораб е пристанал на кея за разтоварване е в
8
зависимост от договореното отношение между фирмата, която обработва и
Пристанището. Относно практиката на нашата фирма, не съм виждал
договорите на Пристанището, не съм се занимавал с тях. Мениджър се
занимава с тях. Аз съм корабен агент и има разлика от спедитор.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна залата.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъде допуснат
призования за днешното съдебно заседание от ответната страна свидетел,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в днешното съдебно заседание, като свидетел
лицето И. И. Д., като същата е вписана в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: И. И. Д., 41 години, българка, българска
гражданка, неосъждана, предупредена за наказателната отговорност по чл.
290 НК, след което обеща да говори истината.
– Имам търговски взаимоотношения с „Восток Енерджи“ ЕООД.
На въпросите на адв. М.:
Свидетелката Д.: От юни до септември мисля, че от Пристанище
Варна сме изнесли стоката на три кораба – „Alexandr Antonov“, „Leda“ и
„Gelibolu“. Изкарали сме цялото количество на въглища. Не съм убедена
колко тона беше. Около по 6 000 т на кораб. Може да са били 5 500 т – 5 800 т
Приблизително около 6 000 т от всеки кораб. Някаква част продадохме
директно на наш клиент, а друга закарахме в Силистра. Организацията за
извозване на стоката беше от наша страна, за наша сметка. При извозването
на стоката не сме имали комуникация с представител на „Лоджистик Груп“.
–и
Всъщност, може и да съм имала някакви e-mail, в които да съм копирана.
Не съм убедена, защото ми хакнаха пощата и всичко изтрито.
В периода на извозване на стоката на кораба „Alexandr Antonov“, се е
налагало да се извършват вътрешно пристанищни премествания на стока.
Мога са кажа, колко точно, но трябва да си погледна телефона.
Адв. М.: Това е важно за нас.
9
СЪДЪТ констатира, че свидетелката Д. се ползва от бележки, за да
може да даде отговор на въпроса на адв. М. относно количеството преместена
стока.
Свидетелката Д.: Единият път са 3 626 т – едната част, а другата част
е още 4 316 т плюс около 120 т. Това е вътрешен транспорт из пристанището,
което ние сме организирали. Това е по едно и също време, но са три различни
фактури. Затова ги казах на три пъти. Еднократно преместване, фактурирано
на три пъти в тези количества.
В рамките на около пет, максимум шест дни, от датата на експедиране
на кораба извозихме стоката, която е наша собственост. Колкото е бил
гратисния период на пристанището, без допълнителна такса за престой.
Вместили сме се в това време. И него мога да кажа точно, но трябва да чета.
Известно ми е обслужването на спедиторските услуги на „Восток
Енерджи“ да се извършва от „Деспед“ АД. С тях съм имала някаква
комуникация. Категорично мисля, че се е случило края на септември.
Каквото е дошло на Пристанище Варна сме го закарали в Силистра. Те
там отношенията са абсолютно различни, така че няма смисъл да ги
коментирам. Всичко, което е дошло от тези три кораба е извозено до
Силистра и една част е продадено на наш клиент. Два пъти кораба „Leda“ и
един път кораба „Alexandr Antonov“.
На въпросите на адв. Н.:
Свидетелката Д.: В случая ние сме си правили наш внос. Запозната
съм, че за да може да излезе определена стока от Пристанището са
необходими определени документи. В тяхната ситуация не съм убедена, каква
е била работата.
Не сме били правоимащи тогава, защото ние организирахме само
транспорта. Стоката беше на „Восток Енерджи“. Аз затова казах, че е съвсем
различна сделка. Впоследствие ние купихме тези въглища. Имахме някакви
уговорки с тях, които по никакъв начин в случая не касаят тях. Аз съм дала
един списък с камиони. На кого пак да кажа, не знам, защото това е преди
–то
година и половина и нямам нищо в АВV. Ангажиментът ми беше да
изпратя камионите и те да извозят стоката. Съответно съм платила за целия
10
транспорт. Като кажат, че корабът е освободен, камионите са на
пристанището. Камионите когато отидат на бариерата, те ги очакват.
На въпросите на Съда:
Свидетелката Д.: Там, където е бил позициониран кораба / говорих с
колегата, защото не е минало през мен/ се е запрашавало повече и е трябвало
да се премести на друг стиф. Нямам никаква идея, защо е било така. Аз съм
платила возеното с камионите, а пък защо е трябвало да стане – налагало се е.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката, след
което същият беше освободен и напусна залата.
Адв. Н.: С оглед необходимостта от събиране на гласни доказателства,
моля да отложите делото за друга удобна за Вас дата.
Адв. М.: Моля да отложите производството по делото.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта от допуснатите специални знания, за
изясняване предмета на производството
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 25.01.2024 г. от
14:30часа, за която дата и час, страните се считат за редовно уведомени от
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Б. И. и М. Д. Д..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
15:10часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
11