№ 2979
гр. София, 23.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Д.а
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20231110153853 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 235 ГПК.
Делото е образувано по искова молба, на ЗАД „Булстрад Виена
иншурънс груп“ АД срещу ЗАД „ДаллБогг Живот и здраве“ АД, с която са
предявени претенции за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от
13 203,05 лева, представляваща регресно вземане по платено застрахователно
обезщетение за вредите, причинени на застрахован при ищеца по
имуществена застраховка „Булстрад каско стандарт“ по полица №
4704211100003477 лек автомобил марка Тойота, модел „Корола“ с рег. №
****** при пътнотранспортно произшествие (ПТП), настъпило на 06.03.2022
г. на път 66 от Стара Загора към Нова Загора при км 56+800 по вина на
застрахования при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач
на автомобил марка Фиат, модел „Улисе“, с рег. № *****, включително и
обичайни ликвидационни разноски, ведно със законната лихва за забава за
плащане на горепосочената сума от датата на исковата молба – 02.10.2023 г.
до окончателно изплащане на вземането. Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че със застрахователна полица № 4704211100003477 с
период на валидност от 10.11.2021 г. до 09.11.2022 г. е била сключена
имуществена застраховка „Булстрад каско стандарт“, по която ищецът е поел
задължение да отстрани щетите по автомобил марка Тойота, модел „Корола“ с
рег. №
СТ 0393 РС, причинени от ПТП в срока на действие на застраховката. Твърди
се, че на 06.03.2022 г. на път 66 от Стара Загора към Нова Загора при км
56+800 водачът на автомобил марка Фиат, модел „Улисе“, с рег. № *****
причинил виновно ПТП, като ударил пострадалия автомобил отзад и го
1
запратил към мантинелата вляво на платното, при което застрахованият
автомобил с рег. № ****** получил увреждания по целия си корпус.
Гражданската отговорност на водача на автомобил марка марка Фиат, модел
„Улисе“, с рег. № ***** била застрахована към датата на ПТП при ответника –
ЗАД „ДаллБогг Живот и здраве“ АД. За получените при описаното ПТП
увреждания собственикът на автомобил марка марка Тойота, модел „Корола“ с
рег. № ****** завел претенция пред ищеца – ЗАД „Булстрад Виена иншурънс
груп“ АД, по която последният заплатил на на определен от страните по
застрахователната полица сервиз на 08.06.2022 г. сумата от 26 371,09 лева.
Вследствие на това ищецът твърди, че за него е възникнало право на регрес за
посочената сума и 25 лева обичайни разноски срещу ответника ЗАД
„ДаллБогг Живот и здраве“ АД, като същият му изпратил покана за плащане,
получена на 17.08.2023 г., от която дата ответникът следвало да плати, но не
го направил, поради което е предявен настоящият иск.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – ЗАД
„ДаллБогг Живот и здраве“ АД, с който предявеният иск се оспорва по
основание и размер. не оспорва, че е застраховал гражданската отговорност на
водача на автомобил „Фиат Улисе“. Твърди се, че описаното в исковата молба
ПТП не е настъпило, евентуално – че не е по вина на застрахования при
ответника водач, а на водача на застрахования при ищеца автомобил, който
спрял рязко и причинил ПТП. Оспорва се описания в исковата молба
механизъм на ПТП, като се твърди, че вредите са причинени и от водача на
застрахования при ответника автомобил. Поддържа, че не всички описани в
исковата молба вреди са следствие от процесното ПТП, и оспорва това да е
стойността на ремонта. Твърди, че е платил 13 193,04 лева на ищеца. Иска
отхвърляне на иска. Претендира разноски
В съдебното заседание страните не излагат нови аргументи,
претендират разноски, ответникът прави възражение за прекомерност на
възнаграждението на адвоката на ищеца.
Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и
възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа
обстановка:
С определението за насрочване на делото в открито заседание съдът е
обявил за безспорно между страните, че ищецът е застраховал по имуществена
застраховка към 06.03.2022 г. лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. № ******;
че последният е претърпял на 06.03.2022 г. вреди при ПТП; че отговорността
на водач на лек автомобил „Фиат Улисе“ с рег. № ***** към 06.03.2022 г. е
била застрахована при ответника.
Съгласно представен на лист 15 от делото приемо-предавателен
протокол от 31.05.2022 г. на тази дата собственикът на лек автомобил „Тойота
Корола“ – свидетелят М. М., е взел същия от сервиз „Глобалкар“ ООД, като е
приел извършените ремонти. Съгласно представено на лист 16 от делото
Авизо за издадено преводно нареждане от 08.06.2022 г. на „Банка ДСК“ АД
ищецът е платил на посочения сервиз 26 371,09 лева за ремонт на автомобила,
произведен през 2021 г. (съгласно фактура на лист 14).
2
Съгласно представен на лист 21 от приложеното по делото досъдебно
производство № 1228ЗМ-58/2022 г. на сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР – Стара Загора, протокол за оглед на пътнотранспортно произшествие по
НПК от 06.03.2022 г. е установено, че на южния край на южното платно на път
ΙΙ-66 между Стара Загора и Нова Загора до автокъща „Илиев ауто“ (км
56+800) на 06.03.2022 г. около 17:20 часа е установено, че асфалтът е мокър,
пада мокър сняг и към момента на огледа е тъмно, като е намерен лек
автомобил „Тойота Корола“ с рег. № ****** с предно ляво колело върху
разделителната ивица между двете платна на пътя до мантинелата, като една
от регистрационните табели на автомобила е паднала и се намира на около 20
метра от спрелия автомобил, а на 20 метра от последния автомобил се намира
лек автомобил „Фиат Улисе“ с рег. № *****, като части от стопа му се намират
на около 30 метра преди мястото, където последният автомобил е спрял.
Установени са деформации на мантинелата на около 12 метра преди мястото
на спиране на лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. № ****** и одрасквания
и нарушения на тревното покритие преди това. Лекият автомобил „Тойота
Корола“ с рег. № ****** е деформиран в задната страница вляво, в левия си
преден край, задна броня в дясно и с изкривен заден капак, както и
увреждания по преден капак и предна броня. Счупени са фарове, стопове и
решетки. Лекият автомобил „Фиат Улисе“ с рег. № ***** е с увреждания по
предната част – напълно счупена предна броня и декоративна решетка, както
и двата предни фара, увредени преден капак и радиатор под него, преден
десен калник, огъната предна дясна врата, увредено окачване на предно дясно
колело, колона до предна дясна врата, увреждания по цялата дясна страна на
автомобила, както и дупка на задната лява гума и изкривена джанта. От
снимките и описанието се установява, че няма вреди по задния капак на
автомобила „Фиат Улисе“ с рег. № *****.
Съгласно представена на лист 17 от делото регресна претенция ищецът е
поискал от ответника да му заплати 26 396,09 лева, като искането е получено
от ответника на 17.08.2023 г. съгласно известие за доставяне на лист 17 от
делото. Няма спор между страните, че ответникът е платил 13 193,04 лева.
В съдебното заседание на 18.09.2024 г. (на лист 143 от делото) е
разпитан свидетелят на ищеца М. М. М., който дава показания, че около две
години и половина преди разпита си, на 28 или 29 януари, е участвал в ПТП,
като карал лекия си автомобил „Тойота Корола“ по пътя от Стара Загора за
Нова Загора, когато бил ударен от ван, марка „Пежо“ или „Фиат“, в който се
возели възрастен човек и дете. Бил ударен автомобила на свидетеля от лявата
му страна отзад, като автомобилът на свидетеля потеглил надясно, влязъл в
уширение на пътя, което обаче завършвало с мантинела, поради което
свидетелят предприел завой наляво и се ударил в разделителна мантинела
между двете платна за движение на пътя. Светлините на автомобила на
свидетеля, който бил купен месец по-рано, се включвали автоматично, като
след това дошла полиция и направили оглед на място.
Съдът кредитира показанията на свидетеля с изключение на датата на
ПТП (която от официални документи се установява, че е друга) и за марката
на ударилия го автомобил „Пежо“, тъй като по протокола за оглед е „Фиат“,
3
както и за точната възраст на автомобила, който е с няколко месеца по-стар по
документите за собственост и оглед. В останалата част показанията са логични
и последователни и напълно се поддържат от останалия доказателствен
материал, поради което следва да се кредитират изцяло.
Съгласно заключенията на автотехническата експертиза по делото,
приети в откритите заседания на 18.09.2024 г. и 23.10.2024 г. (на лист 144 и 158
от делото), а в писмен вид – на лист 125 – 141 и 155 – 156 от делото, които
съдът кредитира като логични, последователни и посочващо източниците си
на информация, причина за ПТП е удар на лекия автомобил „Фиат Улисе“ – с
предната му дясна част поради отклонение наляво, в лявата задна част на
лекия автомобил „Тойота Корола“, който се движел в същата посока, като при
това започва въртене на последния автомобил, овладяно със завиване на ляво
и удар в намиращата се вляво разделителна мантинела. Установените вреди по
последния автомобил, който е бил към датата на ПТП на възраст 3 месеца и 25
дена от първата регистрация, са в пряка причинна връзка с ПТП и са със
стойност за поправка в официален сервиз от 26 371,09 лева с ДДС, а по средни
пазарни цени – 25 105,16 лева с ДДС, като в съдебно заседание вещото лице
посочва, че цените на официалния сервиз за труд са по-ниски, тъй като имат
специфични за марката технологични процеси и работят по-бързо. Скоростта
на движение на застрахования при ищеца автомобил „Тойота Корола“ при
удара е била около 60 км/ч, на „Фиат Улисе“ – около 89 км/ч, което дава
опасна зона за спиране на последния 86,01 метра. водачите е следвало да
могат да се видят един в друг, управляващия намиралия се по-напред
автомобил „Тойота Корола“ е можел да види в огледалото за обратно виждане.
Водачът на последния автомобил не е можел да предотврати ПТП, тъй като е
ударен отзад. Пазарната стойност на застрахования при ищеца лек автомобил
„Тойота Корола“ към момента на удара е била около 44 300 лева, тази по
наредбата за определяне на вреди по застраховки „Гражданска отговорност“ –
34 650 лева, застрахователната сума по имуществената застраховка при ищеца
е 50 900 лева. Щетите са на стойност между 55,45 % и 44,55 % от общата
стойност на автомобила, няма причини да се приеме „тотална щета“.
Застрахования при ищеца лек автомобил „Тойота Корола“ е бил с
автоматични, включващи се със сензор светлини, дори при валежи или мъгла
през деня, няма данни дали системата е била повредена към датата на ПТП
или е работела. При силна дневна светлина обаче се изключват задните
габарити.
Въз основа на така установените факти съдът намира следното от
правна страна:
Предявен е иск за заплащане на регресна претенция по заплатено
обезщетение по имуществена застраховка, както и лихва за забава, с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 411, ал. 1 КЗ във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД. Ответникът възразява, че вреди са съпричинени от
автомобила на ищеца съгласно чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че увреденото имущество е
било застраховано при ищеца и същият е заплатил обезщетение за
4
поправянето му; ако увреждането (вредите върху застрахованото имущество)
е настъпило в рамките на застрахователното покритие по имуществената
застраховка в причинна връзка с неправомерно поведение на водач, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника.
Възражението на ответника би било основателно, ако се установи, че
водачът на застрахования при ищеца автомобил е нарушил правилата за
движение, с което е увеличил размера на вредите.
По делото е безспорно, че увреденият лек автомобил „Тойота Корола“ е
бил застрахован от ищеца и се установи плащане от ищеца на официалния
сервиз за поправката му на стойност 26 396,09 лева.
Относно отговорността за ПТП – от данните по делото се установява, че
водачът, чиято застраховка „Гражданска отговорност“ е застрахована при
ответника, е причинил ПТП, като не е изпълнил задължението си по чл. 20, ал.
2 ЗДвП да спре пред намиращи се пред него автомобили и да съобразява
скоростта си с възможността на пътя да се появят такива. Не се установи
(което е в тежест на ответника) невъзможност за спиране по обективни
обстоятелства, нито ниска видимост поради изключени светлини на
застрахования при ищеца автомобил. Поведението на водача на лекия
автомобил „Фиат Улисе“, чиято отговорност ответникът е застраховал, следва
да се приеме за виновно, тъй като няма данни същият да не е можел да спре,
особено с оглед на установеното отклонение на неговия автомобил вдясно, т.е.
загуба на контрол, която не се установява да е по обективни причини, а и
скоростта на автомобила е била близка до максимално позволената за
участъка, но несъобразена с падащия мокър сняг, който ограничава
видимостта. Следователно, доколкото ответникът отговаря за виновно
причинените вреди от водача, следва да заплати за тях.
Оспорването на стойността на вредите от страна на ответника е
неоснователно. Става въпрос за автомобил, регистриран към датата на ПТП
преди по-малко от четири месеца, което е в срока на законовата гаранция от 2
години, като такива автомобили следва да се поправят само в оторизиран
сервиз, за да не отпадне гаранцията. Следователно възстановителната
стойност е тази за поправка в официалния сервиз –26 396,09 лева, за която
ответникът отговаря. Доколкото последният е платил 13 193,04 лева, то той
дължи на ищеца още 13 203,05 лева. Следователно искът следва да се уважи в
пълен размер, заедно със законната лихва от датата на исковата молба.
Относно разноските:
При този изход на спора право на разноски има ищецът на основание чл.
78, ал. 1 ГПК.
Същият е доказал разноски в размер на 450 лева – депозит за вещо лице;
528,12 лева – държавна такса, и 2385,92 лева с ДДС – адвокатски хонорар по
фактура от 21.09.2023 г. (на лист 47 от делото), платена по банков път – на
лист 49 от делото, като делото е такова с фактическа сложност и относително
голям материален интерес, поради което няма основание за намаляване на
хонорара, поради което следва да му се присъдят общо 3 364,04 лева разноски.
5
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл.
411, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД ЗАД „ДаллБогг Живот и здраве“
АД, с ЕИК: *********, и адрес на управление: С., бул. „Г. М. Д.“ № *, да
заплати на ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ АД, с ЕИК: *********, и
адрес на управление: София, ул. „Позитано“ № 5, сумата от
13 203,05 лева (тринадесет хиляди двеста и три лева и 5 стотинки),
представляваща регресно вземане по платено застрахователно обезщетение за
вредите, причинени на застрахован при ищеца по имуществена застраховка
„Булстрад каско стандарт“ по полица № 4704211100003477 лек автомобил
марка Тойота, модел „Корола“ с рег. № ****** при пътнотранспортно
произшествие (ПТП), настъпило на 06.03.2022 г. на път 66 от Стара Загора
към Нова Загора при км 56+800 по вина на застрахования при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“ водач на автомобил марка Фиат, модел
„Улисе“, с рег. № *****, включително и обичайни ликвидационни разноски,
ведно със законната лихва за забава за плащане на горепосочената сума от
02.10.2023 г. до окончателно изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл.
411, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД ЗАД „ДаллБогг Живот и здраве“
АД, с ЕИК: *********, и адрес на управление: С., бул. „Г. М. Д.“ № *, да
заплати на ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ АД, с ЕИК: *********, и
адрес на управление: София, ул. „Позитано“ № 5, сумата от 3 364,04 лева (три
хиляди триста шестдесет и четири лева и 4 стотинки) – разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6