РЕШЕНИЕ
№ 25
гр. Радомир, 03.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря В. М. К.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело №
20241730100992 по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл.
86 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че в ищцовото дружество имало открита партида за
доставка на вода в недвижим имот, находящ се в гр. Р., ул. „Ян.“, бл. ., ап. .. Този имот бил
свързан към водопреносната мрежа и към него ежемесечно се извършвали услугите
доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода. Титуляр на партидата с абонатен номер
... била ответницата П. С. В..
Сочи, че между водоснабдителното дружество и ответницата е налице облигационна
връзка, създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който уреждал
отношенията на страните по начина, установен в Общите условия, приети с решение № ОУ-
09/11.08.2014 г. на ДКЕВР и Наредба № 4/14.09.2004 г. на МРРБ за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи. Съществуващото правоотношение възникнало още с присъединяването на
потребителя към водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с
абонатен номер. Към настоящия момент в дружеството нямало данни за несъгласие на
ответната страна с публикуваните Общи условия или предложени от същата други различни
условия за уреждане отношенията между страните. Съгласно приложимите Общи условия
абонатите на дружеството били задължени да заплащат ползваните В и К услуги в
предвидения в закона срок.
В конкретния случай по отношение на имота, находящ се в гр. Р., ул. „Я.“, бл. ., ап. .,
1
в установените срокове било извършено отчитане на показанията в монтирания в обекта
водомер и начисляване сумите за потребеното количество вода, но въпреки това длъжницата
не извършила плащане на дължимите от нея суми за периода от 22.11.2021 г. до 20.05.2024
г., на стойност 900,57 лева - главница и лихва за забава в размер на 88,68 лева, начислена за
периода от 07.03.2022 г. до 30.07.2024 г.
От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответницата да заплати на
ищцовото дружество следните суми: сумата от 900,57 лева – главница за периода от
22.11.2021 г. до 20.05.2024 г., представляваща стойността на доставена, отведена и
пречистена питейна вода за обект, находящ се в гр. Р., ул. „Я.“, бл. ., ап. ., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –
28.08.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сума в размер на 88,68 лева -
мораторна лихва за забава за периода от 07.03.2022 г. до 30.07.2024 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищцовото дружество, не изпраща представител. С писмена
молба моли съда да постанови неприсъствено решение срещу ответника.
Ответницата, редовно призована се явява в с.з. и изцяло признава исковите
претенции, като заявява,че ще сключи споразумение за разсрочено плащане на същите след
приключване на делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който е
изразила становище, че не оспорва исковите претенции и дължи претендираните суми.
Предвид така установеното от фактическа и правна страна настоящия състав на
решаващия съд намира,че са налице предпоставките на чл. 237 от ГПК и съдът следва да
постанови решение по делото съобразно направеното признание на исковите претенции от
ответницата В. , тъй като същото не противоречи на закона и на добрите нрави и същото не
представлява право, с което същата не може да се разпорежда.
Предвид на гореизложеното и цитираната разпоредба на чл.237 ал.2 от ГПК съдът
намира,че не следва да излага мотиви в съдебния си акт.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответницата следва да бъде
осъдена да заплати на ищцовото дружество направените по делото разноски в общ размер на
450,00 лева, от които 50,00 лева – внесена държавна такса и 400,00 лева – заплатено
адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. С. В., с ЕГН: **********, с адрес: гр.Р., ул. „Я.“ бл.., вх.“.“, ет.., ап. да
заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. П., ул. „Ср.“ № ., следните суми: сумата от 900,57 лева (деветстотин лева
и петдесет и седем стотинки) – главница за периода от 22.11.2021 г. до 20.05.2024 г.,
2
представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена питейна вода за обект,
находящ се в гр. Р., ул. „Я.“, бл. ап. ., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба – 28.08.2024 г. до окончателното изплащане на сумата,
както и сума в размер на 88,68 лева (осемдесет и осем лева и шестдесет и осем стотинки) -
мораторна лихва за забава за периода от 07.03.2022 г. до 30.07.2024 г.
ОСЪЖДА П. С. В., с ЕГН: **********, с адрес: гр.Р., ул. „Ян.“ бл.., ап.. да заплати на
„Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 сумата от 450,00 лева (четиристотин и петдесет
лева), представляваща направени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
3