№ 85
гр. К., 22.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деян Г. Събев
Членове:Кирил М. Димов
Георги Ст. Милушев
при участието на секретаря Красимира Хр. Боюклиева
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Георги Ст. Милушев Въззивно
административно наказателно дело № 20235100600232 по описа за 2023
година
Производството е по УБДХ.
С Решение № 137 от 18.06.2023г. по НАХ дело № 545/2023г., К.йския
районен съд е признал нарушителя Н. Н. М. от гр.К., с ЕГН **********, за
виновен в това, че на 17.06.2023 г. около 10.30 часа в гр.К., бул.„Б.“, в
коридора на Спешно отделение при МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“, извършил
непристойна проява, изразяваща се в употреба на ругатни и псувни към
младши фелдшер Е. М. Х. с думите „..Педераст. Да ти еба майката. Няма да
останеш жив. Ще ти взема главата след работа.“, след което напуснал
сградата на болницата, с което поведение нарушил обществения ред и
спокойствие пред свидетелите присъствали на нарушението, поради което и
на основание чл.1, ал.3 вр. ал.1, т.1 от УБДХ му e наложил административно
наказание „задържане в структурното звено на МВР” за срок от две
денонощия.
От горното решение е останал недоволен нарушителя Н. Н. М., който
чрез защитника си –адв.Р.Х. от АК-К. обжалва същото, като
незаконосъобразно, неправилно и в противоречия с материалните и
1
процесуални правила. Твърди се в жалбата,че поради липса на адекватно
отношение към болната му съпруга, М. изпаднал в нервен срив и затова
нагрубил пострадалия. Наложеното наказание било явно несправедливо,
поради което моли съда да отмени обжалваното решение и да наложи
наказание „глоба“. В съдебно заседание нарушителя Н. М. и защитника му –
адв.Р.Х. поддържат жалбата и пледират за налагане на наказания „глоба“ .
Окръжният съд, при извършената изцяло проверка на правилността на
обжалваното решение, в изпълнение на правомощията си по чл.7 от УБДХ,
съобрази следното:
Така подадената жалба е допустима, доколкото е подадена в срок и е
от лице, което има право на жалба, посочени са касационни основания,
което дава основание жалбата да бъде разгледана по същество.
Производството пред първоинстанционния съд е започнало по реда на
чл. 4 от Указа за борба с дребното хулиганство и след изслушване на
нарушителя и свидетелите и обсъждане на фактите и доказателствата, съдът
е приел следното:
На 17.06.2023 г. около 10.30 часа нарушителят Н. М. и съпругата му
посетили Спешно отделение при МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ гр.К.. По
това време там давали дежурство свидетелите Е. М. Х. и М. Р. Х.. Първият
работел като мл.фелдшер в Спешното отделение, а втората като медицинска
сестра. Нарушителят им съобщил, че съпругата му е с високо кръвно и трябва
да бъде прегледана. Свидетелите Е. Х. и М. Х. казали на М. да изчакат малко,
като пациентката щяла да бъде прегледана от лекар в дежурния кабинет.
Нарушителят обаче влязъл в пререкание с медицинските лица и настоявал да
влезе в шокова зала. Отново му било обяснено, че съпругата му ще бъде
прегледана от лекар в дежурния кабинет, както и че в залата има спешен
случай, но М. продължил да се кара. В коридора на Спешно отделение той
започнал да отправя заплахи, ругатни и псувни към св.Е. Х.. Отправял към
него думите „..Педераст. Да ти еба майката. Няма да останеш жив. Ще ти
взема главата след работа.“. Когато му казали, че ще извикат полиция,
нарушителят напуснал сградата на болничното заведение и избягал.
Съпругата му била прегледана от дежурен лекар и й била оказана
необходимата медицинска помощ. За агресивното и непристойно поведение
на Н. М. били уведомени органите на МВР, които още същия ден установили
2
нарушителя и му съставили акт за нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът е приел за установена
въз основа на показанията на показанията на свидетелите Д. Х., Е. Х. и М. Х.,
на които съдът дава вяра изцяло като последователни, логични и взаимно
допълващи се; от обясненията на нарушителя, кредитирани отчасти; от
Докладна записка от 17.06.2023 г.; от Характеристична справка на
нарушителя; от Заповед за задържане на лице от 17.06.2023 г. и от Карта за
медицинско освидетелстване на лице, пребиваващо в помещението за
задържане от 17.06.2023 г.
Първоинстанционният съд е приел, че нарушителя Н. Н. М. е
осъществил състав на нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ, тъй като на
17.06.2023 г. около 10.30 часа в гр.К., бул. „Б.“, в коридора на Спешно
отделение при МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“, извършил непристойна проява,
изразяваща се в употреба на ругатни и псувни към младши фелдшер Е. М. Х.
с думите „..Педераст. Да ти еба майката. Няма да останеш жив. Ще ти взема
главата след работа.“, след което напуснал сградата на болницата, с което
поведение нарушил обществения ред и спокойствие пред свидетелите
присъствали на нарушението. Действията на нарушителя съставляват
непристойна проява, която противоречи на нравствеността и съвременните
виждания за нормално човешко поведение и морал. От субективна страна
нарушителят е действал с пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния
характер на деянието си, предвиждал е настъпването на неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването им. Субективното
отношение на дееца, умисълът, се обективира в извършеното от него.
При определяне на наказанието на нарушителя Н. М., съдът е отчел като
смекчаващи отговорността обстоятелства направеното самопризнанието,
необремененото му съдебно минало и сравнително добрата характеристика, а
като отегчаващи - обществената опасност на извършеното, тъй като
непристойната проява е насочена срещу длъжностно лице по време на
изпълнение на функциите му свързани с оказване на спешна медицинска
помощ, както и динамиката и ръста на този вид нарушения срещу медицински
лица. При преценката относно вида на наказанието, съдът е отчел и липсата
на трудова ангажираност на нарушителя и липсата на реализирани доходи от
негова страна. Предвид това е определил на Н. М. наказание при
3
алтернативата на чл.1, ал.1, т.1 от УБДХ, при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства, а именно „задържане в структурното звено на
МВР” за срок от 2 денонощия . Това наказание е приел, че се явява
справедливо и даващо възможност на дееца да се поправи, превъзпита и
коригира за в бъдеще поведението си.
Настоящата съдебна инстанция намира, че първоинстанционният съд е
положил необходимите усилия за изясняване на делото от фактическа страна.
От събраните доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и
взаимовръзка, безспорно се установява, че на 17.06.2023 г. около 10.30 часа в
гр.К., бул.„Б.“, в коридора на Спешно отделение при МБАЛ „Д-р Атанас
Дафовски“, извършил непристойна проява, изразяваща се в употреба на
ругатни и псувни към младши фелдшер Е. М. Х. с думите „..Педераст. Да ти
еба майката. Няма да останеш жив. Ще ти взема главата след работа.“.
Изпълнителното деяние описано подробно по-горе категорично и
безпротиворечиво представлява такова по УБДХ.
За да се осъществи състава на престъплението хулиганство, е
необходимо да се докаже, че деецът- 1.е извършил деянието си чрез три групи
действия- ругатни, псувни или други неприлични изрази; оскърбително
отношение и държане; скарване, сбиване или др. подобни действия, 2.че тези
действия са умишлени; 3. че те нарушават обществения ред и спокойствието.
Следователно от обективна страна трябва деянието да нарушава обществения
ред, а от субективна- умисълът на дееца да е насочен към нарушаване на
обществения ред и спокойствието. Като тези признаци трябва да бъдат дадени
едновременно. Изпълнителното деяние в настоящия казус представлява
непристойна проява, която противоречи на нравствеността и съвременните
виждания за нормално човешко поведение и морал изразяващи се в
изразяваща се в употреба на ругатни и псувни на публично място, посочени
по-горе. От субективна страна деянието е осъществено при пряк умисъл.
Нарушителят е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е
обществено опасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Причините за извършване на деянието се коренят в неуважението му към
закона и нравствените ценности установени в обществото.
При определяне на наказанията, районият съд правилно е съобразил и
отчел обстоятелствата от значение за индивидуализацията им, преценяйки
4
обществената опасност на стореното, както и смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства.Определеното наказание „задържане в
структурното звено на МВР" в посочения по-горе размер се явява
справедливо и съответстващо на конкретно извършеното деяние и не са
налице основания за неговото отменяване или изменяване. Пред тази
инстанция не бяха представени доказателства, които да повлияят на
решението и на двете инстанции,че има извършено деяние по смисъла на
УБДХ и ,че наложеното наказание в пълна мяра съответства на стореното от
нарушителя.
С оглед изложеното, подадената жалба се явява неоснователна, а
обжалваното решение като правилно, обосновано и законосъобразно следва
да се потвърди.
Водим от изложеното, на основание чл.7 ал.3 от УБДХ. съдът обяви
решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 137 от 18.06.2023г. по НАХ дело №
545/2023 г. по описа на Районен съд – К..
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5