№ 2741
гр. Варна, 21.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Г.ева
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно
гражданско дело № 20213100502208 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 438 от ГПК.
Образувано е въз основа на молба от „Е. И.” ООД, чрез процесуален представител
адв. Н. В., с която се иска спиране на изпълнението по изпълнително дело № 2208/2021 г.
Молителят излага твърдения, че за него съществува опасност спрямо притежавания и
владян и към този момент от него недвижим имот с идентификатор ......, с адрес гр. Варна,
ул. „Ш.“ № 4, да бъде насочено принудително изпълнение по горепосоченото изпълнително
дело от ЧСИ Надежда Денчева. Сочи още, че с Решение № 260052/13.06.2022 г. по търг.
дело № 446 по описа за 2018 г. на ВОС са отхвърлени исковете на взискателите срещу него
за установяване на ипотечни права върху посочения недвижим имот.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
С Определение № 254/09.05.2022 г. по ч. гр. дело № 164/2022 г. на Апелативен съд –
Варна, II състав, е отменено Определение № 4061/16.11.2021 г. на ВОС, постановено по
възз. гр. д. № 2208/2021 г., в частта с която е оставена без разглеждане жалба с вх. №
7222/02.07.2021 г. на „Е. И.” ООД срещу действия на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807 при
КЧСИ, извършени по изп. дело № 20218070400419 по нейния опис, а именно: налагане на
възбрана върху имот с идентификатор ......, с адрес: гр. Варна, ул. „Ш.“ № 4, насрочване на
опис на възбранения имот и връчване на ПДИ.
Настоящото дело е образувано за продължаване на съдопроизводствените действия
по цитираната жалба вх. № № 7222 / 02.07.2021 г. на „Е. И.„ ООД , ЕИК ......, чрез адв. Н. В.
се обжалва постановления на ЧСИ Надежда Денчева по изп. дело 20218070400419 за
налагане на възбрана върху имот с идентификатор ......, с адрес: гр. Варна, ул. Ш. № 4,
насрочване на опис на възбранения имот на 30.07.2021 г. и покана за доброволно
изпълнение по изп. дело 20218070400419 с изх. № 8400/17.06.2021 г. Твърди се, че
действията на ЧСИ Надежда Денчева по изп. дело 20218070400419 насочени към
жалбоподателя и негово имущество - посочения в поканата за доброволно изпълнение
недвижим имот,са незаконосъобразни, поради което молят да се отменят по отношение на
„Е. И." ООД. Твърдят,че „Е. И." ООД е собственик на възбранения имот и е във владение на
1
имота от преди образуване на изпълнителното производство и до момента. Жалбоподателят
не е длъжник по изпълнителното дело. Не е и ипотекарен длъжник, а е трето лице, засегнато
от действията на съдебния изпълнител по смисъла на чл. 435, ал. 4 ГПК. Това е така, защото
ипотеката върху имота, посочен в поканата за доброволно изпълнение е
непротивопоставима, както на жалбоподателя, така и на неговия праводател за същия имот
Н. Н. Х. с ЕГН **********. Противопоставима е единствено на учредителя на ипотеката
„Варна Груп" ЕООД с ЕИК .....
Процесното изпълнително дело е образувано по молба на Н. П. Д. и СТ. ИВ. АНДР.
против Л. Д. СТ. въз основа на изпълнителен лист № 97/01.11.2019г. за принудително
събиране на присъдени с решение № 153/30.06.2016г. по в.т.д. № 138/2014г., по описа на
АпС – Велико Търново суми - на всеки от взискателите поотделно сумата от 100 000 евро, с
левова равностойност в размер на 195 583 лв., дължими по договори за прехвърляне на
вземане от 16.02.2011г., ведно с лихва за забава за периода от 17.10.2009г. – 23.08.2013г. в
размер на по 77 836.86 лева, законна лихва върху съответната главница, считано от
23.08.2013г. до окончателното й изплащане, както и съдебно-деловодни разноски.
По искане на взискателите изпълнението е насочено върху недвижим имот, находящ
се в гр. Варна, ул.“Ш.“ № 4 и представляващ поземлен имот с идентификатор ...... по КК на
гр.Варна, ведно с изградената в него сграда, по отношение на който имот, с нотариален акт
№ 107, том II, рег. № 4405, н.д. № 307/2008г.
С Решение № 260052/13.06.2022 г. по търг. дело № 446 по описа за 2018 г. на ВОС е
признато за установено по отношение на „Варна груп" ЕООД ЕИК ..... и правоприемник
Н.Н. Х. ЕГН **********, договорил придобиване на собственост на ипотекиран имот, че
Н. П. Д. ЕГН ********** и СТ. ИВ. АНДР., ЕГН **********, че притежават ипотечни
права върху гореописания недвижим имот, и са подновени с вписване по молба с вх.№
27063/07.10.2018г., като ипотека, учредена с нот.акт №107, т.2, рег.№4405, н.д.№307/2008г.
Със същото решение е отхвърлен искът на Н. П. Д. ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. Варна, ул.Д. И. №32, ет.4, ап.11 и СТ. ИВ. АНДР. , ЕГН **********, с постоянен
адрес с. Т., обл. Варна, ул. Г. Г. №5 предявени срещу „Е. и." ООД ЕИК ......, със седалище и
адрес на управление: гр.София, бул. „България" 49, вх.А, ет.2, офис 1, представлявано от Ц.
Ж. Д.а,за установяване на ипотечните права на всеки от двамата кредитори.
Съгласно разпоредбата на чл. 438 ГПК подаването на жалба не спира действията по
изпълнението, но съдът може да постанови спиране по искане на жалбоподателя. То цели за
обезпечаване на обжалването и има ограничен времеви обхват на действие - до
произнасянето на съда с решение по чл. 437, ал. 4 ГПК, за да не се допусне увреждане
интересите на жалбоподателя от незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител,
които са обжалвани по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Предвид факта, че с невлязло в сила съдебно решение е отречено съществуването на
ипотечни права на взискателите, но в същото време тежестта върху имота обвързва
приобретателя до постановяване на окончателен акт в исковото производство, съществува
реален риск същият да бъде осребрен в хода на изпълнителното производство, ако
изпълнението не бъде спряно. С решението по същество по жалбата на третото лице ще
бъде извършена преценка относно законосъобразността на обжалваните изпълнителни
действия, поради което продължаването на същите следва да бъде допуснато единствено
след произнасянето по жалбата на третото лице за да се избегне опасността от необосновано
засягане на субективните му права.
С оглед гореизложеното молбата по чл. 438 от ГПК е основателна и следва да бъде
уважена като бъде постановено спиране на действията по изпълнението до произнасяне по
жалбата на третото лице.
Воден от горното, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА действията по изпълнението по изпълнително дело №20218070400419 по
описа на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807,с район на действие ОС-Варна по отношение
на „Е. И.” ООД и имот с идентификатор ......, находящ се в гр. Варна, ул. Ш. № 4, до
постановяване на окончателен съдебен акт по делото, на основание чл. 438 от ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807,с район на
действие ОС-Варна за постановеното спиране.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Варненския
апелативен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3