№ 940
гр. София, 08.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110154987 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ******** срещу ********* с която са
предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищецът е собственик на ***** идеални части от недвижим имот
– *********, представляваващ самостоятелен обект в сграда, с
идентификатор *********, и адрес: *************, ведно с прилежащото
зимнично помещение с площ ****** кв.м. и ***** % идеални части от
общите части на сградата и правото на строеж, поради наследяване по
завещание и давностно владение – за ******* част признат с констативен
Нотариален акт № **********, том **, рег. № *********, нот. дело № *****
на нотариус **********, а за ******** част – със саморъчно завещание на
********** от ********
В исковата молба се твърди, че двамата ищци са признати с Нотариален
акт № **********, том **, рег. № *********, нот. дело № ***** на нотариус
********** за собственици на по ******* идеална част от процесния
********* и прилежащите му зимнично помещение и идеални части от
общите части на сградата. Твърди се, че собственик на останалата част от
*********а е бил **********, който е починал на ******** Излагат се
твърдения, че със саморъчно завещание от ******** последният е направил
завет в полза на ищеца за собствените си ******** (********) идеални части
от *********а. Твърди се, че ответникът претендира от ищеца по гр. дело №
********* на ********* обезщетение за ползване на ***** идеална част от
процесния имот. Излага твърдения за изгонване на наемател от ответника.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – *********,
с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Не се оспорва, че
ищецът е собственик на ******* идеална част от спорния ********* по силата
на констативен нотариален акт, както и че бащата на страните е бил
собственик на ******** идеални части от същия *********. Оспорва се
завещанието, по силата на което със завет е прехвърлен *********а на ищеца,
като се твърди, че не е подписано от завещателя. Ако завещанието е
1
действително, възразява, че с него е накърнена запазената част от
наследството на ответника. Иска отхвърляне на иска.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1
ГПК във връзка с чл. 16, ал. 2 ЗН, а ответникът е направил възражения с
правна квалификация по чл. 42, б. „б“ ЗН и чл. 30, ал. 1 ЗН, като разпределя
доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК,
че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите
искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото
определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че всяка от страните е собственик на по ******* идеална
част от спорния имот – ********* с идентификатор *********, и адрес:
*************; че останалите идеални части са били собственост на бащата
на страните **********, починал на ********; че е налице вписано
саморъчно завещание, според текста на което то е съставено от бащата на
страните на ********, с което идеалните части на починалия от същия
********* се прехвърлят на ищеца.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканите свидетели за изгонване на наемател,
както и насрещните искания на ответника за задължаване на ищеца да
представи документи, тъй като същите не са относими към предмета на спора
– искът е изключително и само за собствеността на имота, не за претенции за
обезпечения. По експертизите съдът ще се произнесе в първото съдебно
заседание, тъй като се налага да изслуша ищеца за това дали ще ползва
завещанието и дали не твърди други имущества в наследствената маса.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 54987 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 7
февруари 2024 г. от 15:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е установителен иск за признаване на право на собственост,
получено по завещание, с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК във връзка
с чл. 16, ал. 2 ЗН. Ответникът възразява за неавтентичност на завещанието,
както и за накърняване на запазената му част от наследството.
2
Искът се уважава, ако съдът установи, че ищецът е станал собственик
по завет на идеалните части на баща си, като тежестта да се установи
автентичността на завещанието се носи от ищеца, но искът може да бъде
отхвърлен при установяване, че това завещателно разпореждане накърнява
запазената част на ответника – 1/3 от имуществото на завещателя съгласно чл.
29, ал. 1 ЗН.
При изчисляване на запазената част ищецът има интерес да установи по-
голям размер на имуществото на починалия, ответникът следва да установи
стойността на завещаните идеални част от *********а.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че всяка от страните е собственик на по *******
идеална част от спорния имот – ********* с идентификатор *********, и
адрес: *************; че останалите идеални части са били собственост на
бащата на страните **********, починал на ********; че е налице вписано
саморъчно завещание, според текста на което то е съставено от бащата на
страните на ********, с което идеалните части на починалия от същия
********* се прехвърлят на ищеца.
УКАЗВА на ищеца ********, че в негова доказателствена тежест с
оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване
факти е да установи:
1. по иска въз основа на завет – автентичността на представеното
завещание;
2. по възражението за отмяна на завет поради накърнена запазена част:
стойността на цялото имущество на баща си към датата на смъртта му.
УКАЗВА на ответника *********, че в негова доказателствена тежест с
оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване
факти е да установи по възражението за накърнена запазена част: стойността
на идеалните части, за които има завет в полза на ищеца.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 2 февруари 2024 г., като срокът не е
преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават
причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл.
92а ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за
забавяне на представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
3
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за оценителни
експертизи до първото по делото съдебно заседание с оглед необходимостта
от уточняване на предмета на спора по реда на чл. 143 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК исканията
на страните за разпит на свидетели и задължаване на ищеца да представя
документи във връзка с договори за наем.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – ********, че ако
не изпрати представител и не се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответника.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно уреждане на спора при
условията на бързина, ефективност и пряк контакт с насрещната страна може
да използва МЕДИАЦИЯ – посредничество за доброволно уреждане на
спора. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
БЕЗПЛАТНО към център за медиация, включително и този при Софийския
районен съд, или срещу заплащане – към медиатор, включен в Единния
регистър на медиаторите при Министерството на правосъдието –
http://mediator.mjs.bg.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4