№ 16
гр. София, 25.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ради Ив. Йорданов
като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело №
20231800900009 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Жалбоподателят Н. В. ДСИ при Районен съд гр.Ботевград обжалва отказ с рег.
№20221215155805-2/21.12.2022г. на Агенцията по вписванията за вписване на вдигане на
запор върху дружествен дял от капитала на „М.“ ЕООД с ЕИК.. Жалбоподателят намира
обжалвания отказ за незаконосъобразен и моли съда да го отмени и да се разпореди
вписване на заявените обстоятелства.
Агенцията по вписванията, за да постанови обжалвания отказ намира, че не е
представен документ за внесена държавна такса.
Агенцията по вписванията е подало отговор по жалбата, като намира отказа за
законосъобразен.
Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по
делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 ал.3 ГПК намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е в срок, подадена на 29.12.2022г., отказът е постановен на 21.12.2022г.
(чл.60 ал.6 ГПК).
Жалбата е основателна.
По силата на императивната разпоредба на чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ в случаите,
предвидени със закон, вписване, заличаване и обявяване се извършват незабавно въз основа
на акт на съда, на друг държавен орган и на частен съдебен изпълнител. В тези случаи актът
се изпраща на агенцията служебно.
Действието по вписването/обявяването следва да се извърши веднага, без отлагане, т.
1
е. в момента, в който актът по чл.14 ЗТРРЮЛНЦ постъпи в информационната система на
АВп и бъде разпределен на съответното длъжностно лице. От забавянето биха могли да
възникнат вреди за дружеството, съдружника, чиито дялове остават запорирани или трети
лица. В този случай длъжностното лице по регистрацията не извършва проверка по чл. 21 от
ЗТРРЮЛНЦ за допустимост и законосъобразност, защото вписва, съответно заличава
обстоятелство, вече проверено от съда, държавния орган или частния съдебен изпълнител,
като по този начин осъществява единствено функцията по водене и съхраняване на
търговския регистър.
Ето защо, след като длъжностното лице по регистрацията не извършва проверка по чл. 21 от
ЗТРРЮЛНЦ при постъпване на акт по чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ, постановеният отказ по чл. 24,
ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ не може да бъде мотивиран с липсата на документ за платена държавна
такса, необходима съгласно изискванията на чл.21, т.8 от ЗТРРЮЛНЦ.
Допълнителен аргумент в подкрепа на извода за неправилност на обжалвания отказ е
текстът на чл.84, ал.1, т.1 от ГПК, според който държавните органи са освободени от внасяне
на държавна такса, а държавен орган е и държавния съдебен изпълнител, който в случая е
действал в изпълнение на разпоредбата на чл. 433, ал. 3 от ГПК.
Ето защо съдът намира атакуваният отказ за незаконосъобразен и следва да се
отмени, а на Агенцията по вписванията следва да се дадат указания да извърши исканото
заличаване.
Водим от горното СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ отказ на длъжностното лице по
регистрацията на Агенцията по вписванията с рег. №20221215155805-2/21.12.2022г. за
вписване на промени по партидата на „М.“ ЕООД с ЕИК. по заявление вх. рег.
№20221215155805.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията впише по партидата на „М.“ ЕООД с ЕИК. по
обстоятелствата по заявление вх. №20221215155805.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от
връчване на съдебното решение.
Препис от влязлото в сила съдебно решение да се изпрати на Агенцията по
вписванията за изпълнение.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2