Решение по дело №6645/2018 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 1200
Дата: 3 юли 2019 г. (в сила от 30 юли 2019 г.)
Съдия: Майя Йончева Йончева
Дело: 20184520106645
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

гр. Русе, 03.07.2019г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, III гр. състав, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                 Съдия: МАЙЯ ЙОНЧЕВА

 

при секретаря           ЕМИЛИЯ ДОБРЕВА                                         и в присъствието на

прокурора                                                                            като разгледа докладваното от съдията гр. дело №6645 по описа за 2018 година, за да се произнесе, съобрази:

 

         Искът е с правно основание по чл.422 ГПК.

         Ищецът “Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна, представляван заедно от всеки двама от членовете на УС Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия, чрез процесуалния си представител твърди, че с ответницата В.А.С. се намират в облигационно правоотношение относно продажба на електрическа енергия, като техните права и задължения се уреждат от ЗЕ, ПИКЕЕ, ОУ за ДПЕЕЕМ на “Електроразпределение Север” АД и ОУ за ПЕЕ на “Енерго-Про Продажби” АД. На 07.02.2018г. служители на “Електроразпределение Север” АД извършили проверка на СТИ с ф. №1125071310898754, намиращо се на адрес в гр. ************* с абонат В.С., абонатен №********** и кл. №**********, при която установили неправомерно директно присъединяване към електроразпределителната мрежа. Присъединяването било осъществено на Т1 фаза на мрежа ниско напрежение преди таблото, намиращо се на височина 12 м. Проводникът е бил присъединен към захранването на таблото преди електромера. В момента на проверката е измерен товар 19.48А. За извършената проверка е съставен Констативен протокол №1701545/07.02.2018г. в присъствие на двама свидетели и представител на полицията. Въз основа на КП “Електроразпределение Север” АД е изготвило справка, съгласно която потреблението на електрическа енергия на абоната следва да се завиши общо с 5544 квтч. Начисленото допълнително общо количество енергия е за период от 10.11.2017г. до 07.02.2018г. – общо за 90 дни. Издадена е фактура №**********/09.02.2018г. за сумата 1031.39 лв с ДДС. В срока за плащане – 01.03.2018г. сумата не е платена от ответницата. За събиране на вземането си подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, образувано в ч. гр. дело №4175/2018г. на Русенски районен съд. Издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради което моли да се признае за установено по отношение на В.А.С., че му дължи сумите 1031.39 лв, представляваща цена на преизчислени количества електрическа енергия по фактура №**********/09.02.2018г. за периода от 10.11.2017г. до 07.02.2018г., заедно със законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното изплащане и 26.07 лв лихва за забава за периода от 02.03.2018г. до 31.05.2018г. Претендира разноските по ЧГД №4175/2018г. на РРС, както и разноските по настоящото дело.

         Ответницата В.А.С. чрез назначения й особен представител е взела писмено становище за неоснователност на иска. Оспорва Констативен протокол №1701545 от 07.02.2018г., който не отговаря на изискванията на ОУ за ДПЕЕЕМ на “Електроразпределение Север” АД и на ПИКЕЕ. Оспорва отразените в протокола показания на СТИ. Позовава се на решение №1500/06.02.2017г. на ВАС по адм. дело №2385/2016г., обн. в ДВ, бр.15 от 14.02.2017г. Предвид отмяната на чл.41-47 ПИКЕЕ и датата на извършената техническа проверка – 17.02.2018г., счита, че нормата на чл.47 ПИКЕЕ е неприложима към настоящия спор, както и че липсват правила и ред за извършване на проверки за метрологична, функционална и техническа изправност на СТИ, въз основа на които да бъдат приложени корекционни процедури по чл.48, ал.1 ПИКЕЕ. Моли искът да бъде отхвърлен.

         По делото са представени писмени доказателства, приложено е ч. гр. дело №4175/2018г. на Русенски районен съд, разпитан е свидетел и е назначена електротехническа експертиза.

         За да се произнесе, съдът съобрази следното:

         Видно е от приложеното ч. гр. дело №4175/2018г., че в производство по чл.410 и сл. ГПК е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение срещу В.А.С. за сумите 1031.39 лв главница за незаплатена електрическа енергия за периода от 09.02.2018г. до 09.02.2018г. за обект с абонатен №**********, намиращ се в гр. ************, кл. №**********, заедно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК - 13.06.2018г. до окончателното изплащане, 26.07 лв мораторна лихва за периода от датата на падежа на всяка фактура до 31.05.2018г., както и за 25 лв разноски за държавна такса и 50 лв разноски за юрисконсултско възнаграждение. Издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради което и на основание чл.415, ал.1, т.2 ГПК съдът е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си.

Ищецът е предявил иска в законоустановения едномесечен срок.

Установено е, че ответницата е потребител на ел. енергия за битови нужди, доставяна от ответното дружество с клиентски №********** и абонатен №**********, както и че жилището й в гр. *************, е присъединено към електроразпределителната мрежа. Следователно ответницата има задължение да заплаща потребената електрическа енергия.

От приложения Констативен протокол №1701545/07.02.2018г. се установява, че на посочената дата служители на “Електроразпределение Север” АД, гр. Варна са извършили проверка на електромер с фабричен №1125071310898754, отчитащ потребената в жилището на ответницата ел. енергия. При проверката било установено неправомерно директно присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено на Т1 фаза на мрежа ниско напрежение преди таблото, намиращо се на 12 м височина, с проводник към захранването на таблото преди електромера. В протокола е отразено, че в момента на проверката е бил измерен товар 19,48А. Неправомерното присъединяване е било премахнато от служителите.

Ответницата не е присъствала при извършване на проверката, поради което Констативният протокол не е подписан от нея. Същият е подписан от двама свидетели и представител на полицията, който се отзовал на подадения на тел. 112 сигнал. Следователно Констативния протокол е съставен според изискванията на ОУ за ДПЕЕЕМ на “Електроразпределение Север” АД.

В съдебно заседание на 04.06.2019г. е разпитан актосъставителят Д.И.Ю., който заявява, че съставеният при проверката протокол се отнася именно за електромера на ответницата, тъй като участващите в проверката служители са проследили “изходящия кабел” - неправомерно присъединения проводник, който отивал към нейната къща.

Във връзка със съставения протокол ищецът е изготвил Справка №46755-3180/09.02.2018г. за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическата енергия (л.12), съгласно която общото количество енергия, с което следва да бъде завишено потреблението на абоната поради неизмерването му за периода 10.11.2017г.- 07.02.2018г. (90 дни) е 5544 квтч. Издал е фактура №**********/09.02.2018г. на стойност 1031.35 лв с ДДС (л.13). Създаденият документ съдържа начислени служебни количества енергия за периода от 10.11.2017г. до 07.02.2018г. - 5544 квтч.

От приложеното на л.14 писмо изх. №46755-КП1701545-1/12.02.2018г. с известие за доставяне се вижда, че ответницата е била уведомена за извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ.

От заключението на техническата експертиза, потвърдено устно от вещото лице доц. д-р Т.Й.С. в съдебно заседание на 04.06.2019г., се установява, че при свързване на абоната директно към захранващата мрежа, както в случая, е невъзможно СТИ да отчете пренесената към него електроенергия, тъй като е изолирано от измервателната схема. Не е налице повреда на СТИ и след премахване на неправомерното присъединяване електромерът е въведен в експлоатация.  От установените данни в КП за липса на показания на регистрите за дневна и нощна тарифа, вещото лице приема, че неправомерното присъединяване (свързване) към електрозахранващата мрежа е осъществено непосредствено след монтажа на СТИ, респ. преди свързването на СТИ. Налице е неотчитане на пренесената към абоната електроенергия в резултат на осъществено неправомерно свързване към електрозахранващата мрежа. Вещото лице заключава още, че определеното в справката за корекция количество енергия - 5544 квтч е възможно да бъде доставено на абоната при 8-часово дневно натоварване за 90 дни. Според заключението корекционната процедура е изпълнена коректно съгласно ПИКЕЕ, пресмятанията са точни, а паричното остойностяване е извършено съгласно ценообразуването.

Заключението на експертизата е прието от съда без възражения от страните.

Възражението на особения представител на ответницата за неприложимост на корекционната процедура по чл.48, ал.1, т.1б от Правила за измерване на количеството електроенергия (ПИКЕЕ) - при наличие на СТИ, но липса на конкретен измерител на отклонението, е неоснователно. Това е така, защото разпоредбите на чл.48-51 ПИКЕЕ, са действали през исковия период от 10.11.2017г. до 07.02.2018г. и са били отменени едва с влязло в сила на 08.11.2018г. решение №2315/21.02.2018г. по адм. дело №3879/2017г. на ВАС, четвърто отделение, обн. в ДВ, бр.97 от 23.11.2018г. Решението няма обратно действие и не се отнася за посочения период, през който разпоредбата на чл.48, ал.1, т.1б ПИКЕЕ е действала и предвидените в нея предпоставки са установени по делото, съобразно гореизложеното.

При това положение съдът намира, че искът по чл.422 ГПК следва да се уважи, като се признае за установено съществуването на вземането на ищеца за сумите 1031.39 лв главница, представляваща цена на преизчислени количества електроенергия по фактура №**********/09.02.2018г. за периода от 10.11.2017г. до 07.02.2018г, заедно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК - 13.06.2018г. до окончателното изплащане и 26.07 лв лихва за забава за периода от 02.03.2018г. до 31.05.2018г. Ответницата дължи на ищеца общо 75 лв разноски по ч. гр. дело №4175/2018г. на РРС за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Съгласно чл.78, ал.1 ГПК, ответницата следва да заплати на ищеца 821 лв разноски по настоящото дело, съгласно представен списък по чл.80 ГПК.

Мотивиран така, съдът

 

Р Е Ш И :

 

         ПРИЗНАВА за установено съществуването на вземането на “Енерго-Про Продажби” АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, Варна Тауърс Г, бул. “Владислав Варненчик” №258, представлявано от членовете на УС Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия, ЕИК *********, към В.А.С. ***, ЕГН **********, за сумите 1031.39 лв неплатена електрическа енергия по фактура №**********/09.02.2018г. за обект на потребление с аб. №**********, гр. ************, заедно със законната лихва от 13.06.2018г. до окончателното изплащане и 26.07 лв общо лихва за забава за периода от 02.03.2018г. до 31.05.2018г.

ОСЪЖДА В.А.С. да заплати на “Енерго-Про Продажби” АД сумите 75.00 лв разноски по ч. гр. дело №4175/2018г. на Русенски районен съд, както и 821 лв разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                            Съдия: