ПРОТОКОЛ
№ 40
гр. Харманли , 17.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети август, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Георгиева
и прокурора Дельо Валентинов Делев (РП-Хасково)
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно
дело от общ характер № 20215630200191 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение
Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор Д.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ ДЖ. А. ДЖ. - редовно призован, се явява и със
защитника си адв. Д.Р. С. с пълномощно от ДП.
По хода на делото:
ПРОКУРОР Д. – Ход на делото.
АДВОКАТ С. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ ДЖ. А. ДЖ. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани,
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ ДЖ. А. ДЖ. – род. на ***г. в гр. Кърджали, с адрес
за призоваване: с. Узунджово общ.Хасково ул.***, турчин, български
гражданин, грамотен с основно образование, неженен, неработи; неосъждан с
ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ ДЖ. А. ДЖ. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимия ДЖ. А. ДЖ. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ ДЖ. А. ДЖ. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия ДЖ. АЙН. ДЖ. правата им регламентирани в
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ ДЖ. А. ДЖ. - Правата ми са разяснени от
служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от
НПК
2
ПРОКУРОР Д. - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на
подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по
реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито
извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага
изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на
нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по
реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи
лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание
чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи
веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
АДВОКАТ С. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е
подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4
потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото
се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. По
т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага
събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да
се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават
свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.
Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението
може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ ДЖ. А. ДЖ. - Съгласен съм със казаното от
3
защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени
процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на
защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на
страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение
намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след
приключване на разпоредителното заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и
желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на
процесуални действия по делегация.
6. Не се налага изменение на мярката за неотклонение.
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на
настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на
4
делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за
призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС-
Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРОКУРОР Д. - Господин Съдия, представям постигнатото между РП
- Харманли и адв. С. - защитник на подсъдимия ДЖ. А. ДЖ. споразумение,
което поддържам и моля да постановите производството по делото да
премине по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ С. – С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения
и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ ДЖ. А. ДЖ. - Поддържам казаното от защитника
ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и
моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на
чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие,
доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на
държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя
споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава
29 от НПК.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
5
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №
191/2021г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да
продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ ДЖ. А. ДЖ. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да
запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?
Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ ДЖ. А. ДЖ. да отговори на посочените въпроси:
Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците
от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ ДЖ. А. ДЖ. - Разбирам обвинението. Признавам се
за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
6
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени
в споразумението.
ПРОКУРОР Д. – Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ С. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ ДЖ. А. ДЖ. – Не предлагам промени в
споразумението.
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да
бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на
окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на НОХД № 191/2021 г. по описа на Районен съд - Харманли,
на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК
Днес, 17.08.2021 г. в гр. Харманли, между подписаните от една страна
Д.Д. - прокурор в Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение -
Харманли и от друга страна адв. Д.С. от Адвокатска колегия - Хасково,
упълномощен защитник на ДЖ. А. ДЖ. - ЕГН **********, подсъдим по
НОХД № 191/2021 г. по описа на Районен съд - Харманли, като
констатирахме, че са налице условията визирани в разпоредбата на чл. 384 от
7
НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване делото, което
включва съгласието по всички въпроси посочени в разпоредбата на чл.381, ал.
5 НПК, а именно:
Подс. ДЖ. А. ДЖ., роден на *** г. в гр.Кърджали, турчин, български
гражданин, с адрес за призоваване в страната: с.Узунджово, общ. Хасково, ул.
***, месторабота: безработен, неженен, с основно образование /грамотен/,
неосъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 12.01.2021 г. около 02:00 часа в гр. Харманли по бул. „България“ в
посока гр. Любимец управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Фиат”, модел „Браво“ с рег. № ****, след употреба на наркотични
вещества - „амфетамин“ и „метамфетамин“, установено по надлежния ред
съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употреба на
алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози (обн. в ДВ,
бр.61/28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г. изм. и доп. в ДВ, бр. 81/02.10.2018
г. в сила от 06.10.2018 г., изм. и доп. в ДВ бр. 99/20.11.2020 г. в сила от
01.01.2021г.), чрез техническо средство за проверка употребата на наркотични
вещества „Дрегер Дръг Тест 5000” (Dräger Drug Test 5000) с
идентификационен номер ARKF - 0022 - престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
Както и за това, че по същото време и място в лек автомобил марка
„Фиат“, модел „Браво“ с рег. № ****, без надлежно разрешително по Закона
за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) държал
високорискови наркотични вещества по смисъла на § 1, т. 11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от
Наредба за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
включително в Списък I по чл. 3, т.1 от Наредбата, а именно „метамфетамин“
с нетно тегло 0,15 грама със съдържание на „метамфетамин“ 41,3 % (тегловни
проценти) на стойност 3,75 лева, като деянието представлява маловажен
случай - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК.
Престъпленията са извършени при форма на вина - пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1-во НК - обвиняемият е съзнавал, че деянията
му са общественоопасни, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването на тези последици.
За извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК на основание чл.
343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК на обв. ДЖ. А. ДЖ. се определя
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца и кумулативно
предвиденото наказание „глоба“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието „Лишаване
от свобода” се отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 4, вр. 3, вр. чл. 28, ал. 1, вр.
8
чл.37, ал. 1, т. 7 НК на подс. ДЖ. А. ДЖ., се определя и наказание „Лишаване
от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 8 /осем/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 4, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, при изпълнение на
така определеното наказание „Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ се приспада времето, през което подс. ДЖ. А. ДЖ. е бил
лишен по административен ред от възможността да упражнява това право,
считано от 12.01.2021 г.
За извършеното престъпление по чл. 354а ал. 5 вр. ал. 3 т. 1 НК на
основание чл. 354а ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 НК вр. чл. 54 ал. 1 НК на обв. ДЖ. А.
ДЖ. се определя наказание „глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл. 23 ал. 1 НК на обв. ДЖ. А. ДЖ. се определя едно общо
и най-тежко наказание за извършените от него престъпления, а именно
„Лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца.
На основание чл. 66 ал. 1 НК изпълнението на наказанието „Лишаване
от свобода” се отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 23 ал. 2 НК към така определеното общо и най-тежко
наказание „Лишаване от свобода“, следва да се присъедини и наказанието
„Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 8
/осем/ месеца.
На основание чл. 23 ал. 3 НК към така определеното общо и най-тежко
наказание „Лишаване от свобода“, следва да се присъедини и наказанието
„Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева за престъплението по чл. 354а ал.5
вр. ал. 3, т. 1 НК.
От извършените престъпления не са причинени имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
Приложеното по делото веществено доказателство, а именно 1 бр. тест-
касета от проверката за наркотични вещества (плик-л.36), следва да се
унищожи, като вещ без стойност.
На основание чл. 189 ал. 3 НПК, подс. ДЖ. А. ДЖ., следва да заплати в
полза на Държавата по сметка на ОДМВР - Хасково, направените на
досъдебното производство разноски в размер на 107,80 лева, произтичащи от
разходите направени за изготвената на досъдебното производство физико-
9
химическата експертиза.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер разпоредбата на чл.
381 ал. 2 НПК допуска постигането на споразумение за решаване на
делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка
с разпоредбата на чл. 381 НПК.
На подс. ДЖ. А. ДЖ. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение,
като същият декларира, че е съгласен с така постигнатото споразумение и се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д.Д./ /адв. Д.С./
ПОДСЪДИМ:
/ДЖ. А. ДЖ./
ПРОКУРОР Д. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ С. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ ДЖ. А. ДЖ. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК
следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.
10
Предвид гореизложеното, съда
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД №
191/2021г. по описа на Районен съд гр. Харманли н а 17.08.2021г. в гр.
Харманли между Д.Д. – прокурор при Районна прокуратура Хасково
Териториално Отделение Харманли и Д.С. - адвокат от АК-гр.Хасково –
защитник на подсъдимия ДЖ. А. ДЖ. с ЕГН **********, съгласно което:
ПОДСЪДИМИЯ ДЖ. А. ДЖ., роден на *** г. в гр.Кърджали, турчин,
български гражданин, с адрес за призоваване в страната: с.Узунджово, общ.
Хасково, ул. ***, месторабота: безработен, неженен, с основно образование
/грамотен/, неосъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в
това, че:
На 12.01.2021 г. около 02:00 часа в гр. Харманли по бул. „България“ в
посока гр. Любимец управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Фиат”, модел „Браво“ с рег. № ****, след употреба на наркотични
вещества - „амфетамин“ и „метамфетамин“, установено по надлежния ред
съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употреба на
алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози (обн. в ДВ,
бр.61/28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г. изм. и доп. в ДВ, бр. 81/02.10.2018
г. в сила от 06.10.2018 г., изм. и доп. в ДВ бр. 99/20.11.2020 г. в сила от
01.01.2021г.), чрез техническо средство за проверка употребата на наркотични
вещества „Дрегер Дръг Тест 5000” (Dräger Drug Test 5000) с
идентификационен номер ARKF - 0022 - престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
Както и за това, че по същото време и място в лек автомобил марка
„Фиат“, модел „Браво“ с рег. № ****, без надлежно разрешително по Закона
за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) държал
високорискови наркотични вещества по смисъла на § 1, т. 11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от
Наредба за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
включително в Списък I по чл. 3, т.1 от Наредбата, а именно „метамфетамин“
с нетно тегло 0,15 грама със съдържание на „метамфетамин“ 41,3 % (тегловни
проценти) на стойност 3,75 лева, като деянието представлява маловажен
случай - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК.
Престъпленията са извършени при форма на вина - пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1-во НК - обвиняемият е съзнавал, че деянията
11
му са общественоопасни, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването на тези последици.
За извършеното престъпление по чл. 343б ал. 3 НК на основание чл.
343б ал. 3 и чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 2 НК на подсъдимия ДЖ. А. ДЖ. определя
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца и кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
ОТЛАГА на основание чл. 66 ал. 1 НК изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода” с изпитателен срок от 3 /три/ години.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 343г вр. чл. 343б ал. 4 вр. 3 вр. чл. 28 ал.
1 вр. чл.37 ал.1 т. 7 от НК на подсъдимия ДЖ. А. ДЖ., наказание „Лишаване
от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 8 /осем/ месеца.
ПРИСПАДА на основание чл. 59 ал. 4 вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, при
изпълнение на така определеното наказание „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ времето през, което подсъдимия ДЖ. А. ДЖ. е
бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това
право, считано от 12.01.2021 г.
За извършеното престъпление по чл. 354а ал. 5 вр. ал. 3 т. 1 НК на
основание чл. 354а ал. 5 вр. ал.3 т. 1 НК вр. чл. 54 ал. 1 НК на подсъдимия
ДЖ. А. ДЖ. определя наказание „Глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 23 ал. 1 НК на обв. ДЖ. А. ДЖ. едно общо
и най-тежко наказание за извършените от него престъпления, а именно
„Лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието
12
„Лишаване от свобода” с изпитателен срок от 3 /три/ години.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл. 23 ал. 2 НК към така
определеното общо и най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ и
наказанието „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок от 8 /осем/ месеца.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл. 23 ал. 3 НК към така
определеното общо и най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ и
наказанието „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева за престъплението по
чл. 354а ал.5 вр. ал. 3, т. 1 НК.
От извършените престъпления не са причинени имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
Веществено доказателство приложеното по делото, а именно 1 бр.
тест-касета от проверката за наркотични вещества (плик-л.36), да остане по
делото.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по
делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съда
О П Р Е Д Е Л И:
13
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 191 по описа на Районен
съд - Харманли за 2021г.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ
от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 14:00 часа.
Протокола изготвен на 22.06.2021год.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
14