Р Е Ш Е Н И Е
Номер … 27.12.2019 г.
град Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Окръжен съд ІІІ Наказателен
състав
На 27.12. Година 2019
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ КАМЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА СТЕФАНОВА
КРАСИМИРА ДОНЧЕВА
Секретар ИВАНКА
ГЕОРГИЕВА
Прокурор ВАНЯ
МЕРАНЗОВА
като разгледа
докладваното от съдия ИВА СТЕФАНОВА
ВНОХ дело номер 1238
по описа за 2019 година,
за да се произнесе,
намери за установено следното:
Производството е по реда на гл.ХХІ от
НПК.
С решение № 290 от 03.09.2019 г. по
н.о.х.д. № 1348/2018 г. по описа на Казанлъшкия районен съд, подсъдимата Г.П.Г.
е призната за виновна в това, че в условията на продължавано
престъпление, през периода от м.август 2017 г. до м. април.2018 г., в
гр.Казанлък, като родител не е изпълнила съдебно решение № 109718 /03.05.2017
г. на Софийски районен съд, III гр. о., по гр.д. № 17094/2016 г., влязло в
законна сила на 26.05.2017 г., относно личните контакти на бащата А.П. П. с
роденото от брака дете И. А. П. (роден на *** г.), а именно – да го вижда и
взима при себе си, без преспиване, всяка първа и трета събота и неделя от
месеца, за времето от 10.00 ч. до 20.00 ч. на съответния ден, в населеното
място по местоживеене на детето, както следва:
-на 5 и 6 август 2017 г., трета събота и неделя от месеца, като е
представила молба за отпуск;
-на 19 и 20 август 2017 г., трета събота и неделя от месеца, като е
представила молба за отпуск;
-на 16 и 17 септември 2017 г., трета събота и неделя на месеца, като е
представила болничен лист на детето;
-на 7 и 8 октомври 2017 г., като е заявила, че датите се явяват втора
събота и неделя от месеца;
-на 21 и 22 октомври 2017г., като е заявила, че датите се явяват четвърта събота и неделя от месеца;
-на 16 и 17 декември 2017 г., като е представила болничен лист на детето;
-на 6 и 7 януари.2018 г., като е представила молба за отпуск;
-на 20 и 21 януари.2018г., като е представила молба за отпуск;
- 2 -
-на 7 и 8 април.2018г., като е заявила, че датата се
явява втора събота и неделя от месеца – престъпление по чл.182, ал.2, вр. с чл.26,
ал.1 от НК, като на основание чл.78а, ал.1 от НК съдът я е освободил от
наказателна отговорност и й е наложил административно наказание глоба в размер
на 1 200 лв.
Със същото решение подсъдимата Г.П.Г. е
призната за невинна за това, че в условията
на продължавано престъпление през
периода м. август 2017 г. до м. април 2018 г. в гр. Казанлък е извършила деянието,
в което е обвинена и като родител е осуетила изпълнението на съдебно
решение № 109718/03.05.2017 г. на Софийски районен съд, III гр. о., по гр.д. №
17094/2016 г., влязло в законна сила на 26.05.2017 г., относно личните контакти
на бащата Александър Петков Петличков с роденото от брака дете И. А. П. (роден
на ***г.), а именно да го вижда и взима при себе си, без преспиване, всяка
първа и трета събота и неделя от месеца, за времето от 10.00 ч. до 20.00 ч. на
съответния ден, в населеното място по местоживеене на детето, както и за това
да не е изпълнила съдебното решение, съответно:
-на 3 и 4 февруари 2018 г., като е представила болничен лист на детето;
-на 17 и 18 февруари.2018г.,
като е представила болничен лист на детето;
-на 17 и 18
март.2018г., като е представила болничен лист на детето;
-на 14 и 15 април.2018г., като е представила болничен лист на детето, поради,
което е оправдана по така предявеното й първоначално обвинение.
Недоволна от така постановеното решение
е останала Районна
прокуратура – Казанлък, която го е протестирала в законния срок. В протеста се
твърди, че в оправдателната си част решението е неправилно и постановено в
противоречие със събраните по делото доказателства. Предлага въззивният съд да
измени протестирания съдебен акт, като признае подсъдимата Г.П.Г. за виновна по
първоначално повдигнатото й обвинение, с което е предадена на съд за
престъпление по чл.182, ал.2, във вр. с чл.26, ал.1 от НК. Подробни съображения
за това са изложени в протеста.
Недоволна от така постановеното решение
е останала и подсъдимата Г.П.Г., която го е обжалвал в законния срок чрез
защитника си
адв. Л.Д.. В жалбата се твърди, че в осъдителната си част решението е
необосновано, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила,
при неправилно приложение на материалния закон и без да е доказано извършването
на деянието по категоричен начин. Моли съда да отмени обжалваното решение в
осъдителната му част. Алтернативно – моли решението да бъде отменено поради
допуснати съществени процесуални нарушения и делото да бъде върнато на
прокуратурата. Подробни съображения за
това са развити в допълнителното писмено изложение към жалбата и в пледоарията
на адв. Л.Д..
Представителят на Окръжна прокуратура –
Стара Загора изцяло поддържа протеста и моли въззивния съд да го уважи. Счита,
че обвинението подсъдимата Г.П.Г. е доказано в неговата цялост, както е
изложено в обвинителния акт.
Старозагорски окръжен съд - 3 - в.н.о.х.д. № 1238/2019
г.
Пред въззивния съд не бяха направени
искания за разпит на подсъдимата, както и искания за допускане на нови
доказателства.
Окръжният съд, след като се запозна с
направените в протеста и в жалбата оплаквания, събраните доказателства по н.о.х.д.
№ 1348/2018 г. по описа на Казанлъшкия районен съд, изразените становища на
страните и провери изцяло правилността на решението, което е предмет на
въззивна проверка, намери за установено следното:
При постановяване на обжалваното решение
и при излагане на мотивите към него първоинстанционият съд е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата Г.П.Г..
При
коментиране на въпроса за индивидуализиране на наказанието, районният съд е
посочил, че за престъплението по чл.182, ал.2, вр. с чл.26,ал.1 от НК, предмет на делото, се
предвижда наказание пробация или глоба от 100 до 300 лв. Тъй като производството е
проведено по реда на гл.ХХVІІІ от НПК (с оглед посочения по-горе размер на
наказанието, тъй като от деянието не са причинени имуществени
вреди и подсъдимата Г. не е осъждана), районният съд е изложил, че при определяне вида и размера на административното наказание са налице само смекчаващи вината обстоятелства, без да са налице
отегчаващи такива. След това обсъждане районният съд е заключил, че „наказанието следва да се определи при наличие на
смекчаващи вината обстоятелства в размер на 1 000 лв.”.
В диспозитива на обжалваното решение,
обаче, наложеното на подсъдимата Г. административно наказание е „глоба в размер
на 1 200 лв.”.
Това противоречие между мотиви и
диспозитив създава неяснота във волята на първоинстанционния съд по отношение
определяне на размера на наложеното на подсъдимата Г. административно наказание
глоба. Действително, и двата размера се включват в наказанието по чл.78а от НК
– единият е минималният размер на глобата – 1 000 лв., а другият е
1 200 лв. – малко над минималния размер, който също съответства на
наказание при смекчаващи вината обстоятелства. Но въпреки това, посоченото
противоречие между мотиви и диспозитив не дава възможност на въззивния съд да
прецени доколко е правилно и справедливо наложеното наказание. Безусловна
последица от това противоречие е единствено отмяна на решението и връщане на
делото за ново разглеждане.
В случая е налице нарушение по чл.348,
ал.3, т.1 от НПК, което не може да бъде отстранено от въззивната инстанция. Този
недостатък може да бъде отстранен единствено при новото разглеждане на делото, с
оглед изискванията на чл.335, ал.2 от НПК.
Относно твърдяните от жалбоподателката Г.
други съществени процесуални нарушения, подробно описани в допълнителното писмено
изложение към жалбата, въззивният съд счита, че няма допуснати такива.
- 4 -
А именно:
-няма смесване на процедурите по гл.ХХ и
по гл.ХХVІІІ от НПК – още в разпоредителното заседание, проведено по делото на
12.02.2019 г., страните и съдът са изразили своите становища по всички въпроси
по чл.248, ал.1 от НПК и са били единодушни, че са налице основанията на закона
делото да продължи по реда на гл.ХХVІІІ от НПК (чл.248, ал.1, т.4 от НПК);
-няма допуснати нарушения на чл.29 от НПК от съставите на Старозагорския окръжен съд, разгледали в.ч.н.д. № 1061/2019
г. и в.ч.н.д. № 1115/2019 г. по описа на същия съд;
-относно възраженията на
жалбоподателката Г. по чл.248, ал.1, т.3 от НПК – има влязло в сила определение
№ 145 от 14.03.2019 г. по в.ч.н.д. № 1061/2019 г. по описа на Старозагорския
окръжен съд.
Останалите
възражения, изложени във въззивния протест и във въззивната жалба, са по
същество и с оглед връщането на делото за ново разглеждане, въззивният съд не
следва да ги обсъжда.
Предвид изложеното по-горе съществено
нарушение на процесуалните правила, допуснато на съдебното производство, и на
основание чл.335, ал.2, във връзка с чл. 348, ал.3, т.1 от НПК, въззивният съд
следва да отмени обжалваното решение и да върне делото на първоинстанционния
съд за ново разглеждане.
Воден от горните мотиви и на основание чл.334,
т.1, във връзка с чл.335, ал.2, във връзка с чл.348, ал.3, т.1 от НПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
решение № 290 от 03.09.2019 г. по
н.о.х.д. № 1348/2018 г. по описа на Казанлъшкия районен съд.
ВРЪЩА делото на Казанлъшкия районен съд за ново разглеждане
от друг състав на същия съд.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.