Р Е Ш Е
Н И Е
№
…. ………………2019г. Гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ІІ ГРАЖДАНСКИ
състав
На
29октомври 2019 година
В
публично заседание в следния състав:
Председател: АЛЕКСАНДЪР
Г.
Секретар: Р. ДИМИТРОВА
Прокурор:
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ Г Е О
Р Г И Е В
гр. дело № 4210 по описа за 2019 година.
Производството е образувано по
предявен иск за определяне на издръжка и намира правно основание в чл.150 от СК.
Постъпила е молба от Р.Д. Василева, действаща като майка и законен
представител на малолетното дете Д.П.Г., като претендира увеличаване на размера
на издръжката в размер от 100 на 160лева месечно, считано от 01.01.2019г.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК представя подробен писмен отговор, в
който взема становище, че не може да заплаща повече от 140лева издръжка.
Делото е
образувано по искова молба от ищцата Р.Д. Василева действаща като майка и
законен представител на малолетното дете Даниел П.Г. в която твърди, че с
ответника П.И.Г. имали сключен граждански брак, който бил прекратен по взаимно
съгласие с Решение №500 от 28.04.2013г. постановено по гражданско дело №
360/201Зг. по описа на Районен съд Стара Загора. Ответникът бил баща на детето
ми Д.П.Г. с ЕГН **********, роден на ***г. С посоченото съдебно решение за
прекратяване на брака той бил осъден да изплаща издръжка на детето ни чрез мен,
която бе определена в размер на 100(сто) лева за считано от 20.12.2012г. Когато
била определена издръжката детето то било на 4 годинки. Шест години по късно
детето им Д.П.Г. вече ходело на училище, като за учебната 2019/2020г. ще бъде в
4-ти клас със засилено изучаване на изобразително изкуство. Сумата от 100лева
на месец била крайно недостатъчна, като се имало предвид персоналните нужди
детето от храна, облекло, обувки, учебни помагала и т.н. Както всяко едно дете
през зимния период децата боледували сравнително често, което налагало нуждата
от лекарства и витамини. Освен това детето посещавало извън класни занимания -
тренировки по футбол. Тези извънкласни занимания предполагат допълнителни
разходи включително и такси за тях, които за всеки месец били в размер на
20лева. Отделно от посоченото както споменала вече детето щяло да учи в
четвърти клас на XIII ОУ „Свети Паисий Хилендарски" гр.Стара Загора. В
началото на всяка учебна година от родителското настоятелство се събирали по 50
лева допълнително за учебни помагала, извън задължителните учебници които
следвали да подпомагат учебният процес. Детето посещавало училищен стол, освен
това било в паралелка с разширено изучаване на изобразително изкуство, поради
което било необходимо ежегодно закупуване на допълнителни консумативи като:
фулмастери, водни бои, картони, скицници, папки за рисунките, цветни моливи,
острилки, гумички, тетрадки, помагала и т.н. Отделно от посоченото в края на
всяка учебна година от училището организирали двудневна екскурзия на стойност
100 лева без да се имало предвид допълнителните джобни пари, освен това се
организирало тържествено завършване на учебната година за което се събирали
допълнително средства. Тя работела като военнослужещ във военно формирование
36150 гр.Стара Загора. Като в момента освен издръжката за нея и детето,
изплащала жилищен кредит, с който бил закупен апартамента в който живеели с
детето. Нещо повече установената в чл.142 от СК минималната издръжка на едно
дете била равна на една четвърт от минималната работна заплата за страната. С
Постановление №320 от 02.12.2018г. било определено, че размера на минималната
работна заплата за страната считано от 01.01.2019г. ще бъде 560лева. Моли да
бъде постановено решение, с което да бъде изменен размера на присъдената с
Решение №500 от 28.04.201Зг. постановено по гражданско дело №360/201Зг. по
описа на Районен съд Стара Загора издръжка, като бъде осъден П.И.Г.,
с ЕГН **********
с адрес: *** да заплаща чрез Р.Д. Василева, в
качеството й на майка и законна представителка на малолетното дете Д.П.Г.,
ежемесечна издръжка в размер на 160(сто и шестдесет) лева за всяко едно от
децата, считано от 01.01.2019г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла
вноска, както и да бъдат присъдите направените по делото разноски.
На основание чл.131 от ГПК ответникът П.И.Г. представя писмен отговор, в който заявява,
че така предявения иск е процесуално допустим. Считал,
че предявеният иск бил частично основателен, предвид обстоятелството, че към
момента действително заплащал издръжка под нормативно установения минимум. В
този смисъл - считам, че претендираната от ищцата издръжка в размер над 140лева
е неоснователна. Становище по обстоятелствата, на които се
основава искът: Не оспорвал изложените в искова молба твърдения на ищцата,
че тя е родителят, който полагал пряко и непосредствено грижи за сина им, както
и че му била купувала учебници, учебни помагала, храна и т.н. Искал да
отбележи, че също така и той, когато имал възможност купувал на детето Д. вещи,
чиято стойност била надхвърляла размера на определената издръжка. За пълнота ще
споменял някои от тях - ховърборд /на стойност 395лева, таблет на стойност
169лева, плейстейшън, също така поел и половината от сумата за закупуването на
тротинетка. Редовно купувал на сина си дрехи, обувки, ботуши. Плащал и
месечната такса за мобилния телефон на Д.. За период от 3 години бил закупил на
сина им три мобилни телефона на обща стойност около 500лева. От момента на
развода им с Василева, бил закупил на сина им и четири велосипеда и една
триколка - на обща стойност около 600лева. Отделно от това, за рождените дни на
детето, както и за Коледа и Великден - винаги му бил правил подаръци, според
възможностите си. При него житейската ситуация на този етап била доста
по-сложна, предвид следното: От 2014г. заживял на семейни начала с Десислава
Руменова Петкова, която към настоящия момент била негова законна съпруга. На
14.06.2016г. се родила дъщеря му - Виктория Панева Г.. Съпругата му имала и друго
малолетно дете - Стилян Десиславов Петков, родено на ***г., което живеело
заедно с тях в едно домакинство. Поради факта, че Стилян е с неустановен
произход от бащата, съпругата му нямал никаква финансова подкрепа, относно
неговата издръжка. Следвало да се има предвид, че ищцата, като военнослужещ
получавала трудово възнаграждение в размер, близък до този на неговото трудово
възнаграждение. Същата нямала и задължения към други непълнолетни деца, които
била безусловно задължена да издържа. Също така следвало да се вземе под
внимание и обстоятелството, че Василева живеела в собствено жилище, а не на
свободен наем. В заключение заявявал, че на този етап нямал възможност да
заплащам издръжка в размер над 140лева месечно. Поради това считал, че предявеният
иск бил основателен до размер на 140лева, в останалата си част - до
претендираните 160лева, моли искът да бъде отхвърлен.
В съдебно
заседание ищцата Р.Д. Василева се явява лично и с адв.П., като
поддържа исковата молба и моли за присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът П.И.Г. лично се явява, заедно с
пълномощника си адв.К., като
в срока по чл.131 ГПК е подал писмен отговор, като взема становище, че признава
иска по основание, но оспорва размера му.
Дирекция „Социално подпомагане” гр.Стара
Загора, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по
основателността на иска. По делото е постъпил социален доклад.
Съдът, след като обсъди
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе
предвид становищата и доводите на страните, намира за установено следното:
Видно
от представеното удостоверение за
раждане № ********** от 28.10.2009г. на Община Стара Загора, издадено въз
основа на акт за раждане № 2119 от 28.10.2009г. се установява, че ответникът е
баща на малолетното дете Д.П.Г..
Видно от представеното
удостоверение на ХІІІ ОУ „Свети Паисий Хилендарски” гр.Стара Загора изх.№ 164/10.04.2019г.
малолетното дете Д.П.Г. е записана като ученика в ІІІ „в” клас за учебната 2018/2019г.
Видно от служебна бележка на СНЦ
”Олимпия Спорт” гр.Стара Загора изх.№1/08.07.2019г. детето Д.П.Г. е записан за
календарната 2019г. организираните от СНЦ”Олимпия спорт” занимания – тренировки
по футбол.
Видно от показанията
на свидетелката ЕКАТЕРИНА СТОИМЕНОВА ПЕТРОВА се установява, че с Р. от седем години били по-близки, а
се познавали от доста години, тъй като със сестра й били съученички. Познавала
и ответника. С Р. се виждали всяка седмица, когато тя е идвала в гр.Нова
Загора, защото децата им си играели заедно. Не била виждала таблет. Детето се
казвало Даниел и било на десет години и било в четвърти клас. Детето учело в Тринадесето
основно училище в гр.Стара Загора. Ние с ищцата и детето се виждали в събота и
неделя, когато те си идвали в гр.Нова Загора,
ищцата й се обаждала и те се виждали. От детето била чувала, че от
училище са ги водили на екскурзии. Освен Р. и баба му не била виждала някой да
му е купувал дрехи. Миналото лято видяла ховърборд, но след това той изчезнал.
Познавала майката и бащата на Р.,***. Детето отсядало при тях от време на
време. Майката на Р. се пенсионирала миналата година. Виждала бабата да купува
обувки на детето, когато имали възможност родителите на Р. й помагали. Не й било
известно бащата на детето да го е водил на почивка.
от показанията на свидетелката ИРИНА СТОЯНОВА АТАНАСОВА се
установява, че първоначално се запознала със сегашната съпруга на П. и след
това се запознала с него. Те живеели на квартира близко до нейния апартамент. Те
много често се виждали, тя била разведена и те си помагали, а и децата им си
играел заедно. П. и сегашната му съпруга Десето си имали едно общо дете, което
се казвало Виктория, която била на три години. Десето имала едно дете от друг
мъж, което се казвало Стелиян, П. имал още едно дете, което се казвало Д.,
който бил на десет години. Те живели в гр.Стара Загора в кв.Железник. Доста били
близки и си споделяли, веднъж даже ходили заедно на палатка на един язовир. Той
бил с трите деца. Водил ги и на море трите деца. Купувал им подаръци за Коледа,
а също така й е споделял, че купувал да Д. обувки и дрехи, и когато му е време
да си вземе детето, те му изпращали детето не с толкова здрави дрехи.
Родителите на П. са починали. Купувал бил на детето си телефон, таблет и
някакви играчки, купувал му бил дрехи и обувки. Купувал му бил колело, тя лично
ги била виждала да карат колелета. Пеньо не си делял децата, каквото имало за
едните, такова имало и за другите. Познавала Д., не можела да кажи, дали
майката била водила детето Д. на почивка.
Съдът кредитира свидетелските показания с оглед тяхната
обстоятелственост, непосредственост, безпротиворечивост и факта, че кореспондират с ангажираните по
делото писмени доказателства.
При така описаната фактическа
обстановка, съдът намира, че са налице основанията, визирани в чл.150 от СК за
увеличаване на определената предходна издръжка - от определянето на тази
издръжка до настоящия момент са изминали шест години, през които са се
променили икономическите условия в страната, увеличила се е възрастта на децата,
а с това и техните нужди и потребности. Съгласно чл.143, ал.2 от СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си. Двамата родители дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, съобразно с възможностите на всеки от тях
поотделно, като се вземат предвид грижите на родителя, който ги отглежда,
нуждите на децата и границите, установени от Министерския съвет с ПМС № 2 от
13.01.1999г., както и в Постановление №38 от 1985год. на МС на РБългария.
При определяне размера на издръжката
на детето Д.П.Г.,
следва да се има предвид разпоредбата на чл.142, ал.1 от СК, т.е. издръжката
следва да бъде определена в рамките на нормативно определения размер. При така
изложените фактически обстоятелства по делото, съдът счита, че за задоволяване
нуждите на детето Д.П.Г.,
роден на ***г. към момента е необходима месечна издръжка в размер на 250лева,
от които ответникът следва да поеме 160лева, а останалата част от издръжката,
ведно с грижите по отглеждане и възпитание на детето, следва да се поемат от
майката. Следователно ответникът следва да заплаща на своето дете Д. издръжка в
размер на 160лева, чрез неговата майка и законна представителка Р.Д. Василева, считано от 14.08.2019г. до
настъпването на обстоятелства за изменението или прекратяването й, заедно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане на
сумите, като в останалата част до размера на 250лева следва иска да се отхвърли
като неоснователен и недоказан.
Следва да бъде отхвърлена претенцията за заплащане на издръжка в размер
на 160лева, считано от 01.01.2019г. от ответника.Съгласно Решение № 120 от
2005.2009г. на ВКС по гр.дело № 5272/2008г. ІV г.о. ГК. Изменението важи от
момента на предявяване на иска, независимо че изменените обстоятелства са
настъпили по-рано.
Следва ответникът да бъде осъден да
заплати Държавна такса в полза на
Държавата по Бюджета на съдебната власт в размер на 86,40лева/осемдесет
и шест лева и 40стотинки/ върху увеличения размер на издръжката.
Поради гореизложените съображения,
съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА
размера на издръжката, присъдена с Решение №500 от 28.04.2013г. по гр.дело № 360/2013г.
по описа на Старозагорския районен съд, както следва:
ОСЪЖДА ответника П.И.Г.,
ЕГН ********** с адрес ***, съдебен адрес ***.Михайловски № 7, чрез адв.Н.К.-***,
да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 160лева/сто и шестдесет лева/,
вместо досега заплащаната издръжка в размер на 100лева на малолетното дете Д.П.Г.,
ЕГН ********** чрез неговата майка Р.Д. ВАСИЛЕВА, ЕГН **********, двамата с
адрес *** и съдебен адрес ***, чрез адв.С.П. САК, считано от 14.08.2019г., до
настъпване на законни причини за изменение или прекратяване на издръжката,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
ОТХВЪРЛЯ
претенцията за заплащане на издръжка в размер на 160лева/сто и шестдесет лева/,
считано от 01.01.2019г. до 14.08.2019г. за минало време от ответника П.И.Г.,
ЕГН ********** с адрес *** на малолетното дете Д.П.Г., ЕГН ********** чрез неговата
майка и законна представителка Р.Д. ВАСИЛЕВА, ЕГН ********** двамата с адрес ***,
като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА
П.И.Г., ЕГН ********** с адрес ***, съдебен адрес ***.Михайловски № 7, чрез
адв.Н.К.-***, да заплати Държавна такса в размер на 86,40лева/осемдесет и шест
лева и 40стотинки/ върху увеличения размер на присъдената издръжка в полза на Държавата по сметка на Бюджета на
съдебната власт.
Решението може да се обжалва с
въззивна жалба в двуседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му пред Старозагорския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: