Р Е Ш Е Н И Е
№ 444/27.5.2021г.
гр. Пазарджик, 27.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пазарджик, в открито заседание на дванадесети
май , през две хиляди и двадесет и първа година в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ : НИКОЛИНА ПОПОВА
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при секретаря Т.Стойнова с участието на прокурора Пенев , като разгледа докладваното от съдия Попова КАНД № 294 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от С. Г. Б. – Началник РУ – Септември при ОДМВР
гр.Пазарджик против Решение № 260019/20.01.2021 г., постановено по
АНД № 759/2020 г. по описа на
Районен съд – Пазарджик. С обжалваното решение е отменено НП №
19-030-001830/27.11.2019 г. на Началника на РУ на МВР –Септември , с което на Л.Й.А.
ЕГН ********** *** на основание чл. 179 ал.2 ЗДвП във връзка с ал.1 т.5, пр.4
от ЗДвП и за нарушение на чл. 50 ал.1 ЗДвП
е наложена глоба в размер на 200,00 лв. В касационната жалба се иска
оспореното решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно и
съответно да бъде потвърдено наказателното постановление в цялост.
В
съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не
се представлява.
Ответникът
, редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура гр. Пазарджик счита,
че решението на Районен съд – Пазарджик е правилно, обосновано и
законосъобразно. Моли се да се остави жалбата без уважение и да се потвърди
решението на районния съд.
Административен
съд - Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
При
проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е
валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката
на които са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от
настоящата инстанция.
С решението на Районен съд гр. Пазарджик е отменено Наказателно
постановление № 19-0340-001830/27.11.2019
г. на Началника на РУ-Септември , с
което на Л.Й.А. ЕГН ********** *** на основание чл. 179 ал.2 ЗДвП във
връзка с ал.1 т.5, пр.4 от ЗДвП и за нарушение на чл. 50 ал.1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 200,00 лв.
За да
постанови оспореното решение, РС е приел, че осъществяването на фактическия
състав на нарушението не е установено от наказващия орган в хода на съдебното
производство. Затова РС е отменил НП.
Съгласно §
6 т.30 от ДР на ЗДвП, "пътнотранспортно произшествие" е събитие,
възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало
нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно
съоръжение, товар или други материални щети.
Според чл.
50. (1) ЗДвП на кръстовище,
на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на
пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните
превозни средства, които се движат по пътя с предимство. В чл. 179 ал.2 ЗДвП е
предвидено , че на лице , което поради
движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1
причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако
деянието не съставлява престъпление, а
съответно според чл. 179 ал.1 т.5 ЗДвП наказва се с глоба водач, който не
спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за
сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за
заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението.
В
конкретния случай, по делото пред РС е доказано безусловно настъпването на ПТП,
но настоящият касационен състав приема, че извършването на нарушението от
страна на санкционираното лице описано в
НП – не е доказано от наказващия орган.
Действително, настъпило е ПТП, но районният съд след задълбочен анализ на
събраните по делото доказателства е достигнал до правилен и обоснован извод ,
че описаният механизъм на настъпване на процесното ПТП не почива на обективно
установените по делото факти. В съответствие със събраните доказателства и съобразно правилата на формалната логика,
съдът е приел , че ударът между двете МПС
е настъпил когато камионът почти е приключвал маневрата за завиване
наляво , макар , че задната част на ремаркето все още не е била напуснала
лентата за движение. Безспорно е установено, че водачът на МАН преди да навлезе
на главния път е бил спрял на знака „стоп „“и след като се е убедил, че пътят с
предимство е свободен в двете посоки, е
започнал да завива наляво. Това поведение на водача е било правомерно и липсва норма , която да създава за него
законово задължение да осигурява втори
човек , който да го напътства и предупреждава за движение по главния път. Съпоставката
на безспорно установените по делото обстоятелства навежда по-скоро на извод, за
превишена скорост от страна на втория водач , но категорични доказателства за
неправомерно поведение от страна на санционирания водач липсват.
Решението на РС , с което НП е отменено изцяло като незаконосъобразно, е
съобразено с указанията на материалния закон, както и на процесуалните правила.
При постановяването му, съдът обективно е изследвал фактическата обстановка и
при произнасянето си коректно е отбелязал, че неправилно е била ангажирана
административно- наказателната отговорност на водача на МАН на основание чл. 50
ал.1 ЗДвП. Както е известно, административнонаказателното производство е строго
формално и за законосъобразното му протичане е необходимо съответните органи и
длъжностни лица да съблюдават точно изискванията на материалния и процесуалния
закон досежно форма и реквизити на акта и НП, съответно основните принципи в
този санкционен процес. За да е законосъобразно едно НП , то трябва също така
да бъде и правилно като постановено в съответствие с посочените в него
материално- правни норми, а това в настоящия случай не е налице - изводите на АНО за възникване на администаритивно
наказателна отговорност на посочено лице – са неправилни. Затова касационната
жалба се явява неоснователна и същата ще следва да бъде оставена без уважение ,
а обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила.
С оглед на
изложеното, на основание чл. 221 ал.2 АПК , във връзка с чл. 63 ал.1 изр.ІІ от ЗАНН, Пазарджишкият административен съд :
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №
260019/20.01.2021 година по н.а.х.д. №
759/ 2020 година на Районен съд
гр.Пазарджик.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/
2. /п/
|
|
|
|
|
|