Р Е Ш Е Н И Е № 235
гр. Сливен 14.11.2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
при секретаря Галя Георгиева, като разгледа докладваното от административния съдия адм. дело № 116/2022 г. по описа на Административен съд Сливен, за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 33а, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.
Образувано е по жалба от Н.Х.К. ***, подадена чрез пълномощника адв. С.Р. ***, против Заповед № РД-09-150/25.02.2022 г. на Министъра на земеделието, с която е одобрен окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2021 г., В ЧАСТТА й, в която извън специализирания слой са останали части от парцели с идентификатори: 32915-13-1-1 с декларирана площ от 0,28 ха, от които определени като недопустими 0,08 ха; 32915-227-10-1 с декларирана площ от 1,79 ха, от които определени като недопустими 0,41 ха; 32915-227-11-1 с декларирана площ от 0,72 ха, определен изцяло за недопустим; 32915-227-12-1 с декларирана площ от 10,50 ха, от които определени като недопустими 2,47 ха; 32915-227-3-1 с декларирана площ от 4,87 ха, от които определени като недопустими 1,75 ха; 32915-227-4-1 с декларирана площ от 2,15 ха, от които определени като недопустими 0,29 ха; 32915-227-5-1 с декларирана площ от 2,61ха, от които определени като недопустими 2,31 ха; 32915-227-6-1 с декларирана площ от 0,41 ха, от които определени като недопустими 0,13 ха; 32915-227-7-1 с декларирана площ от 13,85 ха, от които определени като недопустими 1,88 ха; 32915-302-2-1 с декларирана площ от 5,99 ха, от които определени като недопустими 0,69 ха; 32915-303-5-1 с декларирана площ от 11,62 ха, от които определени като недопустими 9,87 ха; 32915-303-6-1 с декларирана площ от 1, ха, от които определени като недопустими 0,85 ха; 32915-303-7-1 с декларирана площ от 0,81 ха, определен изцяло за недопустим; 32915-303-8-1 с декларирана площ от 0,54 ха, определен изцяло за недопустим; 32915-306-1-1 с декларирана площ от 1,61 ха, от които определени като недопустими 0,95 ха; 32915-320-3-1 с декларирана площ от 3,31 ха, от които определени като недопустими 0,62 ха; и 32915-320-4-1 с декларирана площ от 1,32 ха, от които определени като недопустими 1,24 ха.
В жалбата се твърди, че заповедта в оспорената част е материално и процесуално незаконосъобразна, издадена в противоречие с целта на закона и при превратно упражняване на власт. Посочва, че липсват както фактически, така и правни основания за изключване на парцели или части от парцелите посочени в жалбата от окончателния специализиран слой „Площи допустими за подпомагане" за кампания 2021 год. Иска се отмяната й в обжалваната част. Претендират се и разноски.
В съдебно заседание оспорващият, чрез пълномощника си адв. Р. поддържа жалбата. Твърди, че липсата на ясни констатации в административната преписка относно фактическите основания за изключване на площите от съответния слой водили до необоснованост на административния акт, и оттам и до незаконосъобразност. Моли съда да отмени заповедта в съответната й част, и да присъди направените по делото разноски, за което представя списък.
Административният орган – Министъра на земеделието, храните и горите, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. В представен писмен отговор на жалбата от упълномощен процесуален представител излага съображения за законосъобразност на заповедта в оспорената й част и претендира присъждане на разноските по делото.
Административен съд Сливен, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
От данните по делото се установява, че Н.Х.К. е регистриран като земеделски стопанин с УРН ******, като е заявил 34 парцела за подпомагане за стопанската 2021 с УИН ********. Предмет на обжалване са 17 от тях. При определяне границите на слоя „Площи допустими за подпомагане" за кампания 2021 г. за процесните парцели, няма извършвано облитане и въздушно заснемане - няма актуална за 2021 г. ЦОФК.
Със заповед № РД09-1194/15.12.2021 г. министърът на земеделието одобрява проекта на специализирани слоеве „Физически блокове“ и ПДП за кампания 2021 г., като част от Система за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за 2021 г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2021 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки през годината от страна на областните и общински структури на МЗ, съгласно чл. 15, ал.2, т. 1 и 2 от Наредба № 105 от 2006 г. Предоставена е възможност в срок до 07.01.2022 г. на земеделските стопани да подадат възражения, относно граници и начин на трайно ползване на физическите блокове и непопадане на конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели или части от тях в проекта на специализирания слой „ПДП“ за кампания 2021 г. Жалбоподателят е подал възражение от 16.12.2021 г. срещу заповедта на министъра, с която е одобрен проектът на специализирания слой. Във възражението си е посочил процесните 17 броя парцели с идентификационните им номера. Възражението му срещу проекта на специализирания слой не е било уважено.
С оспорената Заповед № РД 09-150/25.02.2022 г. на Министъра на земеделието, издадена на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК, е одобрен окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021 като част от Система за идентификация на земеделските парцели.
Оспорената заповед е обнародвана в „Държавен вестник“ – бр. 20 от 11.03.2022г.
По делото е назначена, изслушана и приета съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице и. Ж.Ж. със специалност „Г. и к.“, чиито заключение съдът възприема като изготвено компетентно, обосновано и кореспондиращо с останалия доказателствен материал. Вещото лице е констатирало за всеки един от процесните парцели следното :
За парцел 32915-13-1-1 вещото лице установява недопустимост на 0,08 ха от целия заявен за подпомагане с площ 0,28 ха, така както е констатирано при извършената теренна проверка за физически блок 32915-13 - „чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба №2/26.03.2018 г - повече от допустимите дървета/храсти.
За парцел 32915-227-10-1 въз основа на изготвена Комбинирана скица 3 и Приложение 4 (на снимките в точка Т-27-НДП от ТП на ФБл 32915-227), анализирайки ги заедно с други по далечни - Т26-НДП и Т28-НДП вещото лице не е съгласно с констатацията за пустееща изоставена земя описана за тези точки в Протокола от ТП PR_32915-227-l. На снимките от Приложение 4 констатира, че се вижда почистване чрез косене и премахване на дървета, част от които все още са на терен повалени. Оценя площта от 0.27ха. защрихована на Комбинирана скица 3, също за допустима за подпомагане.
За парцел 32915-227-11-1, след анализ на снимките в точки Т67-НДП до Т66-НДП са подготвени, като Приложения 5 и 5-А и заедно с изображения в среда на GoogieEarth (Приложение 4-А), вещото лице оценя като допустима площ от 0.59 ха, защрихована в червено на Комбинирана скица 4. В областта на Т-67 ясно се вижда почистване на орловата папрат и храстите, чрез косене. На снимките при Т-66 косенето все още не е извършено но, няма орлова папрат и наличието на храсти с височина на 0.5 м. са под 100 бр/ха. В западната част на парцела няма направени снимки при теренната проверка, но при изследването в среда на GoogieEarth (Приложение 4-А), терена е оценен, като допустим аналогично на този при точка Т66.
За парцел 32915-227-12-1, след анализ на снимките за точки 42,43,51,52,53,55,56,57,58,59,63,64 в места останали извън слоя ПДП, вещото лице, установява участъците, щриховани на Комбинирана скица 5 в червено, като допустими за подпомагане, тъй като ясно се вижда почистване на храстите и изрязване на храстовидната растителност. Размера на преобладаващата растителност е под регламентираните 0.5м., а тези които са над нея са с гъстота допустима за подпомагане (под 100бр./ха.) Подготвени, като Приложения от 6 до 10, показват снимките в точките, а на Комбинираната скица 5 са посочени посоките на заснемане със зелена стрелка и надпис с номера на снимката. Заедно с изображението в среда на GoogieEarth, налични с дата 19.10.2020г. и 02.09.2021г. (Приложение 5-А) оценя, като допустима площта общо за всички щриховани части - 1.62ха.
За парцел 32915-227-3-1 след анализ на Приложения 1,2,3 (на снимките в точки Т-2-НДП, Т-З-НДП и Т-5-НДП от ТП на ФБл 32915-227) и заедно с другите - Т1-НДП, Т4-НДП, Т6-НДП и Т7-НДП изразява несъгласие с констатацията за пустееща изоставена земя описана за тези точки в Протокола от теренна проверка PR_32915-227-l. На снимките от Приложения 1,2,3 ясно се виждат почистване чрез косене и премахване на дървета, част, от които все още са на терен повалени. Вещото лице установява, че площта от 1.63ха е допустима за подпомагане.
За парцел 32915-227-4-1, след анализ на снимките в точки 8-НТП, 9-НТП, 11- НДП и 17-НДП (Комбинирана скица 7) вещото лице, намира констатациите на проверяващите за правилни.
За парцел 32915-227-5-1, след анализ на снимките в точки 13-НТП, 14-НТП и 15- НДП (Комбинирана скица 7, Приложения 14 и 15), оценява защрихованата площ - 0.85ха за почистена чрез шредер и допустима за подпомагане. В останалите точки - Т10-НТП, Т12-НТП и Т16-НТП касаещи парцела е съгласен с констатациите на проверяващите.
За парцел 32915-227-6-1, след анализ на снимките в точки 20-НТП, 21-НТП и 3- ДПП (Комбинирана скица 6) намирам констатациите на проверяващите за правилни.
За парцел 32915-227-7-1, след анализ на снимките за точки 68,71,72,73,75,76 и 77 в места останали извън слоя ПДП, вещото лице оценя участъците, щриховани на Комбинирана скица 6 в червено, като допустими за подпомагане, тъй като ясно се вижда почистване на храстите и изрязване на храстовъдната растителност. Размера на пребладаващата растителност е под регламентираните 0.5м., а тези които са над нея са с гъстота допустима за подпомагане (под 100бр./ха.) Снимките в тези точки са подготвени, като Приложения от 11 до 13, а на Комбинираната скица 6 са посочени посоките на заснемане със зелена стрелка и надпис номера на снимката. Оценената от анализа на вещото лице като допустима площ допълнително общо за всички щриховани части - 0.91 ха.
За парцел 32915-302-2-1, след анализ на снимките в точки 5-НТП, 6-НТП, 7-ДНП и 16-ДПП (Комбинирана скица 8 и Приложение 16), оценява защрихованата площ - 0.08ха. за почистена чрез шредер и допустима за подпомагане.
За парцели 32915-303-5-1 и 32915-303-6-1 на база анализ на снимките в точки Т25-НДП до Т28-НДП от ТП на Фбл. 32915-303 вещото лице оценя допълнително 0.14ха (щриховани в червено) от парцел 32915-303-5-1, като допустими. При точка 1-ДПП изобразена на Комбинирана скица 5, като жълт триъгълник, снимките показват почистване на склона до границата с гората - оценя шрихованите 0.31 ха., като допустими. При останалите точки от ТП на Фбл. 32915-303 - с номера 12 до 17, 19, 20, 24 и точки 1,2 от ТП на Фбл. 32915-130 всички снимки показват недопустимост - с конкретна причина, повече от допустимите елементи и висок тревостой, неподдържани площи. При парцел 32915-303-6-1 при анализ на снимките в точки Т27-НДП до Т31-НДП при ТП на Фбл. 32915-303, личи почистване и допустимост за площта щрихована в червено - 0.54ха.
За парцел 32915-303-7-1 след анализ на снимките вещото лице потвърждава констатациите на проверяващите за недопустимост по причините посочени в протокола за ТП на ФБл. 32915-303.
За парцел 32915-303-8-1 с точките от теренна проверка на Фбл. 32915-303 в близост или попадащи в парцела. Това са изобразените Т16, Т17, Т21 (в парцела) и Т22, Т37 (извън парцела) с показани посоки на снимките и номерата им. След анализа им експерта потвърждава констатациите на проверяващите за недопустимост на по-голямата част от парцела с изключение на 0.07ха допустими в южния край.
За парцел 32915-306-1-1 с точките от теренната проверка на Фбл. 32915-306, от Т1-НДП до Т9-НДП и 6-ДПП, 7-ДПП с нанесени и номерата на снимките от заснемане с посоките на заснемане (малките червени чертички излизаща от червената окръжност). Анализа на експерта потвърждават констатациите на проверяващите за недопустимост по причините посочени в протокола за ТП.
При парцел 32915-320-3-1, на Комбинирана скица 12 с жълт триъгълник е визуализирал точки от ТП - Т1-ДПП и ТЗ-ДПП (точки, в които площта е оценена като допустима). Заснети са и линия 2,3 и 4 показващи къде да бъде изменен ДПП слоя (в случая при Линия 4-разширение) или да бъде определен нов контур от ДПП (при линии 2 и 3). При анализа на снимките в тези точки и в точки Т10-НДП, Т12-НДП вещото лице също счита тези площи за допустими. Констатациите на проверяващите за допустимост при Линии 2,3 и 4, не са отразени при одобряването на окончателния ДПП слой и той остава като този от предходната кампания -2020г. След анализа на снимките в точки Т14 и Т15, допустима счита и щрихованата площ - 0.04 ха. Като цяло за парцел 32915-320-3-1 оценя допълнително още 0.24ха., като допустими - на Комбинирана скица 12 щриховани в червено.
При парцел 32915-320-4-1, на Комбинирана скица 12 отново имаме заснети Линии 1 и 5, оформящи два контура оценени от проверяващите като допустима площ. Отражение в специализирания слой ДПП за Кампания 2021г. е намерил само контура образуван от Линия 5. За Линия 1 няма определена ДПП, въпреки констатациите за наличието на такава от проверяващите. След анализа на снимките в точки Т1-НДП, Т2- НДП, ТЗ-НДП, Т9-НДП и Т19-НДП до Т22-НДП счита, че тези площи за допустими, както и щрихованата площ - 0.83 ха. Като цяло за парцел 32915-320-4-1 оценя допълнително още 0.83ха, като допустими - на Комбинирана скица 12 щриховани в червено.
Въз основа на установените по делото факти, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Оспорената заповед е обнародвана в „Държавен вестник“ на 11.03.2022 г. Жалбата срещу заповедта е подадена по пощата на 25.03.2022 г. и следователно е в срок. Същата е подадена и от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
Оспорената заповед е обективирана в писмена форма и е издадена от административен орган, разполагащ с материална и териториална компетентност.
Според чл. 30, ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП, за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), състояща се от отделни системи, една от които е Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) по чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, която, съгласно чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП се създава и поддържа от Министерството на земеделието, храните и горите. Въз основа на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП, Министърът на земеделието, храните и горите е издал и Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол.
Член 33а, ал. 1 от ЗПЗП регламентира правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП – Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за заплащане на площ. В ал. 2 на чл. 33а от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП.
При така извършения преглед на нормативната уредба, обжалваната заповед се явява валидно издадена, при спазване на изискванията за форма и на административнопроизводствените правила.
Заповед № РД 09-150/25.02.2022 г. на Министъра на земеделието е подписана с електронен подпис, валиден към датата на подписване от самия министър, поради което се явява и издадена от компетентен орган.
На следващо място е необходимо да бъде посочено, че предвид спецификата на административния акт, а именно с него да бъде одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за територията на цялата страна, обективно не е възможно в самата заповед да бъдат излагани детайлни аргументи по отношение на всеки отделен парцел. Съгласно Тълкувателно решение № 16/75 г. на ОСГК на ВС, мотивите към административния акт могат да се съдържат и в друг документ, съставен с оглед на предстоящото издаване на административния акт. Издаването на заповедта за одобряване на слоя „ПДП“ не се извършва по искане на заинтересовано лице, а по силата на закона, поради което за мотивирането е достатъчно административната преписка да съдържа проверими данни и доказателства за начина, по който е определен специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", от които да може да се направи извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой. Мотивите на заповедта, послужили за издаването й, се съдържат в приложенията към нея, а именно в дешифрираните самолетни снимки на процесните площи и в придружаващите ги снимки, както и в протоколите от извършените теренни проверки. В този смисъл е и установената съдебна практика на Върховния административен съд /Решение № 8396 от 05.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5391/2017 г., IV о.; Решение № 8511 от 06.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5870/2018 г., IV о.; Решение № 6577 от 18.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4415/2017 г., IV о.; Решение № 5572 от 12.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5263/2017 г., IV о./.
При постановяване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, регламентирани в разпоредбите на чл. 16б, чл. 16в и чл. 16г от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. В случая предвидените административнопроизводствени правила са спазени, като видно от приложената административна преписка, производството е открито със заповед, издадена на правно основание чл. 16б, ал. 1 от Наредбата № 105 от 22.08.2006 г., която е оповестена по предвидения ред. Дадена е възможност на земеделските производители да се запознаят с проекта на специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". Жалбоподателят е упражнил правото си да подаде възражение. Последвало е издаване на заповед по чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г., която в оспорената си част е определила, че процесните парцели изцяло или частично не попадат в обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". Същата е обнародвана в "Държавен вестник". Поради което неоснователно е възражението на оспорващия за допуснати съществени нарушения в процедурата по издаване на заповедта.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган и в предвидената от закона форма, но е частично незаконосъобразна, като издадена в нарушение на материалния закон по отношение на следните площи: част от 0,27 ха от парцел № 32915-227-10-1; част от 0,59 ха от парцел № 32915-227-11-1; част от 1,62 ха от парцел № 32915-227-12-1; част от 1,63 ха от парцел № 32915-227-3-1; част от 0,85 ха от парцел № 32915-227-5-1; част от 0,91 ха от парцел № 32915-227-7-1; част от 0,08 ха от парцел № 32915-302-2-1; част от 0,57 ха от парцел № 32915-303-5-1; част от 0,54 ха от парцел № 32915-303-6-1; част от 0,07 ха от парцел № 32915-303-8-1; част от 0,24 ха от парцел № 32915-320-3-1 и част от 0,83 ха от парцел № 32915-320-4-1. Общият размер на тези площи е 8,20 ха. Относно тези части, по делото е установено, че не се наблюдават повече от допустимите дървета и/или храсти на хектар, ясно се виждат почистване чрез косене и премахване на дървета, както и почистване на орловата папрат и храстите, чрез косене и следователно тези части са поддържани в добро земеделско състояние, поради което и с оглед разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., са допустими за подпомагане и следва да бъдат включени в специализирания слой ПДП.
По отношение на всички други площи от процесните парцели, които са останали извън одобрения специализиран слой ПДП, оспорената заповед е издадена в съответствие с материалния закон и с целта на закона, тъй като по делото е установено, въз основа на заключението на вещото лице, че тези площи са неподходящи за подпомагане, поради наличие на повече от допустимите дървета/храсти, неподдържана площ - група храсти, надвишаващи 100 кв.м, по-голям от допустимия процент недопустими елементи и част от площите са неизползвана/пустееща земя, поради което и съгласно чл. 8, ал. 2, т. 1 и т. 2, чл. 10, ал. 2, т. 1 и ал. 3 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. правилно не са били включени в специализирания слой ПДП.
Общият размер на площите, които правилно не са били включени в специализирания слой ПДП е 17,41 ха.
По изложените съображения, оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена в частта й, в която от одобрения окончателен специализиран слой ПДП необосновано са изключени: част от 0,27 ха от парцел № 32915-227-10-1; част от 0,59 ха от парцел № 32915-227-11-1; част от 1,62 ха от парцел № 32915-227-12-1; част от 1,63 ха от парцел № 32915-227-3-1; част от 0,85 ха от парцел № 32915-227-5-1; част от 0,91 ха от парцел № 32915-227-7-1; част от 0,08 ха от парцел № 32915-302-2-1; част от 0,57 ха от парцел № 32915-303-5-1; част от 0,54 ха от парцел № 32915-303-6-1; част от 0,07 ха от парцел № 32915-303-8-1; част от 0,24 ха от парцел № 32915-320-3-1 и част от 0,83 ха от парцел № 32915-320-4-1, с общ размер на необосновано изключените площи: 8,20 ха. Тъй като естеството на спора не позволява решаването му от съда, преписката следва да се изпрати на административния орган за ново произнасяне, съобразно установеното от съда.
Заповедта в частта й относно: част от 0,08 ха от парцел с идентификатор № 32915-13-1-1; част от 0,14 ха от парцел № 32915-227-10-1; част от 0,13 ха от парцел № 32915-227-11-1; част от 0,85 ха от парцел № 32915-227-12-1; част от 0,12 ха от парцел № 32915-227-3-1; част от 0,29 ха от парцел с идентификатор № 32915-227-4-1; част от 1,46 ха от парцел № 32915-227-5-1; част от 0,13 ха от парцел с идентификатор № 32915-227-6-1; част от 0,97 ха от парцел № 32915-227-7-1; част от 0,61 ха от парцел № 32915-302-2-1; част от 9,30 ха от парцел № 32915-303-5-1; част от 0,31 ха от парцел № 32915-303-6-1; част от 0,81 ха от парцел № 32915-303-7-1; част от 0,47 ха от парцел № 32915-303-8-1; част от 0,95 ха от парцел № 32915-306-1-1; част от 0,38 ха от парцел № 32915-320-3-1 и част от 0,41 ха от парцел № 32915-320-4-1, с общ размер на площите: 17,41 ха, е законосъобразна, а подадената срещу нея в тази част жалба е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора, претенцията на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски е частично основателна. Действително направените от оспорващия разноски по делото са в общ размер на 1410 лева, от които: 10 лева– внесена държавна такса, платено адвокатско възнаграждение – 800 лева и 600 лева – внесен депозит за вещо лице. Съразмерно на уважената част от жалбата, претенцията е основателна в размер на 451 лева /8,20 ха : 25,61 ха = 0,32 х 1410 лева = 451 лева/, която сума следва да бъде присъдена на оспорващия.
С оглед изхода на спора, претенцията на административния орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е частично основателна. Размерът на юрисконсултското възнаграждение е 100 лева, определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съразмерно на отхвърлената част от жалбата, претенцията на административния орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателна в размер на 68 лева /(17,41 ха : 25,61 ха = 0,68 х 100 лева= 68 лева/, която сума следва да бъде присъдена на Министерство на земеделието, храните и горите.
Следователно по компенсация Министерство на земеделието, храните и горите следва да бъде осъдено да заплати на оспорващия разноски по делото в размер на 383 лева.
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № РД 09-150 от 25.02.2022 г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, В ЧАСТТА, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021 са останали следните площи: част от 0,27 ха от парцел № 32915-227-10-1; част от 0,59 ха от парцел № 32915-227-11-1; част от 1,62 ха от парцел № 32915-227-12-1; част от 1,63 ха от парцел № 32915-227-3-1; част от 0,85 ха от парцел № 32915-227-5-1; част от 0,91 ха от парцел № 32915-227-7-1; част от 0,08 ха от парцел № 32915-302-2-1; част от 0,57 ха от парцел № 32915-303-5-1; част от 0,54 ха от парцел № 32915-303-6-1; част от 0,07 ха от парцел № 32915-303-8-1; част от 0,24 ха от парцел № 32915-320-3-1 и част от 0,83 ха от парцел № 32915-320-4-1.
ИЗПРАЩА преписката в отменената част на Министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне при спазване на дадените в мотивите указания.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.Х.К., ЕГН **********, с адрес ***, подадена против Заповед № РД 09-150 от 25.02.2022 г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, В ЧАСТТА, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021 са останали следните площи: част от 0,08 ха от парцел с идентификатор № 32915-13-1-1; част от 0,14 ха от парцел № 32915-227-10-1; част от 0,13 ха от парцел № 32915-227-11-1; част от 0,85 ха от парцел № 32915-227-12-1; част от 0,12 ха от парцел № 32915-227-3-1; част от 0,29 ха от парцел с идентификатор № 32915-227-4-1; част от 1,46 ха от парцел № 32915-227-5-1; част от 0,13 ха от парцел с идентификатор № 32915-227-6-1; част от 0,97 ха от парцел № 32915-227-7-1; част от 0,61 ха от парцел № 32915-302-2-1; част от 9,30 ха от парцел № 32915-303-5-1; част от 0,31 ха от парцел № 32915-303-6-1; част от 0,81 ха от парцел № 32915-303-7-1; част от 0,47 ха от парцел № 32915-303-8-1; част от 0,95 ха от парцел № 32915-306-1-1; част от 0,38 ха от парцел № 32915-320-3-1 и част от 0,41 ха от парцел № 32915-320-4-1
ОСЪЖДА Министерство на земеделието да заплати на Н.Х.К., ЕГН **********, с адрес ***, разноски по делото в размер на 383 /триста осемдесет и три / лева, определени след компенсация.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: