РЕШЕНИЕ
№ 335
гр. Смолян, 31.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
като разгледа докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20255440100692 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът ***, представлявано от проф.д-р *** е предявил срещу ответника С. Е. Е. от
гр. Смолян иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК за установяване
съществуването на вземането му по заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 133/2025 г.
на РС - Смолян в размер на 330,10 лв. представляващи стойността на предоставени
медицински услуги в периода 07.08.2024 – 09.08.2024 г., ведно със законната лихва от
подаване на заявлението до окончателното плащане.
Претендира деловодните разноски в исковото и заповедното производство.
Фактическите твърдения, на които ищецът основава иска, се свеждат до следното:
На 07.08.2024 г., в 16.28 ч. С. Е. Е. е траспортиран от гр. Смолян, с автомобил на
Центъра за спешна медицинска помощ, в ****, гр. ***, Отделение по спешна медицина.
Предишният ден, след употреба на алкохол, ответникът е паднал и е ударил главата си (снета
анамнеза в Лист за преглед на пациент в КДБ/СО). След извършения преглед от дежурния
лекар е установено, че раната е инфектирана и терапията изисква болнично лечение.
Пациентът е насочен за приемане в Клиника по неврохирургия с Направление за
хоспитализация. Видно от съдържанието му, пациентът е постъпил с приемна диагноза
„Дифузна травма на главния мозък, с открита вътречерепна травма“ по Клинична пътека
(КП) № 208 „Консервативно поведение при леки и средно тежки черепно-мозъчни травми“,
чиито изисквания са посочени в Приложение № 17 „Клинични пътеки“ на Национален
рамков договор за медицинските дейности 2023- 2025г. /НРД за МД 2023-2025/.
За приемането си в болницата С. Е. е дал своето информирано съгласие, изразено в
приложената към исковата молба „Декларация за информирано съгласие за оказване на
болнична помощ и прилагане на диагностични и лечебни процедури“. Приет е на 07.08.2024
г., 17.10 ч.
За лечението е съставена История на заболяването № 55747/2024 г.
На ответника са извършени изследвания, консултации и два дни болничен престой. За
проведеното лечение е издадена епикриза, в която са описани всички извършени
медицински дейности. Изписан е на 09.08.2024г., 20.15ч., след болничен престой от 2 дни.
Пациентът е напуснал самоволно клиниката, преди да бъде завършено лечението.
1
Към датата на постъпване в лечебното заведение и в периода на болничния му
престой С. Е. е бил здравнонеосигурено лице по смисъла на Закона за здравното
осигуряване (ЗЗО). Той не е възстановил здравноосигурителните си права до изписването от
болницата и на основание чл. 109, ал. 1 от ЗЗО следва да заплати сам стойността на
оказаните му медицински услуги в общ размер на 330,10 лева, представляващи цената на
извършени лабораторни изследвания, консултации и два дни болничен престой, определени
по действащия към момента на хоспитализацията Ценоразпис на медицинската помощ и
услуги, медицински услуги и допълнителни поискани услуги от УМБАЛ „***” EАД, гр. ***.
Разпоредбата на чл. 52 от ЗЗО предвижда, че стойността на предоставената
медицинска помощ следва да се заплати по цени, определени от лечебното заведение.
Сумата не е платена и на 16.10.2024 г. ищецът е изпратил покана за доброволно
плащане която не е получена от ответника, върната е в цялост, като непотърсена.
За събиране на горепосочената сума ищецът депозирал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по реда чл. 410 от ГПК, по което е образувано ч.гр.д.№ 133/2025г. по
описа на Районен съд - Смолян. Съдът уважил заявлението и издал заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК, връчена на ответника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, което породило
правен интерес за ищеца да установи вземането си с иск по реда на чл. 422 от ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не подава отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът не се представлява. В писмено становище поддържа
исковете и моли да бъдат уважени. Моли срещу ответника да бъде постановено
неприсъствено решение.
Ответникът не се явява и не се представлява.
След като обсъди становищата на страните и събраните по делото доказателства,
Съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
По ч.гр.д. № 133/2025 г. по описа на РС - Смолян, образувано по подадено заявление
на 21.01.2025 г. от УМБАЛ „***“ АД Смолянският районен съд е издал заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 54/22.01.2025 г., с която е
разпоредено длъжникът С. Е. Е. да заплати на кредитора *** "***" ЕАД сумата от 330,10
лева, представляваща главница, ведно със законната лихва за период от 21.01.2025 г. до
изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 25 лева.
Поради връчване на заповедта за изпълнение на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5
ГПК, съдът с разпореждане № 823/28.03.2025 г. е указал на заявителя, че в едномесечен срок
от съобщаването му може да предяви срещу длъжника по издадената заповед за изпълнение
иск за установяване на вземането си, което му е съобщено на 09.04.2025 г. и на 09.05.2025 г.
по ССЕВ на МЕУ е депозирана исковата молба, с която кредиторът е предявил искове за
установяване на вземането по посочената по-горе заповед за изпълнение. Исковата молба е
входирана в деловодството на съда на 12.05.2025 г. /понеделник/.
При така установената фактическа обстановка, Съдът направи следните правни
изводи:
Искът е процесуално допустим, предявени между надлежно легитимирани страни –
болничното заведение, осъществило лечението и пациент, в предвидения едномесечен срок
по чл. 415, ал. 1 ГПК, като предмет на иска е сумата, за която е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 133/2025 на РС - Смолян.
Съдът счита, че са налице условията на чл. 239 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, тъй като същият не е представил в едномесечен
срок отговор на исковата молба, не се явява и не се представлява в първото заседание по
делото и не е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие. Освен това е
направено надлежно искане от страна на процесуалния представител на ищеца за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника в писменото становище преди
първото съдебно заседание.
От друга страна налице са условията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, тъй като на
ответника с призовката и със съобщението за връчване на разпореждането по чл. 131 от ГПК
са указани последиците от неподаването на отговор на исковата молба в едномесечния срок
и от неупражняването на правата му в срока на отговора, както и от неявяването му в
2
съдебно заседание.
Видно от представените по делото доказателства – лист за преглед на пациент в
КДБ/СО; направление за хоспитализация от 07.08.2024 г.; епикриза; история на
заболяването; справка за здравноосигурен статус; сметка на пациент; покана за доброволно
плащане; резултати от проведени изследвания, предявеният иск е вероятно основателен, тъй
като в посочения период от време ответникът е бил лекуван в Клиниката по неврохирургия
на УМБАЛ „***“ – *** в периода 07.08.2024 – 09.08.2024 г., когато е напуснал по собствено
желание, като за времето на престоя му са извършени изследвания и е проведено лечение,
възлизащи на стойност 330,10 лв., съгласно ценоразписа на болничното заведение, които
ответникът не е платил на ищеца. Безспорно е установено също, че ответникът е бил с
прекъснати здравноосигурителни права през целия престой в болничното заведение.
Ще следва искът да бъде уважен като бъде осъден ответникът да заплати на ищеца
претендираната сума в размер на 330,10 лв., представляваща стойността на предоставени
медицински услуги по време на болничен престой в периода 07.08.2024 – 09.08.2024 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.01.2025 г. – датата на подаване на
заявлението до окончателното плащане.
Относно разноските:
Ищецът претендира разноски в исковото и в заповедното производство. В
настоящото производство е направил разноски за държавна такса за образуване на делото в
размер на 25 лв. и 3,60 лв. за снемане на преписи от съдебните книжа и връчването им на
ответника, а в заповедното производство е платил държавна такса в размер на 25 лв.
Ще следва на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът да бъде осъден да заплати
на ищеца направените разноски по делото в размер на 28,60 лв. за държавна такса, както и
за заповедното производство 25 лв. за държавна такса.
Мотивиран от гореизложеното Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на основание чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК по
отношение на С. Е. Е., ЕГН **********, от гр. Смолян, ул. „***, че съществува вземането на
*** „***“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, ул. „***,
представлявано от проф. д-р ***, д.м. сумата от 330,10 лева, представляваща стойността на
предоставени медицински услуги в периода 07.08.2024 – 09.08.2024 г., ведно със законната
лихва, считано от 21.01.2025 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 1 ГПК С. Е. Е., ЕГН **********, от гр. Смолян,
ул. „*** да заплати на *** „***“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
***, ул. „***, представлявано от проф. д-р ***, д.м. 28,60 лв. за платена държавна такса в
настоящото производство, както и 25 лв. за държавна такса, платена в заповедното
производство по ч.гр.д. № 133/2025 г. по описа на СмРС.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд - Смолян
в двуседмичен срок от връчването му.
3
Решението да се връчи на страните, като на ищеца чрез адв. ***.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4