№ 101425
гр. София, 16.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110108543 по описа за 2023 годИ.
Производството е образувано по искова молба на Етажна собственост с адрес гр.София,
бул.«ПЯ» № 6, представлявана от М. Д. А., чрез адв.М., със съдебен адрес гр.София,
ул.»ВП» № 14, за осъждане на И. Б. Л., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.„ВЖ“ № 14,
ет.1, ап.1, за сойждане на ответника да заплати на ищеца сума в общ размер на 1515.80 лв.,
от която 224.50 лв., представляваща такса за професионален домоуправител за периода от
м.февруари 2020 г. до м.януари 2023 г., 895.30 лв., дължима за фонд «Поддръжка на ЕС» за
периода от м.февруари 2020 г. до м.януари 2023 г., и 396.00 лв., дължима за фонд «Резервен
на ЕС» за периода от м.февруари 2020 г. до м.януари 2023 г., ведно със законната лихва
върху тези суми от датата на предявяване на иска – 13.02.2023 г., до окончателното плащане
на дължимото.
С исковата молба са представени справка от „ВМ“ ЕООД за начислени задължения,
Протокол от 29.01.2020 г. от ОС на етажна собственост с адрес гр.София, бул.«ПЯ» № 6,
ведно със списък на етажните собственици, покана за свикване на общо събрание на ЕС за
29.01.2020 г., ведно с протокол за поставяне на птоканата, протокол от 03.02.2020 г. за
поставено съобщение за изготвен протокол от ОС, 3 бр. Пълномощни, договор за услуга №
2096/01.02.2022 г., договор за услуга № 2096/01.02.2020 г.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразява становище по
основателността на предявения иск.
С искане за приемане като писмени доказателства се представят нотариален акт № 162, том
I, рег.№ 1041, нот.дело № 154/2007 г., съставен от нотариус ЙЛ, рег.№ 263 от РНК, 1 лист
снимков материал, искова молба от 18.02.2020 г., искова молба от 15.02.2022 г., справка от
„ВМ“ ЕООД.
Иска се да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, да бъдат допуснати до разпит
двама свидетели, както и да бъде задължен законният представител на ищеца да представи
документ /договор за наем/ за предоставяне под наем на общи части на сградата.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
1
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, съдът като съобрази направеното в отговора на исковата молба възражение
за прихващане, намира, че същото не следва да бъде разглеждано в настоящето
производство. Същото не е конкретизирано по основание, размер и период на дължимост,
поради което би затруднило хода на процеса.
Съдът намира, че следва да бъдат приобщени представените с исковата молба и отговора
към нея писмени доказателства, предвид относимостта им към предмета на спора, с
изключение на снимковия материал, за който няма данни да е изготвен по реда на ГПК,
поради което и не може да служи за изясняване на факти и обстоятелства от предмета на
спора.
Доколкото останалите доказателствени искания на ответницата са направени с оглед
възражението й за прихващане, то същите не следва да се уважават.
В същото време, предвид обстоятелството, че до момента не е постъпила изисканата
информация и документи от СГС с писмо, изх.№ 48546/08.06.2023 г., то следва да се изпрати
ново, напомнително писмо.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за приемане за разглеждане на
направено в отговора на исковата молба възражение на прихващане.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Производството е
образувано по искова молба на Етажна собственост с адрес гр.София, бул.«ПЯ» № 6,
представлявана от М. Д. А., чрез адв.М., със съдебен адрес гр.София, ул.»ВП» № 14, за
осъждане на И. Б. Л., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.„ВЖ“ № 14, ет.1, ап.1, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в общ размер на 1515.80 лв., от която
224.50 лв., представляваща такса за професионален домоуправител за периода от м.февруари
2020 г. до м.януари 2023 г., 895.30 лв., дължима за фонд «Поддръжка на ЕС» за периода от
м.февруари 2020 г. до м.януари 2023 г., и 396.00 лв., дължима за фонд «Резервен на ЕС» за
периода от м.февруари 2020 г. до м.януари 2023 г., ведно със законната лихва върху тези
суми от датата на предявяване на иска – 13.02.2023 г., до окончателното плащане на
дължимото.
Претендират се направените в хода на производството разноски.
В исковата молба се твърди, че ответникът е собственик на офис № 10, находящ се в
процесната сграда – етажна собственост с адрес гр.София, бул.„ПЯ“ № 6. Твърди, че с
решение на ОС на ЕС от 29.01.2020 г. по т.2 е направена актуализация на месечните вноски
за поддръжка и управление на ЕС. Отбелязва се, че въз основа на решението на ОС на ЕС,
на 01.02.2020 г. е сключен с «ВМ» ЕООД договор за услуга, който е подновен на 01.02.2022
г.
Според ищеца, ответникът като собственик на индивидуален обектв етажната
собственост, а именно офис № 10 има задължения за управление и поддръжка на ЕС в
процесния размер за исковия период по посочените пера, които не са заплатени от него.
В срока за отговор, ответникът е депозирал такъв, с който изразява становище по
основателността на предявените искове.
2
Ответникът признава да е собственик на процесния офис № 10, но твърди, че е
оспорила процесните решения на ОС на ЕС, на които се позовава ищеца. Твърди, че по
исковите й молба са образувани гр.д.№ 8688/2020 г. по описа на СРС, 47 съства и гр.д.№
7532/2022 г. по описа на СРС, 39 състав, които са висящи към момента.
Сочи се, че на нито едно от двете проведени общи събрания – през 2020 г. и през
2022 г., не е избрано търговското дружество „ВМ“ ЕООД за професионален домоуправител,
но въпреки това М. А. е сключил договори анекс с него. Отбелязва се, че от 2018 г. сградата
има управителен съвет и се управлява от него.
Ответницата оспорва представената справка от „ВМ“ ЕООД за размера на нейните
задължения.
Освен това се навеждат доводи, че ЕС отдава под наем на трето лица общи части на
сградата, от което събира приходи.
С оглед на това се иска, съдът да отхвърли предявените искове като присъди на
ответника направените от него разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права срещу собственик на индивидуален обект в сграда - етажна
собственост;
- правна квалификация – предявения иск е с правно основание чл.50 и чл.51 от
ЗУЕС;
- права и обстоятелства, които се признават – ответникът е собственик на офис №
10 в процесната еттажна собственост;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – ответникът е собственик на
офис № 10 в процесната етажна собственост;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът следва да установи
основанието за начисляване на суми спрямо ответника и техния размер, вкл. това, че
ответникът е собственик на индивидуален обект в етажната собственост с конкретно
установени ид.ч. от общите части на сградата, както и момента на провеждане на ОС и
взетите на него решения; ответницата, с оглед наведените в отговора на исковата молба
възражения, следва да установи, че процесните решения на ОС на ЕС, въз основа на които се
претендират процесните задължения, са отменени или е спряно изпълнението им;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ответникът, с оглед
наведените в отговора на исковата молба възражения, не сочи доказателства, че процесните
решения на ОС на ЕС, въз основа на които се претендират процесните задължения, са
отменени или е спряно изпълнението им.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: справка от „ВМ“ ЕООД за начислени
задължения, Протокол от 29.01.2020 г. от ОС на етажна собственост с адрес гр.София,
бул.«ПЯ» № 6, ведно със списък на етажните собственици, покана за свикване на общо
събрание на ЕС за 29.01.2020 г., ведно с протокол за поставяне на птоканата, протокол от
03.02.2020 г. за поставено съобщение за изготвен протокол от ОС, 3 бр. Пълномощни,
договор за услуга № 2096/01.02.2022 г., договор за услуга № 2096/01.02.2020 г., нотариален
акт № 162, том I, рег.№ 1041, нот.дело № 154/2007 г., съставен от нотариус ЙЛ, рег.№ 263 от
РНК, искова молба от 18.02.2020 г., искова молба от 15.02.2022 г., справка от „ВМ“ ЕООД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане като писмено
доказателство на 1 лист снимков материал, за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза, за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане, както и за
задължаване на законният представител на ищеца да представи документ /договор за наем/
за предоставяне под наем на общи части на сградата.
ДА СЕ ИЗИСКА повторно от СГС с напомнително писмо препис от исковата молба,
3
по която е образувано гр.д.№ 8688/2020 г. по описа на СРС, 47 състав /изпратено на
22.03.2023 г. на СГС по въззивна жалба/, както и дали по делото е постановено спиране
изпълнението на оспорените решения на ЕТажната собственост.
В писмото на СГС да се посочи датата, на която е насрочено открито съдебно
заседание по настоящето делото, като се посочи, че исканата информация следва да бъде
предоставена до този момент.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2023 г. от
10.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищците
и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4