№ 1846
гр. Сливен, 28.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20252230201159 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят И. М. И., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.
О. от АК-Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от 25.08.2025г.
Въззиваемата страна - Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор
„Пътна полиция“ - Сливен, редовно призована, не се представлява.
Актосъставителят Н. Д. С. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят М. Д. Я. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът докладва, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал
писмени доказателства относно компетентността на актосъставителя за
издаване на АУАН серия GА № 4386352/03.07.2025г. и съответно на органа,
издал обжалваното НП, както и Заповед МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., изм. и
доп. с МЗ № 8121з1389/07.10.2024г.
Съдът констатира, че по делото с молба на Началник сектор „Пътна
полиция“ – Сливен, с вх. № СД-02-04-21865/02.10.2025г. по описа на РС-
Сливен, са постъпили заповед № 343з-2874/18.12.2018г., издадена от
Директора на ОД МВР – Сливен, както и МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., изм.
и доп. с МЗ № 8121з-1389/07.10.2024г. на Министъра на вътрешните работи.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
1
Адв. О.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. О.: Поддържам жалбата, както и основанията посочени в нея. Да се
приемат постъпилите заповеди. Водим и моля да допуснете до разпит двама
свидетели - Зл.Сл. К. и Н. Н.Н. които ще установяват, че част от инвентара на
автомобила е бил снет преди качването му, за да бъде използван за друг
автомобил. Няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.: Поддържам жалбата. Да се приемат
заповедите. Присъединявам се към адвоката си.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-
0804-006129/23.07.2025г. на Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор
„Пътна полиция“ - Сливен, както и постъпилите по делото 3 бр. заповеди –
заповед № 343з-2874/18.12.2018г., издадена от Директора на ОД МВР –
Сливен и МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., изм. и доп. с МЗ № 8121з-
1389/07.10.2024г. на Министъра на вътрешните работи.
Съдът намира за основателно доказателственото искане за разпит на
водените свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, водените от жалбоподателя свидетели Зл.Сл. К. и
Н. Н. Н..
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Н. Д. С. - 51г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
2
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
М. Д. Я. - 30г., българин, български гражданин, с висше образование,
неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Зл.Сл. К. - 23г., българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, работи, осъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Н. Н.Н.- 19г., българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, не работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН
**********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на
актосъставителя.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Н. С.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не мога да си спомня за случая, ще ви моля да ми
предявите акта.
Адв. О.: Не възразявам.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.: Не възразявам.
Със съгласието на жалбоподателя и процесуалния му представител
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя С. АУАН, находящ се на л. 14 от
делото.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С.: Запознах се с акта, потвърждавам
констатациите и подписа е мой. След като се запознах с акта, се сещам за
случая. На посочения ден имахме операция съвместно с Икономическа
полиция за проверка на така наречените пътни помощи. Колегите от
Икономическа полиция проверяваха документите им. При спиране на пътната
помощ, на посочената в акта дата, установихме, че е натоварен лек автомобил,
3
който при справка с документите излезе с по-голяма маса отколкото
автомобилът имаше право да превозва. Натовареното МПС се превозваше до
КАТ – Сливен от гр. Нова Загора, поради спирането му от движение от
колегите в гр. Нова Загора. Т.е. този автомобил се докарваше до гр. Сливен, за
да бъде пуснат в движение, което означава, че би трябвало да е технически
изправен и оборудван напълно. Направих акт след проверка на документите
на пътната помощ и превозвания автомобил. Относно допустимата
максимална маса и тегло ЗДвП дава възможност тези параметри да ги
определим въз основа на документите. Нямаме задължение да качваме
превозваните автомобили на кантар. По тази логика трябва да източим
горивото и маслото. Не съм сигурен, но доколкото си спомням автомобилът,
който беше качен на пътната помощ е бил спрян от движение заради
затъмнени стъкла.
Адв. О.: Нямам въпроси към актосъставителя. Да се освободи от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.: Нямам въпроси към актосъставителя. Да се
освободи от залата.
Със съгласието на жалбоподателя и неговия процесуален представител
адв. О. съдът освободи актосъставителя от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Я.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не мога да си спомня за случаят, ще ви моля да ми
предявите акта.
Адв. О.: Не възразявам.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.: Не възразявам.
Със съгласието на жалбоподателя и процесуалния му представител
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля М. Я. АУАН, находящ се на л. 14 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Запознах се с акта, подписът е мой. Потвърждавам
написаното в акта. На 03.07.2025г. бяхме на работа съвместно с колегата Н. С..
Не помня в колко часа, беше сутрин, спряхме за проверка специален
автомобил, на който беше натоварен л.а. „Фолксваген“. Колегата С. след като
прегледа документите му, както и на натоварения лек автомобил, установи,
4
че управляваният от водача специален автомобил е претоварен с около 10 кг.
Предвид това колегата му състави АУАН за установеното нарушение.
Нарушението го установихме на бул. „Банско шосе“, пред сградата на КАТ,
сектор „Пътна помощ“. В автомобила, управляван от жалбоподателя имаше
още едно лице. Актът беше съставен въз основа на прегледаните автомобили и
предоставени талони за регистрация на автомобилите. Съгласно ЗДвП няма
даден толеранс, изхождаме от данните, вписани в талоните на автомобилите.
Адв. О.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да
бъде освободен от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
свидетеля да бъде освободен от залата.
Със съгласието на жалбоподателя и неговия процесуален представител
адв. О. съдът освободи свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Зл.К. Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Жалбоподателят И. е от Нова Загора. Той заедно с Н.
ме помолиха да отида да качим колата на пътната помощ, понеже имала
някакъв проблем. Преди да качим колата на пътната помощ ме помолиха да
изкарам от багажника резервната гума, криковете, акумулатора свалихме,
защото щели да я оставят в Сливен. Н. има друг автомобил „Опел“. До
колкото разбрах свалихме тези неща, защото Н. беше нещо ядосан и искаше
май да бракува колата. На платформата качихме л.а. „Голф 4“ с 2 врати.
Задните стъкла на този автомобил бяха затъмнени, за предните не знам.
Адв. О.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да
бъдат освободен от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
свидетеля да бъде освободен от залата.
Със съгласието на жалбоподателя и неговия процесуален представител
адв. О. съдът освободи свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Н.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм собственик на л.а. „Фолксваген Голф 4“ с рег.
СН 2881 ВМ. Автомобилът се беше повредил, имаше един проблем. Ядосах се
5
и исках да бракувам колата. Качих я на платформата. С И. - жалбоподателя
сме приятели, аз му се обадих да ми извърши услуга и качихме колата с
лебедка. Задните две стъкла и на багажника са затъмнени. Не мога да си
спомня, когато качихме колата на платформата дали е била спряна от
движение. По принцип колата ми е спирана от движение, но не е спирана
заради затъмнените стъкла. Преди да качим колата на платформата си взех
части за друга моя кола. Взех акумулатора, резервната гума, крика и някои
инструменти. Когато спряха жалбоподателя за проверка, аз пътувах с него с
пътната помощ. Като ни спряха полицаите поискаха нашите документи. Той
си даде неговите и аз трябваше да сляза да се кача в колата, за да си взема от
колата документите. След като видяха документите на двата автомобила на
мен ми съставиха фиш, а на жалбоподателя съставиха акт.
Адв. О.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелят да
бъде освободен от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
свидетелят да бъде освободен от залата.
Със съгласието на жалбоподателя и процесуалния му представител адв.
О. съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
Адв. О.: Нямам доказателствени искания.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.: Нямам доказателствени искания.
Съдът счита, че за изясняване на обстоятелствата по делото следва да
изиска от КАТ свидетелства за регистрация на МПС част 1 и част 2, на
следните автомобили: специален автомобил „Мерцедес 311 ЦДИ Спринтер“ с
рег. № СН 5076 ВА, собственост на И. М. И., ЕГН ********** и л.а.
„Фолсксваген Голф“ с рег. № СН 2881 ВМ, собственост на Н. Н.Н. ЕГН
**********
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от КАТ – Сливен свидетелства за регистрация на МПС
част 1 и част 2, на следните автомобили: специален автомобил „Мерцедес 311
ЦДИ Спринтер“ с рег. № СН 5076 ВА, собственост на И. М. И. с ЕГН
********** и л.а. „Фолсксваген Голф“ с рег. № СН 2881 ВМ, собственост на
Н. Н.Н.с ЕГН **********.
6
ДА СЕ ИЗИСКА справка от административнонаказващия орган,
относно датата на входиране на жалбата, подадена от И. М. И. с ЕГН
********** против НП 25-0804-006129/23.07.2025г. на Началник група в ОД
МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция“.
С оглед изисканите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 02.12.2025г. от 14.00 часа,
за която дата и час жалбоподателят да се счита редовно призован от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.18 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7