Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Лом, 11.02.2015 год.
Ломския районен съд, шести състав, в закрито заседание
на единадесети февруари, две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Боряна Александрова,
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1019 по описа за 2014 година и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл. 404 и следв. ГПК.
Постъпила е молба от С.П.Н. с ЕГН********** с
постоянен адрес *** чрез адвокат Н.К., за издаване на изпълнителен лист по гр.
д. № 1019/2014 год. по описа на ЛРС за сумата за уравняване на дяловете.
След като се запознах с молбата и приложените
граждански дела намирам, от фактическа страна следното:
С Решение №363 от 28.11.2014 г. и по гр. дело № 1019/
2014 год. на Районен съд гр.Лом, съдът е осъдил „Кей Дивелъпмънт” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр.София, бул.”Джеймс Баучер”№51, ет.19, представлявано от управителя К.Г.К.
да заплати на С.П.Н., ЕГН **********, неизплатено трудово възнаграждение
за времето от 22.04.2013г. до 23.06.2014г. в размер на 4036,59 лв., лихва за
забава на плащанията за всеки месец от падежа им, до 12.09.2014г./постъпване на
исковата молба в съда/ в размер на 203,31лв., както и разноски по водене на
делото в размер на 600 лв.
С Решение №379 от 17.12.2014 г. съдът е осъдил „Кей Дивелъпмънт” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр.София, бул.”Джеймс Баучер” №51, ет.19,
представлявано от управителя К.Г.К. да заплати на С.П.Н., ЕГН **********, обезщетение
за неползван платен годишен отпуск в размер на 466.60 лв. и лихва за забава на
изплащането на това обезщетение за времето от 23.06.2014г. до постъпване на
исковата молба в съда-12.09.2014г. в размер на 10.40 лв. Обезщетение за
неспазено предизвестие в размер на брутното трудово възнаграждение – 700,00
лв., както и лихва за забава на плащането на това обезщетение за времето от
23.06.2014г. до 12.09.2014. в размер на 15,60 лв.
Цитираните по-горе решения са влезли в законна сила.
Подадената молба е допустима, тъй като е подадена до
първоинстанционния съд, който е разгледал делото, както и с оглед
обстоятелството, че по отношение на това искане не е правено друго такова и не
е издаван изпълнителен лист.
След като установих, че актът, подлежащ на изпълнение е влязло в сила
решение на Районен съд Лом и същото е редовно от външна страна и удостоверява
подлежащото на изпълнение вземане
намирам, че следва да се издаде исканият изпълнителен лист.
По горните съображения и на основание чл. 406,ал.1,
вр.чл.404, т.1 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
Да се издаде ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ на С.П.Н. с ЕГН********** с постоянен адрес *** чрез адвокат Н.К.,
за сумите посочени в Решение №363/28.11.2014 и Решение №379/17.12.2014 г.
За издаването на изпълнителния лист да се направи
отбелязване върху съдебното решение – на осн. чл. 406, ал. 3 ГПК.
На основание чл. 407,ал.1 ГПК разпореждането подлежи
на обжалване с частна жалба пред ОС гр. Монтана в двуседмичен срок, който за
молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника от връчване на
поканата за доброволно изпълнение.
Р. СЪДИЯ: