Определение по дело №276/2020 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 260209
Дата: 25 септември 2020 г.
Съдия: Мира Симеонова Мирчева
Дело: 20205220100276
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 януари 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.09.2020 год., гр. Пазарджик

Пазарджишкият районен съд, ХVІ състав, в закрито заседание на двадесет и пети септември 2020 г. в състав                                                  

СЪДИЯ: МИРА МИРЧЕВА

 

разгледа гр. дело № 276 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид:

Делото е образувано по иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД, предявен от С.И.Г. срещу Д.И.А., Т.С.А. и С.Д.С.,***.

Производството е прекратено поради оттегляне на иска, което на свой ред е направено поради плащане в хода на делото.

С настоящото определение следва да се определят държавните такси, които страните да заплатят.

Ищецът е направил разноски за адвокатско възнаграждение в размер 650 лв. и за държавна такса в размер 50 лв. Ответниците са поискали да не бъдат осъждани да заплатят разноски, евентуално – да бъдат намалени разноските за адвокатско възнаграждение поради прекомерност.

Съобразно общия принцип на чл. 78 от ГПК практиката приема, че при оттегляне на иска поради изпълнение в хода на делото се присъждат разноски в полза не на ответника, както при всяко друго прекратяване на производството, а на ищеца. Такъв е и настоящият случай и искането на ответниците да не поемат разноските е неоснователно.

Колкото до искането за намаляване поради прекомерност, според съда това, че производството не се е развило докрай, не би трябвало да е съществен довод в полза на намаляването на разноските, тъй като при предявяването на иска не е можело да се предвиди, че задължението ще бъде заплатено.

Предявен е обаче иск и срещу Т.А., която е съпруга на длъжника, без да се твърди, че самата тя е длъжник. Искът срещу нея би бил недопустим – съобразно ТР 5/2013 г. на ОСГТК на ВКС „за личен дълг на единия съпруг разпоредителната сделка с имот, притежаван в режим на съпружеска имуществена общност, се обявява за относително недействителна по реда на чл.135 ЗЗД за 1/2 идеална част от имота“ – само за частта, която отговаря на правата на съпруга длъжник. Затова разноските за адвокатско възнаграждение, които се присъждат на ищеца, следва да се намалят наполовина съразмерно с неоснователната част от исковете. Половината от платените 650 лв. се равняват на 325 лв. и толкова следва да се присъдят. По отношение на Д.А. и С.С., които са задължителни другари, би следвало да се приеме, че е предявен общо един иск по смисъла на чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграж­дения. Така минималното възнаграждение при такъв иск би било 300 лв., но съдът намира, че разноските не следва да се намаляват до този минимум, тъй като разлика в размер 25 лв. не обосновава извод за прекомерност.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Осъжда Д.И.А., ЕГН ********** ***,  и С.Д.С., ЕГН **********,***, да заплатят на С.И.Г., ЕГН **********,***, общо сумата 397,38 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение и държавни такси по делото.

Определението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: